Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой П.Р., направленной по почте 07 сентября 2017 года и, поступившей в суд кассационной инстанции 13 сентября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску П.М. к Поповичу Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску П.Р. к П.М., ООО "МежПромБанк Плюс" о признании договора уступки прав требования недействительным,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования решения Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное решение вступило в законную силу 02 февраля 2017 года, а настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, лишь 07 сентября 2017 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П.Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску П.М. к Поповичу Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску П.Р. к П.М., ООО "МежПромБанк Плюс" о признании договора уступки прав требования недействительным, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 4Г-11748/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 4г/8-11748/2017
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой П.Р., направленной по почте 07 сентября 2017 года и, поступившей в суд кассационной инстанции 13 сентября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску П.М. к Поповичу Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску П.Р. к П.М., ООО "МежПромБанк Плюс" о признании договора уступки прав требования недействительным,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования решения Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное решение вступило в законную силу 02 февраля 2017 года, а настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, лишь 07 сентября 2017 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П.Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску П.М. к Поповичу Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску П.Р. к П.М., ООО "МежПромБанк Плюс" о признании договора уступки прав требования недействительным, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)