Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Смирновой Ю.А., Целищева А.А.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе истца ОАО "АК БАРС" Банк на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, дополнительные решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года и 11 января 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженности в размере *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.,
Взыскать с П. пользу ОАО "АК Барс" Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (*** руб.) за период с 23.03.2014 г. по дату вступления в законную силу судебного решения, по ставке 20,9% годовых.
Расторгнуть кредитный договор N 1450501062863006 от 22.08.2013. заключенного между ОАО "АК Барс" Банк и П.
установила:
Истец ОАО "АК БАРС" Банк обратился в суд с иском к ответчику П. о расторжении кредитного договора N 1450501062863006 от 22.08.2013 г.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых: сумма основного долга *** руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2013 г. по 22.03.2014 г. в размере ***, штраф за нарушение сроков возврата в размере *** руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 23.03.2014 г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 20,9% годовых, госпошлину в размере *** руб. коп.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, возражений на иск также не представил.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, а также дополнительные решения, об отмене которых как незаконных просит истец ОАО "АК БАРС" Банк по доводам апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции от истца ОАО "АК БАРС" Банк поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подтвержденное письменным отзывом, приобщенным к делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что ответчик решение суда не обжалует, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца ОАО "АК БАРС" Банк от апелляционной жалобы на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, дополнительные решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года и 11 января 2016 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца ОАО "АК БАРС" Банк на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, дополнительные решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года и 11 января 2016 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11902/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-11902/16
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Смирновой Ю.А., Целищева А.А.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе истца ОАО "АК БАРС" Банк на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, дополнительные решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года и 11 января 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженности в размере *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.,
Взыскать с П. пользу ОАО "АК Барс" Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (*** руб.) за период с 23.03.2014 г. по дату вступления в законную силу судебного решения, по ставке 20,9% годовых.
Расторгнуть кредитный договор N 1450501062863006 от 22.08.2013. заключенного между ОАО "АК Барс" Банк и П.
установила:
Истец ОАО "АК БАРС" Банк обратился в суд с иском к ответчику П. о расторжении кредитного договора N 1450501062863006 от 22.08.2013 г.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых: сумма основного долга *** руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2013 г. по 22.03.2014 г. в размере ***, штраф за нарушение сроков возврата в размере *** руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 23.03.2014 г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 20,9% годовых, госпошлину в размере *** руб. коп.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, возражений на иск также не представил.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, а также дополнительные решения, об отмене которых как незаконных просит истец ОАО "АК БАРС" Банк по доводам апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции от истца ОАО "АК БАРС" Банк поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подтвержденное письменным отзывом, приобщенным к делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что ответчик решение суда не обжалует, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца ОАО "АК БАРС" Банк от апелляционной жалобы на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, дополнительные решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года и 11 января 2016 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца ОАО "АК БАРС" Банк на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, дополнительные решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года и 11 января 2016 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)