Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев Д.С.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.М.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года дело по частной жалобе Ч.С. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ч.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 21 января 2016 года, частная жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ч.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2015 г. по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Ч.С., Ч.Ю. удовлетворены заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Ч.С. на указанное решение. Подаче жалобы в установленные сроки на указанное определения воспрепятствовало нарушение судом сроков направления копии соответствующего определения.
На основании изложенного заявитель просил суд восстановить срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2016 г.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласился Ч.С.
В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить, рассмотреть частную жалобу от 21.03.2016 года по существу.
Апеллянт полагает, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением положений ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апеллянт полагает, что нарушение срока на апелляционное обжалование Ч.С. допущено исключительно по вине суда, не разъяснившего должным образом порядок и сроки его обжалования, а также направившего определение суда лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, с существенным нарушением срока, установленного законом.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы в связи с тем, что заявитель не был лишен возможности обжаловать определение суда в установленные сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2016 г. получено заявителем частной жалобы 08.02.2016 г., в то время как жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в суд только 21.03.2016 г. (том 2, л.д. 4).
При оценке уважительности пропуска срока апелляционного обжалования следует исходить из доказанности наличия объективных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы.
Материалами дела подтверждается, что заявитель не был лишен объективной возможности подать жалобу на определение суда в установленные сроки, поскольку ему было известно существо принятого судебного постановления, копия которого была получена им 08.02.2016 г. при этом в обжалуемом определении вопреки доводам жалобы были разъяснены срок и порядок обжалования соответствующего определения суда (том 1, л.д. 210 - оборот).
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока подачи частной жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы, исходя из ее доводов, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2016 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8052/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заявитель не был лишен возможности обжаловать судебный акт в установленные сроки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-8052/2016г.
Судья: Васильев Д.С.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.М.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года дело по частной жалобе Ч.С. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ч.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 21 января 2016 года, частная жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ч.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2015 г. по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Ч.С., Ч.Ю. удовлетворены заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Ч.С. на указанное решение. Подаче жалобы в установленные сроки на указанное определения воспрепятствовало нарушение судом сроков направления копии соответствующего определения.
На основании изложенного заявитель просил суд восстановить срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2016 г.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласился Ч.С.
В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить, рассмотреть частную жалобу от 21.03.2016 года по существу.
Апеллянт полагает, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением положений ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апеллянт полагает, что нарушение срока на апелляционное обжалование Ч.С. допущено исключительно по вине суда, не разъяснившего должным образом порядок и сроки его обжалования, а также направившего определение суда лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, с существенным нарушением срока, установленного законом.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы в связи с тем, что заявитель не был лишен возможности обжаловать определение суда в установленные сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2016 г. получено заявителем частной жалобы 08.02.2016 г., в то время как жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в суд только 21.03.2016 г. (том 2, л.д. 4).
При оценке уважительности пропуска срока апелляционного обжалования следует исходить из доказанности наличия объективных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы.
Материалами дела подтверждается, что заявитель не был лишен объективной возможности подать жалобу на определение суда в установленные сроки, поскольку ему было известно существо принятого судебного постановления, копия которого была получена им 08.02.2016 г. при этом в обжалуемом определении вопреки доводам жалобы были разъяснены срок и порядок обжалования соответствующего определения суда (том 1, л.д. 210 - оборот).
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока подачи частной жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы, исходя из ее доводов, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2016 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)