Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по внесению минимального платежа надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика М.О.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 г.,
которым постановлено:
- взыскать с М.О. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по кредиту - *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США. штраф за невнесение минимального платежа - *** долларов США,
- взыскать с М.О. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., возврат государственной пошлины - *** руб. *** коп.,
ПАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к М.О. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ***года М.О. на основании его Заявления в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** долларов США. В период использования кредитной карты кредитный лимит был увеличен до *** долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N *** MC Gold, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Elite Chip и ПИН-код были выданы Ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
М.О. надлежащим образом свои обязательства по внесению минимального платежа надлежащим образом не исполнял. Допустил просрочки три раза подряд, в связи с этим банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в размере *** долларов США, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца ПАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования,
Ответчик М.О. в судебном заседании с иском не согласился, просил суд снизить размер неустойки, сумму расходов на оплату услуг представителя, размер кредита и его сумму не оспаривал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части размера взысканных расходов на представителя и государственной пошлины просит М.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, указанные расходы взысканы в полном размере при том, что иск удовлетворен частично.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ПАО АКБ "Авангард" по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, М.О. на основании его заявления, *** года в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N *** MC Gold, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Elite Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В период с *** г. по *** г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Ответчиком допущена неоднократное нарушение обязательства по внесению минимального платежа, предъявленное банком требование о возврате имеющейся задолженности ответчик не исполнил. Размер задолженности по состоянию на *** года составляет *** долларов США.
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на *** г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов *** долларов США.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на *** г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет согласно прилагаемому расчету *** долларов США.
Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N *** подлежит взысканию задолженность по кредиту - *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штраф за невнесение минимального платежа - *** долларов США со снижением его размера в порядке ст. 333 ГК РФ, и возврат государственной пошлины - *** руб. *** коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком этот расчет не оспаривается.
Судом также удовлетворено требование о взыскании заявленных расходов на представителя в сумме *** рублей, так как несение этих расходов подтверждено документально.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в ответчика расходы истца на оплату госпошлины в заявленном размере - *** руб. *** коп.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе ответчик просит о снижении размера расходов на представителя и оплату госпошлины в связи с частичным удовлетворением иска. Коллегия с этим доводом не согласна, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права. Иск банка удовлетворен частично в связи со снижением в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки (штрафа) с *** долларов США до *** долларов США.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в части полного размера неустойки вследствие применения положений ст. 333 ГК РФ, расходы истца на оплату госпошлины и оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13441/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по внесению минимального платежа надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-13441
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика М.О.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 г.,
которым постановлено:
- взыскать с М.О. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по кредиту - *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США. штраф за невнесение минимального платежа - *** долларов США,
- взыскать с М.О. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., возврат государственной пошлины - *** руб. *** коп.,
установила:
ПАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к М.О. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ***года М.О. на основании его Заявления в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** долларов США. В период использования кредитной карты кредитный лимит был увеличен до *** долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N *** MC Gold, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Elite Chip и ПИН-код были выданы Ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
М.О. надлежащим образом свои обязательства по внесению минимального платежа надлежащим образом не исполнял. Допустил просрочки три раза подряд, в связи с этим банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в размере *** долларов США, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца ПАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования,
Ответчик М.О. в судебном заседании с иском не согласился, просил суд снизить размер неустойки, сумму расходов на оплату услуг представителя, размер кредита и его сумму не оспаривал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части размера взысканных расходов на представителя и государственной пошлины просит М.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, указанные расходы взысканы в полном размере при том, что иск удовлетворен частично.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ПАО АКБ "Авангард" по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, М.О. на основании его заявления, *** года в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N *** MC Gold, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Signia Chip, *** MasterCard Elite Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В период с *** г. по *** г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Ответчиком допущена неоднократное нарушение обязательства по внесению минимального платежа, предъявленное банком требование о возврате имеющейся задолженности ответчик не исполнил. Размер задолженности по состоянию на *** года составляет *** долларов США.
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на *** г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов *** долларов США.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на *** г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет согласно прилагаемому расчету *** долларов США.
Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N *** подлежит взысканию задолженность по кредиту - *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штраф за невнесение минимального платежа - *** долларов США со снижением его размера в порядке ст. 333 ГК РФ, и возврат государственной пошлины - *** руб. *** коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком этот расчет не оспаривается.
Судом также удовлетворено требование о взыскании заявленных расходов на представителя в сумме *** рублей, так как несение этих расходов подтверждено документально.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в ответчика расходы истца на оплату госпошлины в заявленном размере - *** руб. *** коп.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе ответчик просит о снижении размера расходов на представителя и оплату госпошлины в связи с частичным удовлетворением иска. Коллегия с этим доводом не согласна, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права. Иск банка удовлетворен частично в связи со снижением в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки (штрафа) с *** долларов США до *** долларов США.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в части полного размера неустойки вследствие применения положений ст. 333 ГК РФ, расходы истца на оплату госпошлины и оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)