Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику-1 с претензией о том, что без его ведома была заменена сим-карта, после чего были сняты наличные с банковской карты, и просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Несанкционированная замена ответчиком идентификационного модуля по принадлежащему истцу телефонному номеру была произведена неизвестному лицу, без установления его личности и без соответствующего письменного заявления на его замену. Истец обратился к ответчику-2 с заявлением о возврате денежных средств, списанных с его банковской карты, указывая на то, что такой операции он не совершал. Ответа от ответчика не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Островских Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.
судей Царевой М.К., Гуревской Л.С.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" и публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО "Мобильные ТелеСистемы"
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2017 года
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ПАО "Мобильные ТелеСистемы" А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К. - Н., представителя ПАО "Сбербанк России" З.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований К. указал, что является абонентом ответчика и ему принадлежит телефонный номер (данные изъяты).
12.08.2016 около 21.00 часов, занимаясь машиной в шиномонтажной мастерской, истец обнаружил, что не может со своего мобильного телефона совершить звонок, а на экране его мобильного телефона высвечивалась надпись "нет сети". Из содержания, поступившего на мобильный телефон смс-сообщения, истец узнал, что по номеру его мобильного телефона ответчиком произведена замена идентификационного модуля, сим-карты. Истец осознавая, что это не он обращался к ответчику с заявлением о замене сим-карты, а к его телефонному номеру подключена услуга "мобильный банк" для пользования, принадлежащей ему банковской картой ПАО "Сбербанк России", и как только была закончена работа с машиной, незамедлительно поехал в салон-магазин ответчика, чтобы выяснить что происходит и как без его обращения ответчик произвел замену сим-карты по его телефонному номеру. Поскольку салоны-магазины ответчика уже не работали, то истец отыскал работающий банкомат ПАО "Сбербанк" и, запросив баланс по своей банковской карте обнаружил, что с банковской карты списаны денежные средства в размере 500 000 рублей. Вернувшись домой, истец с другого телефона дозвонился до горячей линии ПАО Сбербанк России и, объяснив оператору ситуацию, попросил остановить перевод денежных средств с его банковской карты, указывая на то, что это мошенничество, и заблокировать его банковскую карту. В ответ оператор сообщила, что деньги уже переведены физическому лицу, банковская карта будет заблокирована и рекомендовала обратиться в полицию. В 24.00 часа истец обратился в отдел полиции N 6 МУ МВД России "Иркутское" с заявлением о краже с его банковской карты 500 000 рублей.
13.08.2016 истец обратился к ответчику с претензией о том, что 12.08.2016 без его ведома была заменена сим-карта, после чего были сняты наличные с банковской карты, и просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
В ответе от 26.08.2016 ответчик сообщил, что 12.08.2016 в принадлежащем АО "Русская телефонная компания" (АО "РТК") салоне-магазине, сотрудником АО "РТК" по номеру истца (данные изъяты) была произведена замена сим-карты, и было предложено обратиться в правоохранительные органы. Таким образом, несанкционированная замена ответчиком идентификационного модуля по принадлежащему истцу телефонному номеру была произведена неизвестному лицу, без установления его личности и без соответствующего письменного заявления на его замену.
13.08.2016 истец обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о возврате денежных средств в сумме 500 000 рублей, указывая на то, что такой операции он не совершал. Согласно ответу ПАО "Сбербанк" от 24.08.2016 распоряжение с номера телефона клиента, равноценно распоряжению клиента на проведение операций, ПАО "Сбербанк" выполнил распоряжение от имени истца и не может списать денежные средства со счета получателя без его согласия. Не дождавшись от ответчика действий, направленных на урегулирование ситуации, 02.11.2016 истец повторно обратился к ответчику с претензией, потребовал возврата денежных средств.
Согласно ответу ответчика от 06.11.2016 основания для пересмотра решения по претензии отсутствуют.
Просил суд взыскать солидарно с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и ПАО "Сбербанк России" в пользу К. убытки в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 17 апреля 2017 года исковые требования К. удовлетворены частично. Суд решил:
Взыскать с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу К. убытки в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 251 500 рублей.
Отказать К. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда с ПАО "Сбербанк России", компенсации морального вреда в большем размере.
Взыскать с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в бюджет муниципального образования "Город Иркутск" государственную пошлину в размере 8 200 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Мобильные ТелеСистемы" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обращает внимание на то, что риски несовершенства системы электронных платежей обязан нести ПАО Сбербанк, предоставляющий услуги через удаленные каналы обслуживания, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на банк.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по выплате денежных средств, снятых с банковской карты К., компенсации морального вреда, штрафа на ПАО "Мобильные ТелеСистемы".
Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере договора поставки и обеспечения исполнения обязательств, нормы процессуального права при рассмотрении гражданского дела не нарушены.
Мотивы, по которым пришел суд к такому выводу, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.
Из материалов дела следует, что К. является абонентом ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в соответствии с договором о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи с абонентским номером (данные изъяты), к которому подключена услуга ПАО "Сбербанк России" "мобильный банк" по банковской карте (данные изъяты) полученной истцом 28.07.2015 года.
Из постановления о возбуждении уголовного дела ОП N 6 МУ МВД России "Иркутское" от 22.08.2016 года следует, что 13.08.2016 года в отдел полиции обратился К. с заявлением о краже. В ходе предварительной проверки было установлено, что 12.08.2016 года, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствие месте, используя услугу "мобильный банк", тайно, с банковского счета, зарегистрированного на К., похитило денежные средства в размере 500 000 рублей, причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере. Постановлением от 09.09.2016 года К. был признан потерпевшим.
Согласно выписке по банковской карте (данные изъяты) за период с 11.08.2016 года по 13.08.2016 года денежные средства со счета истца в размере 500 000 рублей 12.08.2016 года были перечислены на счет другого лица З.В. По данным ПАО "Сбербанк России" в настоящее время заявление на оформление банковской карты (данные изъяты) от 28.07.2015 года утеряно, о чем составлен акт.
Из журнала регистрации входов, списка платежей и заявок, осуществленных с телефонного номера, оформленного на К. в "Сбербанк Онлайн", информации об смс-сообщениях, направленных на абонентский Номер изъят следует, что К. осуществил вход в "Сбербанк Онлайн" 12.08.2016 года в 15:22:23 МСК, чему предшествовала регистрация в системе в "Сбербанк Онлайн", произведенная согласно Руководству пользователя "Сбербанк Онлайн" в следующем порядке: введен номер действующей банковской карты (данные изъяты)), после этого (12.08.2016 года в 15:19:09) на номер телефона (данные изъяты), который подключен к услуге "мобильный банк", направлено смс-сообщение с паролем подтверждения, после того как клиент ввел код для регистрации в "Сбербанк Онлайн", успешно прошел регистрацию, о чем клиент был уведомлен также смс-сообщением 12.08.2016 года в 15:21:37, клиент осуществил вход в "Сбербанк Онлайн" (в 15:21:41 12.08.2016 года на номер телефона клиента было направлен одноразовый пароль). Согласно Руководству пользователя "Сбербанк Онлайн" одноразовый пароль используется для дополнительный аутентификации пользователя при входе в Систему или проведении наиболее рисковых операций в целях безопасности. Смс-сообщение с паролем содержит параметры операции, для которой этот пароль предназначен. Одноразовый пароль действует 5 минут и может быть использован только для подтверждения конкретной информации. Далее в 15:23:06 клиентом была создана заявка на перевод денежных средств в размере 500 000 рублей частному лицу-клиенту ПАО "Сбербанка" З.В. В 15:27:14 клиентом было получено смс-сообщение "внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания ****1818, карта зачисления ****7133, сумма 500 000 рублей, пароль для подтверждения данной операции 98950, никому не сообщайте свой пароль и не подтверждайте операции в системе, которые Вы не совершали". Клиентом был введен верный одноразовый код, на мобильный телефон ему поступило смс-сообщение в 15:27:51 МСК следующего содержания: "Сбербанк беспокоится о вашей финансовой безопасности, чтобы убедиться, что именно Вы совершаете операцию в "Сбербанк Онлайн", пожалуйста, подтвердите ее в контактном центре Сбербанка по телефону, указанному на обратной стороне карты". Направление данного смс-сообщения обусловлено тем, что ПАО "Сбербанк" установлены лимиты на операции в Сбербанк Онлайн, размещенные на официальном сайте ПАО "Сбербанк". Сумма операции, совершаемая в "Сбербанк Онлайн", с обязательным подтверждением в контактном центре банка должна составлять 500 000 рублей и больше. Клиентом был произведен звонок с мобильного телефона, и в ходе разговора с сотрудником контактного центра банка была подтверждена следующая информация: ФИО клиента, его адрес регистрации, номер карты, с которой осуществляется перевод, контрольная информация по карте, сумма операции, сведения о получателе, данная информация подтверждена стенограммой по входящему звонку К. Операция была надлежащим образом идентифицирована и аутентифицирована 12.08.2016 года в 15:39:01 на номер клиента было направлено смс-сообщение о списании 500 000 рублей и текущем остатке по счету.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. п. 1, 2 части 1 статьи 24 ФЗ "О национальной платежной системе" одним из требований к системно значимой платежной системе, устанавливаемой Банком России, является осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета в платежной системе в режиме реального времени или в течение одного дня.
В соответствии с частями 4, 7 статьи 7 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 7 указанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный п. 11 настоящей статьи, которая предусматривает, что перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 настоящей статьи (ч. 15 ст. 7).
Согласно частям 1, 13 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств (банк - ст. 11 Закона) осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
Согласно пункту 7 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств (п. 9 ст. 5).
Согласно пункту 9 статьи 8 ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" Банка России от 19.06.2012 года N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.
Частью 15 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрены основания возмещения оператором по переводу денежных средств клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. Оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12.).
Таким образом, по общему правилу, банк возмещает только суммы операций, проведенных после уведомления.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" от 2009 года следует, что держатель обязуется не сообщать пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода (п. 2.14); в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен сообщить о несанкционированной операции в банк не позднее дня, следующего за днем получения от банка смс-сообщения о совершении операции (п. 2.22.1), подать письменное заявление о претензии (п. 2.22.2); банк несет финансовую ответственность по операциям по карте, в том числе совершенной до момента получения уведомления держателя в соответствии с п. 2.19 условий (утрата карты), если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п. 2.22 Условий; банк осуществляет отправку смс-сообщений по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к услуге "мобильный банк" (п. 6.2); держатель согласен с тем, что банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка (п. 8.2); банк вправе осуществлять в том числе телефонную запись в своих помещениях и на свои устройства в целях обеспечения безопасности и надлежащего обслуживания держателя без его дополнительного уведомления, записи телефонных разговоров могут быть использованы в качестве доказательств в процессуальных действия (п. 9.2); услуги "мобильный банк" предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя банком (п. 10.3); предоставление услуг "мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "мобильный банк" (п. 10.14); полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя (п. 10.15); исполнение распоряжений/поручений держателя, переданных посредством услуги "мобильный банк", осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения (п. 10.17); держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "мобильный банк" (п. 10.20); банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом (п. 10.22); держатель несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования каналов передачи информации (п. 10.23); банк вправе осуществлять контроль сим-карты по номеру телефона, подключенного держателем к "мобильному банку", и в случае выявления таких фактов, приостанавливать предоставление услуги "мобильный банк" для подтверждения держателем смены сим-карты (п. 10.25); при проведении операций с использованием услуги "мобильный банк" используется московское время (п. 10.26); при доступе держателя к услугам системы "Сбербанк Онлайн" идентификатор пользователя и постоянный пароль подтверждаются пин-кодом (п. 11.6); операция в системе "Сбербанк Онлайн" подтверждается получением одноразовых паролей в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона (п. 11.7); постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи (п. 11.8); банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 11.17.2); в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через системы "Сбербанк Онлайн" клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 11.17.3).
Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "Сбербанк Онлайн" или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования, а также в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. п. 5.3, 5.4).
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежная сумма в размере 500 000 рублей была перечислена 12.08.2016 года неустановленным лицом на банковский счет, принадлежащий З.В., при этом как следует из пояснений истца перечисление данной суммы произошло до его обращения с заявлением в банк, поскольку истцу стало известно о списании денег с его счета на счет физического лица из смс-сообщения, в связи с чем наступила безотзывность перечисленного платежа, возможность отзыва перевода денежных средств после предоставления получателю средств денежных средств плательщика законом не предусмотрена. На момент совершения операции 12.08.2016 года банк не располагал сведениями о компрометации карты, банк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций счетам. Принятие банком заявления истца о возврате истцу указанной денежной суммы не свидетельствует о возникновении обязанности об отмене перевода денежных средств. Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца со стороны банка, то оснований для возложения на ПАО "Сбербанк России" обязанности по возмещению убытков и как следствие компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, у суда не имеется. Банком надлежащим образом были оказаны услуги по перечислению денежных средств, при этом банк предпринял все возможные меры для безопасности клиента К. путем запросов и телефонного звонка.
По данным ПАО "МТС" 12.08.2016 года в салоне ЗАО "РТК", расположенном по адресу: <...>, сотрудник Т. произвел замену сим-карты (идентификационного модуля) по номеру (данные изъяты), замена была произведена по заявлению неустановленного лица, предъявившего временное удостоверение личности на имя К., сведения об абоненте, указанные в предъявленном этим лицом сотруднику Т. документе совпадали с данными, указанными в автоматизированной системе расчетов ПАО "МТС" с абонентами.
Согласно договору (данные изъяты) между ЗАО "Русская телефонная компания" (ЗАО "РТК") и ПАО "МТС", ЗАО "РТК" (коммерческий представитель) совершает от имени и за счет ПАО "МТС" действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Российской Федерации. ПАО "МТС" предоставляет коммерческому представителю доступ к программному обеспечению, принадлежащему МТС, к персональным данным абонентов МТС в том числе и идентификация в АСР персональных данных абонента с целью внесения изменений в абонентский договор (в том числе замена сим-карты). По абонентским договорам, заключенным коммерческим представителем от имени МТС, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность МТС. Согласно п. 8.4 договора, в случае несоблюдения коммерческим представителем формальных требований к порядку заключения абонентских договоров, смене владельца, внесений изменений в абонентский договор, в частности при отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего абонентский договор, установление факта, что лицо, указанное в качестве абонента, абонентских договор не заключало, или, что указанное в абонентском договоре документы, удостоверяющие личность абонента, являются поддельными (подложными), коммерческий представитель уплачивает МТС штраф, а также возмещает убытки. Согласно п. 8.14 за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию сервисных услуг абонентам, в частности при передаче сим-карты абоненту без получения подтверждения от ответственного сотрудника МТС, что лицо, указанное в качестве абонента в заявлении на замену сим-карты, является законным владельцем сим-карты, коммерческий представитель также несет ответственность в виде штрафа перед МТС. Согласно Приложению N 4 к договору при заключении абонентского договора коммерческий представитель обязан установить личность абонента по паспорту, либо по иному документу, удостоверяющему личность, должен убедиться в действительности документа и в его реквизитах.
Факт замены сим-карты и перевод денежных средств с номера телефона (данные изъяты) 12.08.2016 года, абонентом которого является истец К., также подтвержден данными из автоматизированной системы, распечаткой с указанного номера телефона, лицевым счетом абонента МТС, ответом оператору на обращение истца от 13.08.2016 года о произведенной замене сим-карты без его согласия.
В ЗАО "РТК" отсутствуют заявление о замене сим-карты от имени К. и копия документа, удостоверяющего его личность, на основании которых была произведена замена сим-карты.
26.09.2016 года истец обращался с заявлением к ПАО "МТС" о возмещении ущерба в размере 500 000 рублей, причиненного в результате замены сим-карты без его согласия, на что ему было сообщено о надлежащем предоставлении услуги и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются гл. 39 ГК РФ, ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года N 1342.
На отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Сим-карта (в соответствии с п. 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.
При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.
Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.
Условиями оказания услуг подвижной связи ПАО "МТС" изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий (п. 17.3), что также отражено в п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 года.
Пунктом 6 статьи 44-ФЗ "О связи" предусмотрено, что лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.
Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Таким образом, действия оператора связи по предоставлению сим-карты неразрывно связаны с возможностью исполнения оператором обязательств по договору о предоставлении услуг связи, а само по себе предоставление (выдача) или замена SIM-карты не является отдельной услугой, поскольку предоставление услуг связи без сим-карты невозможно.
Учитывая, что замена сим-карты приводит к невозможности идентификации абонента оператором связи по прежнему идентификационному модулю (сим-карте) и к невозможности доступа абонентского устройства (мобильного телефона) к сети подвижной связи, из чего следует невозможность исполнения договора об оказании услуг связи, то в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации замена сим-карты является основанием для изменения или расторжения договора оказания услуг подвижной связи, оператор связи, в свою очередь, не имеет права выдавать сим-карты без заключения договора на оказание услуг связи или внесения изменений в договор на оказание услуг связи.
Согласно п. п. 14, 15, 18 Правил, договор на оказания услуг связи заключается в письменной форме с предъявлением абонентом документа, удостоверяющего личность. В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора заключаются в той же форме, что и сам договор.
ПАО "МТС" не предоставлено доказательств заключения между оператором и истцом соглашения в письменной форме о замене сим-карты, об обращения истца с письменным заявлением о замене сим-карты, о поручении К. оператору связи выдать дубликат сим-карты третьим лицам. При этом, из обстоятельств дела следует, что истец такие полномочия третьим лицам не предоставлял.
Таким образом, выдача (замена) сим-карты с абонентским телефонным номером истца посторонним лицам находится в причинно-следственной связи между получением сим-карты и последующим списанием денежных средств со счета банковской карты истца третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
На основании статьи 53 ФЗ "О связи" предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи; операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи (п. 2 данной нормы); оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы (пункт 4).
На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В данном случае таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Поскольку материалами дела установлено, что услуги связи, включая передачу смс-сообщений, посредством которых может осуществляться управление подключенных к абонентскому номеру услугами, предоставлялись ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (в лице своего коммерческого представителя), то именно вследствие выдачи неустановленному лицу дубликата сим-карты, идентифицирующей абонента по абонентскому номеру, произошел дистанционный доступ к подключенной услуге "мобильный банк", а также переданы смс-сообщения, обеспечившие доступ к денежным средствам на счете истца, поскольку несанкционированное использование его абонентского номера повлекло передачу неустановленному лицу персональных данных истца, данных о его счете, а также передачу предназначенных для истца смс-сообщений от банка. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ПАО "Мобильные ТелеСистемы" не представило.
В соответствии с положениями абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу К. суд обоснованно взыскал сумму причиненного истцу ущерба в размере 500 000 рублей, поскольку ответчиком истцу оказана услуга ненадлежащего качества и возместил моральный вред на основании статей 151. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.
При таких обстоятельствах, с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из присужденных сумм, в размере 251 500 рублей.
Не имеют правового значения для разрешения заявленных требований и не влекут отмену решения доводы апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного решения суда, в котором дана соответствующая правовая оценка позиции ПАО "МобильныеТелеСистемы".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 33-6385/2017
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику-1 с претензией о том, что без его ведома была заменена сим-карта, после чего были сняты наличные с банковской карты, и просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Несанкционированная замена ответчиком идентификационного модуля по принадлежащему истцу телефонному номеру была произведена неизвестному лицу, без установления его личности и без соответствующего письменного заявления на его замену. Истец обратился к ответчику-2 с заявлением о возврате денежных средств, списанных с его банковской карты, указывая на то, что такой операции он не совершал. Ответа от ответчика не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 33-6385/2017
Судья Островских Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.
судей Царевой М.К., Гуревской Л.С.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" и публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО "Мобильные ТелеСистемы"
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2017 года
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ПАО "Мобильные ТелеСистемы" А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К. - Н., представителя ПАО "Сбербанк России" З.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований К. указал, что является абонентом ответчика и ему принадлежит телефонный номер (данные изъяты).
12.08.2016 около 21.00 часов, занимаясь машиной в шиномонтажной мастерской, истец обнаружил, что не может со своего мобильного телефона совершить звонок, а на экране его мобильного телефона высвечивалась надпись "нет сети". Из содержания, поступившего на мобильный телефон смс-сообщения, истец узнал, что по номеру его мобильного телефона ответчиком произведена замена идентификационного модуля, сим-карты. Истец осознавая, что это не он обращался к ответчику с заявлением о замене сим-карты, а к его телефонному номеру подключена услуга "мобильный банк" для пользования, принадлежащей ему банковской картой ПАО "Сбербанк России", и как только была закончена работа с машиной, незамедлительно поехал в салон-магазин ответчика, чтобы выяснить что происходит и как без его обращения ответчик произвел замену сим-карты по его телефонному номеру. Поскольку салоны-магазины ответчика уже не работали, то истец отыскал работающий банкомат ПАО "Сбербанк" и, запросив баланс по своей банковской карте обнаружил, что с банковской карты списаны денежные средства в размере 500 000 рублей. Вернувшись домой, истец с другого телефона дозвонился до горячей линии ПАО Сбербанк России и, объяснив оператору ситуацию, попросил остановить перевод денежных средств с его банковской карты, указывая на то, что это мошенничество, и заблокировать его банковскую карту. В ответ оператор сообщила, что деньги уже переведены физическому лицу, банковская карта будет заблокирована и рекомендовала обратиться в полицию. В 24.00 часа истец обратился в отдел полиции N 6 МУ МВД России "Иркутское" с заявлением о краже с его банковской карты 500 000 рублей.
13.08.2016 истец обратился к ответчику с претензией о том, что 12.08.2016 без его ведома была заменена сим-карта, после чего были сняты наличные с банковской карты, и просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
В ответе от 26.08.2016 ответчик сообщил, что 12.08.2016 в принадлежащем АО "Русская телефонная компания" (АО "РТК") салоне-магазине, сотрудником АО "РТК" по номеру истца (данные изъяты) была произведена замена сим-карты, и было предложено обратиться в правоохранительные органы. Таким образом, несанкционированная замена ответчиком идентификационного модуля по принадлежащему истцу телефонному номеру была произведена неизвестному лицу, без установления его личности и без соответствующего письменного заявления на его замену.
13.08.2016 истец обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о возврате денежных средств в сумме 500 000 рублей, указывая на то, что такой операции он не совершал. Согласно ответу ПАО "Сбербанк" от 24.08.2016 распоряжение с номера телефона клиента, равноценно распоряжению клиента на проведение операций, ПАО "Сбербанк" выполнил распоряжение от имени истца и не может списать денежные средства со счета получателя без его согласия. Не дождавшись от ответчика действий, направленных на урегулирование ситуации, 02.11.2016 истец повторно обратился к ответчику с претензией, потребовал возврата денежных средств.
Согласно ответу ответчика от 06.11.2016 основания для пересмотра решения по претензии отсутствуют.
Просил суд взыскать солидарно с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и ПАО "Сбербанк России" в пользу К. убытки в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 17 апреля 2017 года исковые требования К. удовлетворены частично. Суд решил:
Взыскать с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу К. убытки в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 251 500 рублей.
Отказать К. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда с ПАО "Сбербанк России", компенсации морального вреда в большем размере.
Взыскать с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в бюджет муниципального образования "Город Иркутск" государственную пошлину в размере 8 200 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Мобильные ТелеСистемы" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обращает внимание на то, что риски несовершенства системы электронных платежей обязан нести ПАО Сбербанк, предоставляющий услуги через удаленные каналы обслуживания, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на банк.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по выплате денежных средств, снятых с банковской карты К., компенсации морального вреда, штрафа на ПАО "Мобильные ТелеСистемы".
Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере договора поставки и обеспечения исполнения обязательств, нормы процессуального права при рассмотрении гражданского дела не нарушены.
Мотивы, по которым пришел суд к такому выводу, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.
Из материалов дела следует, что К. является абонентом ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в соответствии с договором о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи с абонентским номером (данные изъяты), к которому подключена услуга ПАО "Сбербанк России" "мобильный банк" по банковской карте (данные изъяты) полученной истцом 28.07.2015 года.
Из постановления о возбуждении уголовного дела ОП N 6 МУ МВД России "Иркутское" от 22.08.2016 года следует, что 13.08.2016 года в отдел полиции обратился К. с заявлением о краже. В ходе предварительной проверки было установлено, что 12.08.2016 года, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствие месте, используя услугу "мобильный банк", тайно, с банковского счета, зарегистрированного на К., похитило денежные средства в размере 500 000 рублей, причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере. Постановлением от 09.09.2016 года К. был признан потерпевшим.
Согласно выписке по банковской карте (данные изъяты) за период с 11.08.2016 года по 13.08.2016 года денежные средства со счета истца в размере 500 000 рублей 12.08.2016 года были перечислены на счет другого лица З.В. По данным ПАО "Сбербанк России" в настоящее время заявление на оформление банковской карты (данные изъяты) от 28.07.2015 года утеряно, о чем составлен акт.
Из журнала регистрации входов, списка платежей и заявок, осуществленных с телефонного номера, оформленного на К. в "Сбербанк Онлайн", информации об смс-сообщениях, направленных на абонентский Номер изъят следует, что К. осуществил вход в "Сбербанк Онлайн" 12.08.2016 года в 15:22:23 МСК, чему предшествовала регистрация в системе в "Сбербанк Онлайн", произведенная согласно Руководству пользователя "Сбербанк Онлайн" в следующем порядке: введен номер действующей банковской карты (данные изъяты)), после этого (12.08.2016 года в 15:19:09) на номер телефона (данные изъяты), который подключен к услуге "мобильный банк", направлено смс-сообщение с паролем подтверждения, после того как клиент ввел код для регистрации в "Сбербанк Онлайн", успешно прошел регистрацию, о чем клиент был уведомлен также смс-сообщением 12.08.2016 года в 15:21:37, клиент осуществил вход в "Сбербанк Онлайн" (в 15:21:41 12.08.2016 года на номер телефона клиента было направлен одноразовый пароль). Согласно Руководству пользователя "Сбербанк Онлайн" одноразовый пароль используется для дополнительный аутентификации пользователя при входе в Систему или проведении наиболее рисковых операций в целях безопасности. Смс-сообщение с паролем содержит параметры операции, для которой этот пароль предназначен. Одноразовый пароль действует 5 минут и может быть использован только для подтверждения конкретной информации. Далее в 15:23:06 клиентом была создана заявка на перевод денежных средств в размере 500 000 рублей частному лицу-клиенту ПАО "Сбербанка" З.В. В 15:27:14 клиентом было получено смс-сообщение "внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания ****1818, карта зачисления ****7133, сумма 500 000 рублей, пароль для подтверждения данной операции 98950, никому не сообщайте свой пароль и не подтверждайте операции в системе, которые Вы не совершали". Клиентом был введен верный одноразовый код, на мобильный телефон ему поступило смс-сообщение в 15:27:51 МСК следующего содержания: "Сбербанк беспокоится о вашей финансовой безопасности, чтобы убедиться, что именно Вы совершаете операцию в "Сбербанк Онлайн", пожалуйста, подтвердите ее в контактном центре Сбербанка по телефону, указанному на обратной стороне карты". Направление данного смс-сообщения обусловлено тем, что ПАО "Сбербанк" установлены лимиты на операции в Сбербанк Онлайн, размещенные на официальном сайте ПАО "Сбербанк". Сумма операции, совершаемая в "Сбербанк Онлайн", с обязательным подтверждением в контактном центре банка должна составлять 500 000 рублей и больше. Клиентом был произведен звонок с мобильного телефона, и в ходе разговора с сотрудником контактного центра банка была подтверждена следующая информация: ФИО клиента, его адрес регистрации, номер карты, с которой осуществляется перевод, контрольная информация по карте, сумма операции, сведения о получателе, данная информация подтверждена стенограммой по входящему звонку К. Операция была надлежащим образом идентифицирована и аутентифицирована 12.08.2016 года в 15:39:01 на номер клиента было направлено смс-сообщение о списании 500 000 рублей и текущем остатке по счету.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. п. 1, 2 части 1 статьи 24 ФЗ "О национальной платежной системе" одним из требований к системно значимой платежной системе, устанавливаемой Банком России, является осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета в платежной системе в режиме реального времени или в течение одного дня.
В соответствии с частями 4, 7 статьи 7 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 7 указанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный п. 11 настоящей статьи, которая предусматривает, что перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 настоящей статьи (ч. 15 ст. 7).
Согласно частям 1, 13 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств (банк - ст. 11 Закона) осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
Согласно пункту 7 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств (п. 9 ст. 5).
Согласно пункту 9 статьи 8 ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" Банка России от 19.06.2012 года N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.
Частью 15 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрены основания возмещения оператором по переводу денежных средств клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. Оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12.).
Таким образом, по общему правилу, банк возмещает только суммы операций, проведенных после уведомления.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" от 2009 года следует, что держатель обязуется не сообщать пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода (п. 2.14); в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен сообщить о несанкционированной операции в банк не позднее дня, следующего за днем получения от банка смс-сообщения о совершении операции (п. 2.22.1), подать письменное заявление о претензии (п. 2.22.2); банк несет финансовую ответственность по операциям по карте, в том числе совершенной до момента получения уведомления держателя в соответствии с п. 2.19 условий (утрата карты), если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п. 2.22 Условий; банк осуществляет отправку смс-сообщений по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к услуге "мобильный банк" (п. 6.2); держатель согласен с тем, что банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка (п. 8.2); банк вправе осуществлять в том числе телефонную запись в своих помещениях и на свои устройства в целях обеспечения безопасности и надлежащего обслуживания держателя без его дополнительного уведомления, записи телефонных разговоров могут быть использованы в качестве доказательств в процессуальных действия (п. 9.2); услуги "мобильный банк" предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя банком (п. 10.3); предоставление услуг "мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "мобильный банк" (п. 10.14); полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя (п. 10.15); исполнение распоряжений/поручений держателя, переданных посредством услуги "мобильный банк", осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения (п. 10.17); держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "мобильный банк" (п. 10.20); банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом (п. 10.22); держатель несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования каналов передачи информации (п. 10.23); банк вправе осуществлять контроль сим-карты по номеру телефона, подключенного держателем к "мобильному банку", и в случае выявления таких фактов, приостанавливать предоставление услуги "мобильный банк" для подтверждения держателем смены сим-карты (п. 10.25); при проведении операций с использованием услуги "мобильный банк" используется московское время (п. 10.26); при доступе держателя к услугам системы "Сбербанк Онлайн" идентификатор пользователя и постоянный пароль подтверждаются пин-кодом (п. 11.6); операция в системе "Сбербанк Онлайн" подтверждается получением одноразовых паролей в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона (п. 11.7); постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи (п. 11.8); банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 11.17.2); в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через системы "Сбербанк Онлайн" клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 11.17.3).
Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "Сбербанк Онлайн" или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования, а также в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. п. 5.3, 5.4).
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежная сумма в размере 500 000 рублей была перечислена 12.08.2016 года неустановленным лицом на банковский счет, принадлежащий З.В., при этом как следует из пояснений истца перечисление данной суммы произошло до его обращения с заявлением в банк, поскольку истцу стало известно о списании денег с его счета на счет физического лица из смс-сообщения, в связи с чем наступила безотзывность перечисленного платежа, возможность отзыва перевода денежных средств после предоставления получателю средств денежных средств плательщика законом не предусмотрена. На момент совершения операции 12.08.2016 года банк не располагал сведениями о компрометации карты, банк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций счетам. Принятие банком заявления истца о возврате истцу указанной денежной суммы не свидетельствует о возникновении обязанности об отмене перевода денежных средств. Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца со стороны банка, то оснований для возложения на ПАО "Сбербанк России" обязанности по возмещению убытков и как следствие компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, у суда не имеется. Банком надлежащим образом были оказаны услуги по перечислению денежных средств, при этом банк предпринял все возможные меры для безопасности клиента К. путем запросов и телефонного звонка.
По данным ПАО "МТС" 12.08.2016 года в салоне ЗАО "РТК", расположенном по адресу: <...>, сотрудник Т. произвел замену сим-карты (идентификационного модуля) по номеру (данные изъяты), замена была произведена по заявлению неустановленного лица, предъявившего временное удостоверение личности на имя К., сведения об абоненте, указанные в предъявленном этим лицом сотруднику Т. документе совпадали с данными, указанными в автоматизированной системе расчетов ПАО "МТС" с абонентами.
Согласно договору (данные изъяты) между ЗАО "Русская телефонная компания" (ЗАО "РТК") и ПАО "МТС", ЗАО "РТК" (коммерческий представитель) совершает от имени и за счет ПАО "МТС" действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Российской Федерации. ПАО "МТС" предоставляет коммерческому представителю доступ к программному обеспечению, принадлежащему МТС, к персональным данным абонентов МТС в том числе и идентификация в АСР персональных данных абонента с целью внесения изменений в абонентский договор (в том числе замена сим-карты). По абонентским договорам, заключенным коммерческим представителем от имени МТС, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность МТС. Согласно п. 8.4 договора, в случае несоблюдения коммерческим представителем формальных требований к порядку заключения абонентских договоров, смене владельца, внесений изменений в абонентский договор, в частности при отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего абонентский договор, установление факта, что лицо, указанное в качестве абонента, абонентских договор не заключало, или, что указанное в абонентском договоре документы, удостоверяющие личность абонента, являются поддельными (подложными), коммерческий представитель уплачивает МТС штраф, а также возмещает убытки. Согласно п. 8.14 за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию сервисных услуг абонентам, в частности при передаче сим-карты абоненту без получения подтверждения от ответственного сотрудника МТС, что лицо, указанное в качестве абонента в заявлении на замену сим-карты, является законным владельцем сим-карты, коммерческий представитель также несет ответственность в виде штрафа перед МТС. Согласно Приложению N 4 к договору при заключении абонентского договора коммерческий представитель обязан установить личность абонента по паспорту, либо по иному документу, удостоверяющему личность, должен убедиться в действительности документа и в его реквизитах.
Факт замены сим-карты и перевод денежных средств с номера телефона (данные изъяты) 12.08.2016 года, абонентом которого является истец К., также подтвержден данными из автоматизированной системы, распечаткой с указанного номера телефона, лицевым счетом абонента МТС, ответом оператору на обращение истца от 13.08.2016 года о произведенной замене сим-карты без его согласия.
В ЗАО "РТК" отсутствуют заявление о замене сим-карты от имени К. и копия документа, удостоверяющего его личность, на основании которых была произведена замена сим-карты.
26.09.2016 года истец обращался с заявлением к ПАО "МТС" о возмещении ущерба в размере 500 000 рублей, причиненного в результате замены сим-карты без его согласия, на что ему было сообщено о надлежащем предоставлении услуги и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются гл. 39 ГК РФ, ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года N 1342.
На отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Сим-карта (в соответствии с п. 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.
При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.
Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.
Условиями оказания услуг подвижной связи ПАО "МТС" изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий (п. 17.3), что также отражено в п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 года.
Пунктом 6 статьи 44-ФЗ "О связи" предусмотрено, что лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.
Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Таким образом, действия оператора связи по предоставлению сим-карты неразрывно связаны с возможностью исполнения оператором обязательств по договору о предоставлении услуг связи, а само по себе предоставление (выдача) или замена SIM-карты не является отдельной услугой, поскольку предоставление услуг связи без сим-карты невозможно.
Учитывая, что замена сим-карты приводит к невозможности идентификации абонента оператором связи по прежнему идентификационному модулю (сим-карте) и к невозможности доступа абонентского устройства (мобильного телефона) к сети подвижной связи, из чего следует невозможность исполнения договора об оказании услуг связи, то в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации замена сим-карты является основанием для изменения или расторжения договора оказания услуг подвижной связи, оператор связи, в свою очередь, не имеет права выдавать сим-карты без заключения договора на оказание услуг связи или внесения изменений в договор на оказание услуг связи.
Согласно п. п. 14, 15, 18 Правил, договор на оказания услуг связи заключается в письменной форме с предъявлением абонентом документа, удостоверяющего личность. В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора заключаются в той же форме, что и сам договор.
ПАО "МТС" не предоставлено доказательств заключения между оператором и истцом соглашения в письменной форме о замене сим-карты, об обращения истца с письменным заявлением о замене сим-карты, о поручении К. оператору связи выдать дубликат сим-карты третьим лицам. При этом, из обстоятельств дела следует, что истец такие полномочия третьим лицам не предоставлял.
Таким образом, выдача (замена) сим-карты с абонентским телефонным номером истца посторонним лицам находится в причинно-следственной связи между получением сим-карты и последующим списанием денежных средств со счета банковской карты истца третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
На основании статьи 53 ФЗ "О связи" предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи; операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи (п. 2 данной нормы); оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы (пункт 4).
На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В данном случае таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Поскольку материалами дела установлено, что услуги связи, включая передачу смс-сообщений, посредством которых может осуществляться управление подключенных к абонентскому номеру услугами, предоставлялись ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (в лице своего коммерческого представителя), то именно вследствие выдачи неустановленному лицу дубликата сим-карты, идентифицирующей абонента по абонентскому номеру, произошел дистанционный доступ к подключенной услуге "мобильный банк", а также переданы смс-сообщения, обеспечившие доступ к денежным средствам на счете истца, поскольку несанкционированное использование его абонентского номера повлекло передачу неустановленному лицу персональных данных истца, данных о его счете, а также передачу предназначенных для истца смс-сообщений от банка. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ПАО "Мобильные ТелеСистемы" не представило.
В соответствии с положениями абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу К. суд обоснованно взыскал сумму причиненного истцу ущерба в размере 500 000 рублей, поскольку ответчиком истцу оказана услуга ненадлежащего качества и возместил моральный вред на основании статей 151. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.
При таких обстоятельствах, с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из присужденных сумм, в размере 251 500 рублей.
Не имеют правового значения для разрешения заявленных требований и не влекут отмену решения доводы апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного решения суда, в котором дана соответствующая правовая оценка позиции ПАО "МобильныеТелеСистемы".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.К.ЦАРЕВА
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.К.ЦАРЕВА
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)