Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок требование кредитора ответчиком исполнено не было, задолженность погашена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерохина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком ***. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит в сумме ***, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей в погашение долга по кредиту. *** г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее *** г. Однако, в установленный срок требование кредитора исполнено не было, задолженность погашена не была. По состоянию на *** г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, из которых: задолженность по неустойке - ***, проценты за кредит - ***, ссудная задолженность - ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей, под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. В соответствии с указанным пунктом договора заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
С. ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, согласно которому, ежемесячный аннуитетный платеж составляет ***, последний платеж составляет ***.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается копией лицевого счета.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентов по договору, и досрочном погашении кредита. Требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным, по состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере ***, в том числе: задолженность по неустойке - ***, проценты за кредит - ***, ссудная задолженность - ***.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу ввиду подачи им в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
- Таким образом, предусмотренные законом последствия наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. Однако копии такого определения ответчиком в материалы дела не представлено, а также не приложено к апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, а также отсутствовали основания у суда первой инстанции для приостановления производства по делу.
Из представленного ответчиком определения Арбитражного суда г. Москвы от ***. усматривается, что заявление С. о признании его банкротом принято к производству и назначено к рассмотрению на ***, определения Арбитражного суда о признании заявления С. обоснованным и введения наблюдения ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с присужденной ко взысканию суммой задолженности основанием к отмене решения суда не являются. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком доводы жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности не мотивированы, доказательства неправильности представленного истцом расчета не представлены.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21453/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок требование кредитора ответчиком исполнено не было, задолженность погашена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21453
Судья: Ерохина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком ***. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит в сумме ***, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей в погашение долга по кредиту. *** г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее *** г. Однако, в установленный срок требование кредитора исполнено не было, задолженность погашена не была. По состоянию на *** г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, из которых: задолженность по неустойке - ***, проценты за кредит - ***, ссудная задолженность - ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей, под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. В соответствии с указанным пунктом договора заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
С. ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, согласно которому, ежемесячный аннуитетный платеж составляет ***, последний платеж составляет ***.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается копией лицевого счета.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентов по договору, и досрочном погашении кредита. Требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным, по состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере ***, в том числе: задолженность по неустойке - ***, проценты за кредит - ***, ссудная задолженность - ***.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу ввиду подачи им в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
- Таким образом, предусмотренные законом последствия наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. Однако копии такого определения ответчиком в материалы дела не представлено, а также не приложено к апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, а также отсутствовали основания у суда первой инстанции для приостановления производства по делу.
Из представленного ответчиком определения Арбитражного суда г. Москвы от ***. усматривается, что заявление С. о признании его банкротом принято к производству и назначено к рассмотрению на ***, определения Арбитражного суда о признании заявления С. обоснованным и введения наблюдения ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с присужденной ко взысканию суммой задолженности основанием к отмене решения суда не являются. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком доводы жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности не мотивированы, доказательства неправильности представленного истцом расчета не представлены.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)