Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета, заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается, включение в кредитный договор условия о выборе подсудности споров банком в одностороннем порядке является незаконным, неустойка завышена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Портянова А.Г.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к закрытому акционерному обществу "Русславбанк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ЗАО "Русславбанк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что между ним и Банком был заключен кредитный договор N ... от 19 августа 2014 года на сумму 545 040 руб., по условиям которого Банк открыл ему текущий счет N ..., обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16 февраля 2015 года он направил в адрес Банка претензию о расторжении кредитного договора. Истец считает, что договор является недействительным, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с заявлением-офертой процентная ставка годовых составляет 35%, однако, согласно заявлению - оферте полная стоимость кредита составила 41,16% годовых. В соответствии с п. 3.3 договора настоящим клиент дает Банку акцепт на списание Банком комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые Банком согласно настоящему договору. Безакцептное списание денежных средств со счетом заемщиков - физических лиц не допускается. В соответствии с п. п. 4.4 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Банком и Клиентом из настоящего договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка в соответствии с действующим законодательством РФ. Между тем, включение пункта в кредитный договор, связанные с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным, п. 4 договора процентная ставка годовых составляет 36%, однако согласно договору полная стоимость кредита составляет 35,98%. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор N ... от 19 августа 2014 года, признать недействительными пункты кредитного договора, заявления - оферты в части не доведения до момента подписания заемщиком кредитного договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия Банка в части несоблюдения ст. 3 Закона N 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, в части безакцептного списания денежных средств, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Х. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несогласие с вынесенным решением, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2014 года между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Х. заключен кредитный договор N ..., по условиям Банк выпустил и передал истцу кредитные средства в размере 545 040 руб.
Х. при заключении кредитного договора не высказывал несогласия с условиями договора в части, устанавливающими размер процентов, полной стоимости кредита. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений условий договора со стороны банка не допущено, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд правильно отразил в оспариваемом решении, что гражданское законодательство предусматривает взимание неустойки (штрафа, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. С условием о взимании неустойки (пени) истец был ознакомлен при заключении кредитного договора и с ним согласился, осознавал меру имущественной ответственности и размер подлежащей уплате неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения условий договора, следовательно, условие кредитного договора в указанной части не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца.
Довод о том, что кредитный договор являлся типовым и истец не имел возможности повлиять на его содержание, судебной коллегией отклоняется, так как в силу принципа свободы договора Х., ознакомившись с его условиями, был вправе отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях, а в случае возникновения каких-либо неясностей, был вправе потребовать дополнительную информацию, принимая во внимание, что отсутствие специального образования на указанное право повлиять не могли.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию истицы, изложенную в исковом заявлении, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Справка: судья Сафина Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21172/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета, заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается, включение в кредитный договор условия о выборе подсудности споров банком в одностороннем порядке является незаконным, неустойка завышена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N 33-21172/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Портянова А.Г.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к закрытому акционерному обществу "Русславбанк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ЗАО "Русславбанк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что между ним и Банком был заключен кредитный договор N ... от 19 августа 2014 года на сумму 545 040 руб., по условиям которого Банк открыл ему текущий счет N ..., обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16 февраля 2015 года он направил в адрес Банка претензию о расторжении кредитного договора. Истец считает, что договор является недействительным, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с заявлением-офертой процентная ставка годовых составляет 35%, однако, согласно заявлению - оферте полная стоимость кредита составила 41,16% годовых. В соответствии с п. 3.3 договора настоящим клиент дает Банку акцепт на списание Банком комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые Банком согласно настоящему договору. Безакцептное списание денежных средств со счетом заемщиков - физических лиц не допускается. В соответствии с п. п. 4.4 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Банком и Клиентом из настоящего договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка в соответствии с действующим законодательством РФ. Между тем, включение пункта в кредитный договор, связанные с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным, п. 4 договора процентная ставка годовых составляет 36%, однако согласно договору полная стоимость кредита составляет 35,98%. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор N ... от 19 августа 2014 года, признать недействительными пункты кредитного договора, заявления - оферты в части не доведения до момента подписания заемщиком кредитного договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия Банка в части несоблюдения ст. 3 Закона N 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, в части безакцептного списания денежных средств, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Х. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несогласие с вынесенным решением, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2014 года между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Х. заключен кредитный договор N ..., по условиям Банк выпустил и передал истцу кредитные средства в размере 545 040 руб.
Х. при заключении кредитного договора не высказывал несогласия с условиями договора в части, устанавливающими размер процентов, полной стоимости кредита. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений условий договора со стороны банка не допущено, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд правильно отразил в оспариваемом решении, что гражданское законодательство предусматривает взимание неустойки (штрафа, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. С условием о взимании неустойки (пени) истец был ознакомлен при заключении кредитного договора и с ним согласился, осознавал меру имущественной ответственности и размер подлежащей уплате неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения условий договора, следовательно, условие кредитного договора в указанной части не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца.
Довод о том, что кредитный договор являлся типовым и истец не имел возможности повлиять на его содержание, судебной коллегией отклоняется, так как в силу принципа свободы договора Х., ознакомившись с его условиями, был вправе отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях, а в случае возникновения каких-либо неясностей, был вправе потребовать дополнительную информацию, принимая во внимание, что отсутствие специального образования на указанное право повлиять не могли.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию истицы, изложенную в исковом заявлении, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Сафина Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)