Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
с участием адвоката Неробеевой Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционным жалобам К.М.А., К.А.В., представителя К.В.И. по доверенности Неробеевой Т.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" к К.В.И., К.М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу:..., кадастровый N..., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N..., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Взыскать с К.В.И., К.М.А. в пользу ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" государственную пошлину в размере... руб. - по... руб. с каждого.
- В удовлетворении встречного иска К.М.А. к ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP", К.В.И. о признании договора недействительным отказать;
- установила:
ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" обратилось в суд с иском к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что.... между ООО КБ "РЕГНУМ" и Центром был заключен договор уступки прав требования, по которому им перешло право требования задолженности К.В.И. по кредитному договору от.... между ООО КБ "РЕГНУМ" и К.В.И., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере... руб. до.... под...% годовых; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "РЕГНУМ" и К.В.И..... был заключен договор залога жилого дома и земельного участка по адресу: ...; с января... ответчик задолженность по кредитному договору не погашает; по состоянию на... сумма основного долга составила... руб., ... руб. - сумма процентов по состоянию на...., ... руб. - проценты за пользование кредитом с... по...., ... руб. - проценты за просрочку платежей в счет погашения основного долга. Данные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере... руб.; обратить взыскание на жилой дом по адресу: ... и земельный участок по этому адресу.
Определением суда от.... исковые требования ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" к К.В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство; к участию в деле в качестве соответчика была привлечена К.М.А.
К.М.А. обратилась со встречным иском к ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP", К.В.И. о признании недействительным договора залога в части... доли земельного участка и... доли жилого дома, прекращении в этой части залога имущества, указывая на то, что заложенное имущество являлось их совместной собственностью с К.В.И.; решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от.... заложенное имущество было разделено - ей была выделена... доля земельного участка и жилого дома; брак с К.В.И. был расторгнут....; при заключении договора залога ее согласия получено не было; К.В.И. принадлежала только... доля данного имущества.
Представители ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" в судебном заседании основной иск поддержали, просили установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании проведенной судебной экспертизы; против удовлетворения встречного иска возражали, указывая на пропуск срока исковой давности. Ответчик К.В.И. в суд не явился, был извещен о рассмотрении дела; его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований; при обращении взыскания на имущество просила установить начальную продажную цену имущества в размере...% от суммы, указанной в судебной экспертизе. Представитель К.М.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, указав, что срок исковой давности К.М.А. не пропущен, т.к. она ранее обращалась с исками о защите своего нарушенного права; возражал против удовлетворения основного иска.
Представителем К.В.И. в судебном заседании было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства К.В.И. с указанием на то, что судом были нарушены правила подсудности при принятии иска. Представители истца, представитель К.М.А. возражали против удовлетворения данного ходатайства. Определением суда от... было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах К.М.А., К.А.В., представитель К.В.И. по доверенности Неробеева Т.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.В.И., К.А.В. адвоката Неробееву Т.В., К.М.А., ее представителя по доверенности М.А., представителей ООО "КПЦ "Фемида VIP" по доверенности С., учредителя М.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц по известным адресам, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы К.В.И., К.М.А. в данном судебном заседании, апелляционную жалобу К.А.В. считает необходимым оставить без рассмотрения по существу; находит решение суда подлежащим изменению в части определения стоимости заложенного имущества, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.
При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что.... между К.В.И. и ООО Коммерческий банк "РЕГНУМ" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику К.В.И. был предоставлен кредит в размере... руб. до.... под...% годовых; приложением N 1 к кредитному договору сторонами был согласован график погашения основного долга ежемесячными платежами; в этот же день.... между К.В.И. и ООО КБ "РЕГНУМ" был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого К.В.И. в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору N... от.... передал в залог принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: ... и земельный участок по этому же адресу. Из представленных доказательств суд установил, что сумма кредита К.В.И. была предоставлена, что подтверждается платежным поручением от...
Из материалов дела усматривается, что... между ООО Коммерческий банк "РЕГНУМ" и ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" был заключен договор уступки прав требования к К.В.И. по кредитному договору N... от...., договору залога недвижимого имущества. Общая сумма требований на дату подписания договора составила... руб.... коп., в т.ч. - сумма задолженности по основному долгу в размере... руб., сумма начисленных процентов в размере... руб.... коп. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... исковые требования ООО "КПЦ "Фемида VIP" к К.В.И. о взыскании задолженности были удовлетворены; с К.В.И. в пользу ООО "КПЦ "Фемида VIP" была взыскана сумма задолженности в общем размере... руб.... коп., государственная пошлина в размере... руб. Из объяснений сторон суд установил, что решение суда не исполнено, сумма задолженности ООО "КПЦ "Фемида VIP" не возвращена.
Выделенные в отдельное производство требования об обращении взыскания на заложенное имущество представители истца поддержали. При этом суд установил, что заложенные К.В.И. земельный участок и жилой дом не отнесены к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Поскольку сумма, подлежащая взысканию с К.В.И. в пользу ООО "КПЦ "Фемида VIP" на момент рассмотрения спора не выплачена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "КПЦ "Фемида VIP" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом определена форма реализации недвижимого имущества должника - заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Также суд из заключения эксперта ООО "Межрегиональный центр экспертизы" определил стоимость земельного участка по адресу: ... в размере... руб.; жилого дома по этому же адресу - в размере... руб. Представитель ООО "КПЦ "Фемида VIP" не оспаривал данное заключение, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из него, доказательств иной стоимости спорных объектов не представил. Суд положил данное заключение в основу решения, указав, что при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение составлено с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Одновременно суд руководствовался ст. 334 ГК РФ об основаниях залога; ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании. Поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору ответчиком в пользу истца не выплачена, земельный участок и жилой дом являются предметом залога, суд пришел к обоснованному требованию об удовлетворении исковых требований ООО "КПЦ "Фемида VIP". Руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд разрешал вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Поскольку сторонами начальная продажная цена земельного участка и дома не определена, стоимость заложенного имущества определена на основании проведенной судебной экспертизы, доказательств иной стоимости земельного участка и дома суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что начальная продажная цена земельного участка и дома должна быть определена в размере 80% от установленной оценщиком суммы.
Вместе с тем, начальная продажная стоимость дома и земельного участка была определена судом в размере... руб., ... руб., что соответствует их 100% стоимости и противоречит требованиям вышеуказанной нормы действующего законодательства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в указанной части имеются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, установив начальную продажную стоимость заложенного по договору залога дома в размере... руб.... коп., земельного участка - в размере... руб., что соответствует требованиям ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В остальной части судебная коллегия считает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению.
Поскольку при подаче искового заявления истцом по основному иску была уплачена государственная пошлина, его требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца по основному иску понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере... руб. - по... руб. с каждого ответчика.
Разрешая встречный иск К.М.А. к ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP", К.В.И. о признании договора залога недействительным, суд исходил из того, что ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием, о чем заявлено ответчиком по встречному иску. При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 199, 200 ГК РФ. Делая такой вывод, суд исходил из того, что решением... городского суда Московской области от... было разделено имущество между супругами К.М.А., К.В.И.; за каждым из них было признано право собственности по... доле на спорные объекты; на момент рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества К.М.А. было известно об оспариваемом договоре залога; представитель КБ "РЕГНУМ" принимал участие при рассмотрении данного спора. С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в суд с иском о признании договора залога недействительным (....) срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы К.М.А. о приостановлении течения срока исковой давности в связи с обращением в суд с исками о защите своего права суд правомерно признал несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм права. Одновременно суд отметил, что договор залога был заключен до принятия решения о разделе совместно нажитого имущества, после расторжения брака между сторонами; К.М.А. не лишена возможности обратиться к бывшему супругу с требованием о выплате ей компенсации в счет причитающейся ей доли в праве общей совместной собственности в связи с разделом имущества, что не признано основанием для удовлетворения иска о признании договора залога недействительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судебной коллегией в соответствии с требованиями ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В удовлетворении встречных требований К.М.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращениями в суд с данными требованиями.
Доводы апелляционных жалоб К.В.И., К.М.А. не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Исковое заявление ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" было принято к производству Останкинского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству суда К.В.И. был зарегистрирован на территории юрисдикции данного суда; последующее снятие К.В.И. с регистрационного учета и его регистрация по иному адресу не давали суду право передать дело по подсудности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения и передачи дела для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области. Договор уступки прав требования ответчиком не оспаривался, недействительным не признан; с К.В.И. в пользу истца взысканы денежные средства по кредитному договору; решение суда не исполнено, а потому истец был вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество. Права несовершеннолетних детей К.С.В., ... г.р., К.М.В., ... г.р., оспариваемым решением не затронуты, т.к. требования об их выселении не заявлялись и судом не рассматривались; интересы несовершеннолетних детей в судебном заседании представляют их законные представители - родители; К.В.И. участвовал в судебном заседании в качестве ответчика. В заседании судебной коллегии было установлено, что дети с момента рождения были зарегистрированы по иному адресу; сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по адресу нахождения спорного имущества в период рассмотрения дела в суде. В удовлетворении встречных требований К.М.А. было отказано в связи с пропуском ею срока исковой давности по заявленным требованиям, т.к. о наличии договора залога ей было известно с момента рассмотрения в суде спора о разделе имущества, однако с требованиями о признании договора залога недействительным она обратилась с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Суд отметил, что она не лишена возможности требовать с бывшего супруга выплаты половины стоимости приобретенного в браке имущества.
Апелляционная жалоба не привлеченной к участию в деле К.А.В. не подлежит рассмотрению по существу, поскольку ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" обратилось в суд с иском к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; определением суда от.... исковые требования ООО "КПЦ "Фемида VIP" к К.В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство; к участию в деле в качестве соответчика была привлечена К.М.А.; К.М.А. обратилась со встречным иском к ООО "КПЦ "Фемида VIP", К.В.И. о признании недействительным договора залога в части... доли земельного участка и... доли жилого дома, прекращении в этой части залога имущества; заявленные требования были рассмотрены по существу. При этом судебная коллегия руководствуется абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции рассматривались требования ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; определением суда от.... исковые требования ООО "КПЦ "Фемида VIP" к К.В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство; к участию в деле в качестве соответчика была привлечена К.М.А.; К.М.А. обратилась со встречным иском к ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP", К.В.И. о признании недействительным договора залога в части... доли земельного участка и... доли жилого дома, прекращении в этой части залога имущества. Данные требования были рассмотрены по существу. Из текста решения суда не усматривается, что обжалуемым К.А.В. решением был разрешен вопрос о ее или ее несовершеннолетних детей К.С.В., К.М.В. правах и обязанностях как лиц, не привлеченных к участию в деле. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять определение об оставлении апелляционной жалобы К.А.В. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. изменить в части определения стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость жилого дома по адресу: ..., кадастровый N..., в размере... руб.... коп.; земельного участка по данному адресу, кадастровый N..., в размере... руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы К.М.А., представителя К.В.И. по доверенности Неробеевой Т.В. - без удовлетворения; апелляционную жалобу К.А.В. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47068/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47068
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
с участием адвоката Неробеевой Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционным жалобам К.М.А., К.А.В., представителя К.В.И. по доверенности Неробеевой Т.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" к К.В.И., К.М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу:..., кадастровый N..., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N..., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Взыскать с К.В.И., К.М.А. в пользу ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" государственную пошлину в размере... руб. - по... руб. с каждого.
- В удовлетворении встречного иска К.М.А. к ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP", К.В.И. о признании договора недействительным отказать;
- установила:
ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" обратилось в суд с иском к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что.... между ООО КБ "РЕГНУМ" и Центром был заключен договор уступки прав требования, по которому им перешло право требования задолженности К.В.И. по кредитному договору от.... между ООО КБ "РЕГНУМ" и К.В.И., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере... руб. до.... под...% годовых; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "РЕГНУМ" и К.В.И..... был заключен договор залога жилого дома и земельного участка по адресу: ...; с января... ответчик задолженность по кредитному договору не погашает; по состоянию на... сумма основного долга составила... руб., ... руб. - сумма процентов по состоянию на...., ... руб. - проценты за пользование кредитом с... по...., ... руб. - проценты за просрочку платежей в счет погашения основного долга. Данные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере... руб.; обратить взыскание на жилой дом по адресу: ... и земельный участок по этому адресу.
Определением суда от.... исковые требования ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" к К.В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство; к участию в деле в качестве соответчика была привлечена К.М.А.
К.М.А. обратилась со встречным иском к ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP", К.В.И. о признании недействительным договора залога в части... доли земельного участка и... доли жилого дома, прекращении в этой части залога имущества, указывая на то, что заложенное имущество являлось их совместной собственностью с К.В.И.; решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от.... заложенное имущество было разделено - ей была выделена... доля земельного участка и жилого дома; брак с К.В.И. был расторгнут....; при заключении договора залога ее согласия получено не было; К.В.И. принадлежала только... доля данного имущества.
Представители ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" в судебном заседании основной иск поддержали, просили установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании проведенной судебной экспертизы; против удовлетворения встречного иска возражали, указывая на пропуск срока исковой давности. Ответчик К.В.И. в суд не явился, был извещен о рассмотрении дела; его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований; при обращении взыскания на имущество просила установить начальную продажную цену имущества в размере...% от суммы, указанной в судебной экспертизе. Представитель К.М.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, указав, что срок исковой давности К.М.А. не пропущен, т.к. она ранее обращалась с исками о защите своего нарушенного права; возражал против удовлетворения основного иска.
Представителем К.В.И. в судебном заседании было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства К.В.И. с указанием на то, что судом были нарушены правила подсудности при принятии иска. Представители истца, представитель К.М.А. возражали против удовлетворения данного ходатайства. Определением суда от... было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах К.М.А., К.А.В., представитель К.В.И. по доверенности Неробеева Т.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.В.И., К.А.В. адвоката Неробееву Т.В., К.М.А., ее представителя по доверенности М.А., представителей ООО "КПЦ "Фемида VIP" по доверенности С., учредителя М.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц по известным адресам, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы К.В.И., К.М.А. в данном судебном заседании, апелляционную жалобу К.А.В. считает необходимым оставить без рассмотрения по существу; находит решение суда подлежащим изменению в части определения стоимости заложенного имущества, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.
При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что.... между К.В.И. и ООО Коммерческий банк "РЕГНУМ" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику К.В.И. был предоставлен кредит в размере... руб. до.... под...% годовых; приложением N 1 к кредитному договору сторонами был согласован график погашения основного долга ежемесячными платежами; в этот же день.... между К.В.И. и ООО КБ "РЕГНУМ" был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого К.В.И. в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору N... от.... передал в залог принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: ... и земельный участок по этому же адресу. Из представленных доказательств суд установил, что сумма кредита К.В.И. была предоставлена, что подтверждается платежным поручением от...
Из материалов дела усматривается, что... между ООО Коммерческий банк "РЕГНУМ" и ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" был заключен договор уступки прав требования к К.В.И. по кредитному договору N... от...., договору залога недвижимого имущества. Общая сумма требований на дату подписания договора составила... руб.... коп., в т.ч. - сумма задолженности по основному долгу в размере... руб., сумма начисленных процентов в размере... руб.... коп. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... исковые требования ООО "КПЦ "Фемида VIP" к К.В.И. о взыскании задолженности были удовлетворены; с К.В.И. в пользу ООО "КПЦ "Фемида VIP" была взыскана сумма задолженности в общем размере... руб.... коп., государственная пошлина в размере... руб. Из объяснений сторон суд установил, что решение суда не исполнено, сумма задолженности ООО "КПЦ "Фемида VIP" не возвращена.
Выделенные в отдельное производство требования об обращении взыскания на заложенное имущество представители истца поддержали. При этом суд установил, что заложенные К.В.И. земельный участок и жилой дом не отнесены к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Поскольку сумма, подлежащая взысканию с К.В.И. в пользу ООО "КПЦ "Фемида VIP" на момент рассмотрения спора не выплачена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "КПЦ "Фемида VIP" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом определена форма реализации недвижимого имущества должника - заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Также суд из заключения эксперта ООО "Межрегиональный центр экспертизы" определил стоимость земельного участка по адресу: ... в размере... руб.; жилого дома по этому же адресу - в размере... руб. Представитель ООО "КПЦ "Фемида VIP" не оспаривал данное заключение, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из него, доказательств иной стоимости спорных объектов не представил. Суд положил данное заключение в основу решения, указав, что при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение составлено с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Одновременно суд руководствовался ст. 334 ГК РФ об основаниях залога; ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании. Поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору ответчиком в пользу истца не выплачена, земельный участок и жилой дом являются предметом залога, суд пришел к обоснованному требованию об удовлетворении исковых требований ООО "КПЦ "Фемида VIP". Руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд разрешал вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Поскольку сторонами начальная продажная цена земельного участка и дома не определена, стоимость заложенного имущества определена на основании проведенной судебной экспертизы, доказательств иной стоимости земельного участка и дома суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что начальная продажная цена земельного участка и дома должна быть определена в размере 80% от установленной оценщиком суммы.
Вместе с тем, начальная продажная стоимость дома и земельного участка была определена судом в размере... руб., ... руб., что соответствует их 100% стоимости и противоречит требованиям вышеуказанной нормы действующего законодательства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в указанной части имеются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, установив начальную продажную стоимость заложенного по договору залога дома в размере... руб.... коп., земельного участка - в размере... руб., что соответствует требованиям ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В остальной части судебная коллегия считает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению.
Поскольку при подаче искового заявления истцом по основному иску была уплачена государственная пошлина, его требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца по основному иску понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере... руб. - по... руб. с каждого ответчика.
Разрешая встречный иск К.М.А. к ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP", К.В.И. о признании договора залога недействительным, суд исходил из того, что ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием, о чем заявлено ответчиком по встречному иску. При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 199, 200 ГК РФ. Делая такой вывод, суд исходил из того, что решением... городского суда Московской области от... было разделено имущество между супругами К.М.А., К.В.И.; за каждым из них было признано право собственности по... доле на спорные объекты; на момент рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества К.М.А. было известно об оспариваемом договоре залога; представитель КБ "РЕГНУМ" принимал участие при рассмотрении данного спора. С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в суд с иском о признании договора залога недействительным (....) срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы К.М.А. о приостановлении течения срока исковой давности в связи с обращением в суд с исками о защите своего права суд правомерно признал несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм права. Одновременно суд отметил, что договор залога был заключен до принятия решения о разделе совместно нажитого имущества, после расторжения брака между сторонами; К.М.А. не лишена возможности обратиться к бывшему супругу с требованием о выплате ей компенсации в счет причитающейся ей доли в праве общей совместной собственности в связи с разделом имущества, что не признано основанием для удовлетворения иска о признании договора залога недействительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судебной коллегией в соответствии с требованиями ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В удовлетворении встречных требований К.М.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращениями в суд с данными требованиями.
Доводы апелляционных жалоб К.В.И., К.М.А. не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Исковое заявление ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" было принято к производству Останкинского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству суда К.В.И. был зарегистрирован на территории юрисдикции данного суда; последующее снятие К.В.И. с регистрационного учета и его регистрация по иному адресу не давали суду право передать дело по подсудности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения и передачи дела для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области. Договор уступки прав требования ответчиком не оспаривался, недействительным не признан; с К.В.И. в пользу истца взысканы денежные средства по кредитному договору; решение суда не исполнено, а потому истец был вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество. Права несовершеннолетних детей К.С.В., ... г.р., К.М.В., ... г.р., оспариваемым решением не затронуты, т.к. требования об их выселении не заявлялись и судом не рассматривались; интересы несовершеннолетних детей в судебном заседании представляют их законные представители - родители; К.В.И. участвовал в судебном заседании в качестве ответчика. В заседании судебной коллегии было установлено, что дети с момента рождения были зарегистрированы по иному адресу; сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по адресу нахождения спорного имущества в период рассмотрения дела в суде. В удовлетворении встречных требований К.М.А. было отказано в связи с пропуском ею срока исковой давности по заявленным требованиям, т.к. о наличии договора залога ей было известно с момента рассмотрения в суде спора о разделе имущества, однако с требованиями о признании договора залога недействительным она обратилась с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Суд отметил, что она не лишена возможности требовать с бывшего супруга выплаты половины стоимости приобретенного в браке имущества.
Апелляционная жалоба не привлеченной к участию в деле К.А.В. не подлежит рассмотрению по существу, поскольку ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" обратилось в суд с иском к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; определением суда от.... исковые требования ООО "КПЦ "Фемида VIP" к К.В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство; к участию в деле в качестве соответчика была привлечена К.М.А.; К.М.А. обратилась со встречным иском к ООО "КПЦ "Фемида VIP", К.В.И. о признании недействительным договора залога в части... доли земельного участка и... доли жилого дома, прекращении в этой части залога имущества; заявленные требования были рассмотрены по существу. При этом судебная коллегия руководствуется абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции рассматривались требования ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP" к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; определением суда от.... исковые требования ООО "КПЦ "Фемида VIP" к К.В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство; к участию в деле в качестве соответчика была привлечена К.М.А.; К.М.А. обратилась со встречным иском к ООО "Консультационно-правовой центр "Фемида VIP", К.В.И. о признании недействительным договора залога в части... доли земельного участка и... доли жилого дома, прекращении в этой части залога имущества. Данные требования были рассмотрены по существу. Из текста решения суда не усматривается, что обжалуемым К.А.В. решением был разрешен вопрос о ее или ее несовершеннолетних детей К.С.В., К.М.В. правах и обязанностях как лиц, не привлеченных к участию в деле. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять определение об оставлении апелляционной жалобы К.А.В. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. изменить в части определения стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость жилого дома по адресу: ..., кадастровый N..., в размере... руб.... коп.; земельного участка по данному адресу, кадастровый N..., в размере... руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы К.М.А., представителя К.В.И. по доверенности Неробеевой Т.В. - без удовлетворения; апелляционную жалобу К.А.В. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)