Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ш., поступившей в суд кассационной инстанции 08 декабря 2015 г., на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 г. (с учетом дополнительного решения того же суда от 09 октября 2014 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к П.А., П.В., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, повороте решения суда, по встречному иску П.В. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, повороте решения суда, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта, свидетельства о государственной регистрации, признании права на долю собственности жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ш. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, признании недействительными договоров, свидетельства, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права пользования жилым помещением, повороте решения суда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 г. (с учетом дополнительного решения того же суда от 09 октября 2014 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г., вступили в законную силу 16 июня 2015 г., а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 31 марта 2016 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ш. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ш. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 г. (с учетом дополнительного решения того же суда от 09 октября 2014 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к П.А., П.В., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, повороте решения суда, по встречному иску П.В. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, повороте решения суда, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта, свидетельства о государственной регистрации, признании права на долю собственности жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ш. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, признании недействительными договоров, свидетельства, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права пользования жилым помещением, повороте решения суда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 4Г-3301/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N 4г/9-3301/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ш., поступившей в суд кассационной инстанции 08 декабря 2015 г., на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 г. (с учетом дополнительного решения того же суда от 09 октября 2014 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к П.А., П.В., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, повороте решения суда, по встречному иску П.В. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, повороте решения суда, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта, свидетельства о государственной регистрации, признании права на долю собственности жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ш. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, признании недействительными договоров, свидетельства, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права пользования жилым помещением, повороте решения суда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 г. (с учетом дополнительного решения того же суда от 09 октября 2014 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г., вступили в законную силу 16 июня 2015 г., а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 31 марта 2016 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ш. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ш. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 г. (с учетом дополнительного решения того же суда от 09 октября 2014 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к П.А., П.В., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, повороте решения суда, по встречному иску П.В. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, повороте решения суда, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта, свидетельства о государственной регистрации, признании права на долю собственности жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ш. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, признании недействительными договоров, свидетельства, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права пользования жилым помещением, повороте решения суда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)