Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (ответчик, г. Краснодар, далее - банк) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-24418/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" к банку о взыскании 5 796 875 рублей 44 копеек убытков вследствие незаконного списания с расчетного счета истца денежных средств с участием в качестве третьих лиц граждан Филиппова М.Н., Иванова П.С., Сергиенко Г.В., Лембинена А.Э., Грачевой А.А., Городилова А.В., Исаева Е.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, исковое требование удовлетворено в заявленном размере по мотиву ненадлежащего исполнения банком обязательства по договору банковского счета.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.02.2016 решение от 08.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия его вины в возникших убытках. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили основания для взыскания убытков в связи с нарушением банком условий договоров банковского счета при списании с расчетного счета страхового общества денежных средств по поддельным исполнительным документам.
Установления вины, на отсутствие которой ссылается банк, в качестве условия для возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора не требуется, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности она не является основанием ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.05.2016 N 308-ЭС16-4246 ПО ДЕЛУ N А32-24418/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 308-ЭС16-4246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (ответчик, г. Краснодар, далее - банк) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-24418/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" к банку о взыскании 5 796 875 рублей 44 копеек убытков вследствие незаконного списания с расчетного счета истца денежных средств с участием в качестве третьих лиц граждан Филиппова М.Н., Иванова П.С., Сергиенко Г.В., Лембинена А.Э., Грачевой А.А., Городилова А.В., Исаева Е.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, исковое требование удовлетворено в заявленном размере по мотиву ненадлежащего исполнения банком обязательства по договору банковского счета.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.02.2016 решение от 08.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия его вины в возникших убытках. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили основания для взыскания убытков в связи с нарушением банком условий договоров банковского счета при списании с расчетного счета страхового общества денежных средств по поддельным исполнительным документам.
Установления вины, на отсутствие которой ссылается банк, в качестве условия для возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора не требуется, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности она не является основанием ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)