Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи производил нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Раковского В.В., Никитиной А.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "АКБ "НОСТА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя конкурсного управляющего акционерного общества "АКБ "НОСТА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" У., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" (далее - АО "АКБ "НОСТА") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между АО "АКБ "НОСТА" и Д. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** сроком до (дата) под ***% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него в порядке, установленном кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в оговоренные кредитным договором сроки и сумме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, платежи по возврату кредита вносил несвоевременно. По состоянию на (дата) размер неисполненных кредитных обязательств составил ***. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора (дата) Банк направил заемщику претензию с требованием досрочного исполнения кредитных обязательств, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Приказом Центрального банка России от (дата) N у АО "АКБ "НОСТА" с (дата) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) (резолютивная часть решения объявлена (дата)) по делу N АО "АКБ "НОСТА" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме ***, почтовые расходы в сумме *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Представитель конкурсного управляющего АО "АКБ "НОСТА", ответчик Д. в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.02.2017 года удовлетворены исковые требования АО "АКБ "НОСТА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". С Д. в пользу АО "АКБ "НОСТА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме ***, из которых *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченного долга, *** - проценты, *** - неустойка, почтовые расходы в сумме *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.
С указанным решением не согласилась Д., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать в пользу АО "АКБ "НОСТА" задолженность по кредитному договору в общей сумме ***, из которых сумма *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченного долга, *** - проценты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "АКБ "НОСТА" и Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере *** под ***% годовых сроком до (дата), а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора согласно его условиям (пункт 1.1).
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов.
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу заемщика уплачивает банку проценты за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки по кредитному договору (в % годовых) от суммы просроченной задолженности (пункт 6.2).
В случае возникновения просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,3% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункт 6.3).
Пунктом 7.1 кредитного договора определено, что он действует до полного погашения кредита, уплаты процентов.
АО "АКБ "НОСТА" свои обязательства перед заемщиком Д. по предоставлению кредита в сумме *** выполнило, что подтверждается выпиской по счету. Предоставление денежных средств и использование кредитных ресурсов заемщиком оспорено не было.
Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора после получения кредита платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по нему произведен (дата).
Решением Арбитражного суда Оренбургской Области от (дата) банк признан банкротом с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.
(дата) заемщику направлялось требование с предложением погасить задолженность, ответ на которое получен не был.
Согласно расчету истца по состоянию на (дата) задолженность Д. перед банком составляет ***, из которых *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченного долга, *** - проценты, *** - неустойка.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, добровольно требования банка о погашении образовавшейся задолженности заемщик не исполняет.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд представлено не было.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, в отсутствии иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась по вине истца ввиду не уведомления конкурсным управляющим заемщика об изменении реквизитов для платежей, соответственно заемщик был лишен возможности исполнить свои обязательства, в связи с чем, требования о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены.
(дата) в адрес заемщика было направлено уведомление N о признании АО "АКБ "НОСТА" банкротом и смене реквизитов оплаты задолженности по кредитному договору.
Кроме того, Д. в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от (дата), с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, могла самостоятельно принять меры по уточнению реквизитов для погашения кредита. Также имела возможность по правилам ст. 327 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом Российской Федерации 01.02.1993 года N 4462-1) исполнить обязательства по кредитному договору путем внесения причитающихся с нее денег в депозит нотариуса.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке, совершения им действий, направленных на внесение платежей после (дата).
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности не учтены уплаченные ответчиком (дата) денежные средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела указанных обстоятельств не следует.
Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика, (дата) в счет погашения задолженности зачислено ***, из них *** в счет погашения просроченной задолженности за (дата), *** в счет погашения просроченных процентов за (дата).
Также Д. указывает, что остаток долга по кредиту на (дата) согласно расчету задолженности составил ***, тогда как в выписке по лицевому счету заемщика на указанную дату указана сумма долга ***. По мнению ответчика, сумма основного долга, в том числе просроченного, должна быть снижена на ***.
Вместе с тем, ответчиком не учтено, что задолженность по основному долгу по состоянию на (дата) распределена следующим образом, *** - текущий основной долг, *** - просроченный основной долг, что отражено в выписке по лицевому счету заемщика.
Таким образом, суд обоснованно согласился с расчетом задолженности и признал его правильным, поскольку расчет не содержит каких-либо арифметических ошибок.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 33-3707/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи производил нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 33-3707/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Раковского В.В., Никитиной А.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "АКБ "НОСТА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя конкурсного управляющего акционерного общества "АКБ "НОСТА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" У., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" (далее - АО "АКБ "НОСТА") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между АО "АКБ "НОСТА" и Д. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** сроком до (дата) под ***% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него в порядке, установленном кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в оговоренные кредитным договором сроки и сумме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, платежи по возврату кредита вносил несвоевременно. По состоянию на (дата) размер неисполненных кредитных обязательств составил ***. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора (дата) Банк направил заемщику претензию с требованием досрочного исполнения кредитных обязательств, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Приказом Центрального банка России от (дата) N у АО "АКБ "НОСТА" с (дата) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) (резолютивная часть решения объявлена (дата)) по делу N АО "АКБ "НОСТА" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме ***, почтовые расходы в сумме *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Представитель конкурсного управляющего АО "АКБ "НОСТА", ответчик Д. в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.02.2017 года удовлетворены исковые требования АО "АКБ "НОСТА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". С Д. в пользу АО "АКБ "НОСТА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме ***, из которых *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченного долга, *** - проценты, *** - неустойка, почтовые расходы в сумме *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.
С указанным решением не согласилась Д., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать в пользу АО "АКБ "НОСТА" задолженность по кредитному договору в общей сумме ***, из которых сумма *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченного долга, *** - проценты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "АКБ "НОСТА" и Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере *** под ***% годовых сроком до (дата), а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора согласно его условиям (пункт 1.1).
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов.
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу заемщика уплачивает банку проценты за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки по кредитному договору (в % годовых) от суммы просроченной задолженности (пункт 6.2).
В случае возникновения просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,3% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункт 6.3).
Пунктом 7.1 кредитного договора определено, что он действует до полного погашения кредита, уплаты процентов.
АО "АКБ "НОСТА" свои обязательства перед заемщиком Д. по предоставлению кредита в сумме *** выполнило, что подтверждается выпиской по счету. Предоставление денежных средств и использование кредитных ресурсов заемщиком оспорено не было.
Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора после получения кредита платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по нему произведен (дата).
Решением Арбитражного суда Оренбургской Области от (дата) банк признан банкротом с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.
(дата) заемщику направлялось требование с предложением погасить задолженность, ответ на которое получен не был.
Согласно расчету истца по состоянию на (дата) задолженность Д. перед банком составляет ***, из которых *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченного долга, *** - проценты, *** - неустойка.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, добровольно требования банка о погашении образовавшейся задолженности заемщик не исполняет.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд представлено не было.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, в отсутствии иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась по вине истца ввиду не уведомления конкурсным управляющим заемщика об изменении реквизитов для платежей, соответственно заемщик был лишен возможности исполнить свои обязательства, в связи с чем, требования о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены.
(дата) в адрес заемщика было направлено уведомление N о признании АО "АКБ "НОСТА" банкротом и смене реквизитов оплаты задолженности по кредитному договору.
Кроме того, Д. в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от (дата), с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, могла самостоятельно принять меры по уточнению реквизитов для погашения кредита. Также имела возможность по правилам ст. 327 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом Российской Федерации 01.02.1993 года N 4462-1) исполнить обязательства по кредитному договору путем внесения причитающихся с нее денег в депозит нотариуса.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке, совершения им действий, направленных на внесение платежей после (дата).
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности не учтены уплаченные ответчиком (дата) денежные средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела указанных обстоятельств не следует.
Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика, (дата) в счет погашения задолженности зачислено ***, из них *** в счет погашения просроченной задолженности за (дата), *** в счет погашения просроченных процентов за (дата).
Также Д. указывает, что остаток долга по кредиту на (дата) согласно расчету задолженности составил ***, тогда как в выписке по лицевому счету заемщика на указанную дату указана сумма долга ***. По мнению ответчика, сумма основного долга, в том числе просроченного, должна быть снижена на ***.
Вместе с тем, ответчиком не учтено, что задолженность по основному долгу по состоянию на (дата) распределена следующим образом, *** - текущий основной долг, *** - просроченный основной долг, что отражено в выписке по лицевому счету заемщика.
Таким образом, суд обоснованно согласился с расчетом задолженности и признал его правильным, поскольку расчет не содержит каких-либо арифметических ошибок.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)