Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ООО был заключен договор кредитной линии, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил с ответчиками договоры поручительства, ООО свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам Я. и С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
- Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Я., С. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму задолженности по договору кредитной линии N 4767-14/КЛ (для кредитов, выданных в рамках проектного финансирования) по состоянию на 21 декабря 2016 года в размере 1 079 700 699,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
установила:
Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к ответчикам Я., С. о взыскании задолженности по договору кредитной линии N 4767-4/КЛ от 24 сентября 2014 года в размере 1 079 700 699,31 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2014 года между ОАО Банк "ФК Открытие" и ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" был заключен договор кредитной линии N 4767-14/КЛ (для кредитов, выданных в рамках проектного финансирования), а 17 декабря 2014 года, 16 марта 2015 года, 23 марта 2015 года, 14 апреля 2015 года, 23 июня 2015 года, 08 июля 2015 года, 07 августа 2015 года, 16 сентября 2015 года, 30 сентября 2015 года, 22 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года, 30 ноября 2015 года, 02 декабря 2015 года, 07 декабря 2015 года, 22 января 2015 года, 11 февраля 2016 года, 10 марта 2016 года, 06 мая 2016 года, 31 мая 2016 года, 29 июня 2016 года, 15 августа 2016 года, 19 августа 2016 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22 соответственно. В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, банк предоставил ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" кредит в размере 1 171 500 000 рублей на срок до 24 сентября 2018 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета:
- - по траншам, предоставленным за период с 24 сентября 2014 года по 20 января 2015 года, включительно: по ставке в размере 15,99% годовых - в период с 24 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, включительно; по ставке в размере 18% годовых - в период с 01 января 2015 года по дату фактического возврата кредита;
- - по траншам, предоставляемым за период с 21 января 2015 года по 15 марта 2015 года, включительно: по ставке в размере 26,75% годовых;
- - по траншам, предоставляемым за период с 16 марта 2015 года по 01 июля 2015 года, включительно: по ставке в размере 22% годовых,
- по траншам, предоставляемым за период с 02 июля 2015 года по дату фактического возврата кредита: по ставке в размере 18,6% годовых.
В целях обеспечения ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" своих обязательств по кредитному договору, банк заключил с Я., С. договоры поручительства.
Как указывает истец, ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие", по доверенности Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики Я., С. в судебное заседание не явились, возражения на заявленное требование истца не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" в судебное заседание не явился, возражение не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Я. и С. просят отменить по доводам своих апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Д., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2014 года между Открытым акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" был заключен Договор кредитной линии N 4767-14/КЛ (для кредитов, выданных в рамках проектного финансирования) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 17.12.2014 года, N 2 от 16 марта 2015 года, N 3 от 23 марта 2015 года, N 4 от 14 апреля 2015 года, N 5 от 23 июня 2015 года, N 6 от 08 июля 2015 года, N 7 от 07 августа 2015 года, N 8 от 16 сентября 2015 года, N 9 от 30 сентября 2015 года, N 10 от 22 октября 2015 года, N 11 от 03 ноября 2015 года, N 12 от 30 ноября 2015 года, N 13 от 02 декабря 2015 года, N 14 от 07 декабря 2015 года, N 15 от 22 января 2016 года, N 16 от 11 февраля 2016 года, N 17 от 10 марта 2016 года, N 18 от 06 мая 2016 года, N 19 от 31 мая 2016 года, N 20 от 29 июня 2016 года, N 21 от 15 августа 2016 года, N 22 от 19 августа 2016 года.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 1 171 500 000 руб. на срок с 24 сентября 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета:
- - по траншам, предоставленным за период с 24 сентября 2014 года по 20 января 2015 года, включительно: по ставке в размере 15,99% годовых - в период с 24 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, включительно; по ставке в размере 18% годовых - в период с 01 января 2015 года по дату фактического возврата кредита;
- - по траншам, предоставляемым за период с 21 января 2015 года по 15 марта 2015 года, включительно; по ставке в размере 26,75% годовых;
- - по траншам, предоставляемым за период с 16 марта 2015 года по 01 июля 2015 года, включительно; по ставке в размере 22% годовых,
- по траншам, предоставляемым за период с 02 июля 2015 года по дату фактического возврата кредита; по ставке в размере 18,6% годовых.
Согласно п. 2.6. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 22 от 19 августа 2016 года уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора в следующем порядке:
- - проценты, начисленные за период с даты выдачи первого транша по 31 декабря 2014 года включительно уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца;
- - проценты, начисленные с 01 января 2015 года по 15 марта 2015 года включительно уплачиваются в следующем порядке: часть процентов в сумме, рассчитанной из расчета 16% годовых, уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с января 2015 года; оставшаяся часть начисленных, но не уплаченных процентов за указанный выше период уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца равными долями, начиная с января 2016 года по декабрь 2016 года включительно, при этом проценты, подлежащие уплате в августе 2016 года, уплачиваются 21 сентября 2016 года;
- - проценты, начисленные с 16 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года включительно уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца;
- - проценты, начисленные с 01 мая 2016 года по 20 июля 2016 года включительно уплачиваются 24 сентября 2018 года;
- - проценты, начисленные с 21 июля 2016 года по дату фактического возврата кредита уплачиваются ежемесячно 20-го числа каждого месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число включительно текущего календарного месяца, при этом проценты, подлежащие уплате 20.08.2016 года уплачиваются 21 сентября 2016 года.
В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора за ведение ссудного счета Заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию, состоящую из двух частей и уплачиваемую в следующем порядке.
Первая часть комиссии в сумме 11715 000 рублей уплачивается в следующем порядке:
- - в размере 4 775 900 рублей в срок не позднее даты выдачи первого транша по настоящему договору, в порядке, предусмотренном п. 2.2, 2.5 Договора;
- - в размере 6 939 100 ежемесячно, равными платежами по 3 469 550 рублей в течение 2 месяцев с даты выдачи первого транша по Договору.
Вторая часть комиссии уплачивается из расчета 0,01% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту. Комиссия уплачивается ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, начиная с месяца, в котором был предоставлен первый транш по настоящему договору и в момент окончательного расчета - в порядке, предусмотренном п. п. 2.2, 2.5 Договора.
18 сентября 2015 года между банком и Я., С. были заключены договоры поручительства N 4767-14/П. 4 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30 ноября 2015 года, N 2 от 16 сентября 2016 года), N 4767-14/П. 5 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14 декабря 2015 года, N 2 от 14 сентября 2016 года), в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
17 ноября 2014 года наименование Истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Истца - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие")".
Как указывает истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" с 21.09.2016 года стал нарушать обязательства по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом. В качестве доказательства просрочки исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов истец предоставил выписку по ссудным счетам ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ". Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиками не представлены.
В соответствии с п. 3.2.2. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе, в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок.
В соответствии с условиями кредитного договора, договоров поручительства, каждому из солидарных должников были направлены письменные уведомления о нарушении ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" обязательств по кредитному договору с требованием досрочно погасить сумму выданного кредита, оплатить начисленные проценты и комиссию. Требование банка исполнено не было.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 21 декабря 2016 года общая сумма предоставленных по кредитному договору денежных средств, находящаяся в пользовании заемщика, составила 1 017 871 371,64 руб. Размер начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 21 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года, с которым судебная коллегия соглашается, составил 61 798 179,70 руб. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 01 сентября 2016 года по 21 декабря 2016 года - 31 147,97 руб.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 329 - 332, 361, 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками доказательств исполнения просроченных обязательств по кредитному договору суду предоставлено не было, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 079 700 699,31 руб., которые являются задолженностью по кредитному договору.
Также, в соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы ответчиков в апелляционных жалобах о том, что ранее судом идентичные требования уже были рассмотрены, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности по кредитному договору N 4767-14/кл от 24.09.2014 г., а именно: - досрочно истребованной суммы основного долга в размере 1 017 871 371,64 руб.; - задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.11.2016 года по 21.12.2016 г. в размере 61 798 179,70 руб.; - задолженность по комиссии с 01.09.2016 по 21.12.2016 года в размере 31 147.97 руб. Основанием для предъявления настоящего иска являлось досрочное истребование задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов и комиссии, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Предметом рассмотрения иного гражданского дела N 2-354/2017 от 12.04.2017 г., явилось взыскание просроченных процентов по кредитному договору N 4767-14/кл от 24.09.2014 г. за период с 21.09.2016 г. по 20.11.2016 г. в размере 68 664 612,54 руб. основанием для взыскания указанной задолженности явилось неисполнение Заемщиком в нарушение положений ст. ст. 309, 809 ГК РФ, своих обязательств по уплате процентов в установленный кредитным договором срок.
Гражданские дела N 2-354/2017 и N 2-1263/2017 не являются тождественными предмету и основаниям, поэтому для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.
При этом, как видно из расчета задолженности представленного Банком в материалы настоящего дела, общий объем долга Заемщика по состоянию на 21.12.2016 г. составлял 1 148 365 311,86 руб., из которых: - 1 017 871 371,64 сумма основного долга; - 61 798 179,70 руб. сумма просроченных процентов за период с 21.09.2016 по 20.11.2016 года; - 68 664 612,55 руб. сумма просроченных процентов за период с 21.11.2016 по 21.12.2016 г.; - 31 147,97 руб. задолженность по комиссии с 01.09.2016 г. по 21.12.2016 г.
Требование о взыскании просроченных процентов в размере 68 664 612,55 руб. в настоящем деле заявлено не было, поэтому общий объем задолженности, указанный в расчете уменьшен на сумму указанную выше и составил 1 079 700 699,31 руб.
Таким образом, судом первой инстанции нарушений допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27776/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной линии, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ООО был заключен договор кредитной линии, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил с ответчиками договоры поручительства, ООО свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2017 г. по делу N 33-27776
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам Я. и С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
- Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Я., С. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму задолженности по договору кредитной линии N 4767-14/КЛ (для кредитов, выданных в рамках проектного финансирования) по состоянию на 21 декабря 2016 года в размере 1 079 700 699,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
установила:
Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к ответчикам Я., С. о взыскании задолженности по договору кредитной линии N 4767-4/КЛ от 24 сентября 2014 года в размере 1 079 700 699,31 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2014 года между ОАО Банк "ФК Открытие" и ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" был заключен договор кредитной линии N 4767-14/КЛ (для кредитов, выданных в рамках проектного финансирования), а 17 декабря 2014 года, 16 марта 2015 года, 23 марта 2015 года, 14 апреля 2015 года, 23 июня 2015 года, 08 июля 2015 года, 07 августа 2015 года, 16 сентября 2015 года, 30 сентября 2015 года, 22 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года, 30 ноября 2015 года, 02 декабря 2015 года, 07 декабря 2015 года, 22 января 2015 года, 11 февраля 2016 года, 10 марта 2016 года, 06 мая 2016 года, 31 мая 2016 года, 29 июня 2016 года, 15 августа 2016 года, 19 августа 2016 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22 соответственно. В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, банк предоставил ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" кредит в размере 1 171 500 000 рублей на срок до 24 сентября 2018 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета:
- - по траншам, предоставленным за период с 24 сентября 2014 года по 20 января 2015 года, включительно: по ставке в размере 15,99% годовых - в период с 24 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, включительно; по ставке в размере 18% годовых - в период с 01 января 2015 года по дату фактического возврата кредита;
- - по траншам, предоставляемым за период с 21 января 2015 года по 15 марта 2015 года, включительно: по ставке в размере 26,75% годовых;
- - по траншам, предоставляемым за период с 16 марта 2015 года по 01 июля 2015 года, включительно: по ставке в размере 22% годовых,
- по траншам, предоставляемым за период с 02 июля 2015 года по дату фактического возврата кредита: по ставке в размере 18,6% годовых.
В целях обеспечения ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" своих обязательств по кредитному договору, банк заключил с Я., С. договоры поручительства.
Как указывает истец, ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие", по доверенности Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики Я., С. в судебное заседание не явились, возражения на заявленное требование истца не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" в судебное заседание не явился, возражение не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Я. и С. просят отменить по доводам своих апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Д., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2014 года между Открытым акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" был заключен Договор кредитной линии N 4767-14/КЛ (для кредитов, выданных в рамках проектного финансирования) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 17.12.2014 года, N 2 от 16 марта 2015 года, N 3 от 23 марта 2015 года, N 4 от 14 апреля 2015 года, N 5 от 23 июня 2015 года, N 6 от 08 июля 2015 года, N 7 от 07 августа 2015 года, N 8 от 16 сентября 2015 года, N 9 от 30 сентября 2015 года, N 10 от 22 октября 2015 года, N 11 от 03 ноября 2015 года, N 12 от 30 ноября 2015 года, N 13 от 02 декабря 2015 года, N 14 от 07 декабря 2015 года, N 15 от 22 января 2016 года, N 16 от 11 февраля 2016 года, N 17 от 10 марта 2016 года, N 18 от 06 мая 2016 года, N 19 от 31 мая 2016 года, N 20 от 29 июня 2016 года, N 21 от 15 августа 2016 года, N 22 от 19 августа 2016 года.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 1 171 500 000 руб. на срок с 24 сентября 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета:
- - по траншам, предоставленным за период с 24 сентября 2014 года по 20 января 2015 года, включительно: по ставке в размере 15,99% годовых - в период с 24 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, включительно; по ставке в размере 18% годовых - в период с 01 января 2015 года по дату фактического возврата кредита;
- - по траншам, предоставляемым за период с 21 января 2015 года по 15 марта 2015 года, включительно; по ставке в размере 26,75% годовых;
- - по траншам, предоставляемым за период с 16 марта 2015 года по 01 июля 2015 года, включительно; по ставке в размере 22% годовых,
- по траншам, предоставляемым за период с 02 июля 2015 года по дату фактического возврата кредита; по ставке в размере 18,6% годовых.
Согласно п. 2.6. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 22 от 19 августа 2016 года уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора в следующем порядке:
- - проценты, начисленные за период с даты выдачи первого транша по 31 декабря 2014 года включительно уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца;
- - проценты, начисленные с 01 января 2015 года по 15 марта 2015 года включительно уплачиваются в следующем порядке: часть процентов в сумме, рассчитанной из расчета 16% годовых, уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с января 2015 года; оставшаяся часть начисленных, но не уплаченных процентов за указанный выше период уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца равными долями, начиная с января 2016 года по декабрь 2016 года включительно, при этом проценты, подлежащие уплате в августе 2016 года, уплачиваются 21 сентября 2016 года;
- - проценты, начисленные с 16 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года включительно уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца;
- - проценты, начисленные с 01 мая 2016 года по 20 июля 2016 года включительно уплачиваются 24 сентября 2018 года;
- - проценты, начисленные с 21 июля 2016 года по дату фактического возврата кредита уплачиваются ежемесячно 20-го числа каждого месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число включительно текущего календарного месяца, при этом проценты, подлежащие уплате 20.08.2016 года уплачиваются 21 сентября 2016 года.
В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора за ведение ссудного счета Заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию, состоящую из двух частей и уплачиваемую в следующем порядке.
Первая часть комиссии в сумме 11715 000 рублей уплачивается в следующем порядке:
- - в размере 4 775 900 рублей в срок не позднее даты выдачи первого транша по настоящему договору, в порядке, предусмотренном п. 2.2, 2.5 Договора;
- - в размере 6 939 100 ежемесячно, равными платежами по 3 469 550 рублей в течение 2 месяцев с даты выдачи первого транша по Договору.
Вторая часть комиссии уплачивается из расчета 0,01% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту. Комиссия уплачивается ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, начиная с месяца, в котором был предоставлен первый транш по настоящему договору и в момент окончательного расчета - в порядке, предусмотренном п. п. 2.2, 2.5 Договора.
18 сентября 2015 года между банком и Я., С. были заключены договоры поручительства N 4767-14/П. 4 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30 ноября 2015 года, N 2 от 16 сентября 2016 года), N 4767-14/П. 5 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14 декабря 2015 года, N 2 от 14 сентября 2016 года), в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
17 ноября 2014 года наименование Истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Истца - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие")".
Как указывает истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" с 21.09.2016 года стал нарушать обязательства по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом. В качестве доказательства просрочки исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов истец предоставил выписку по ссудным счетам ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ". Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиками не представлены.
В соответствии с п. 3.2.2. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе, в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок.
В соответствии с условиями кредитного договора, договоров поручительства, каждому из солидарных должников были направлены письменные уведомления о нарушении ООО "СК "СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ" обязательств по кредитному договору с требованием досрочно погасить сумму выданного кредита, оплатить начисленные проценты и комиссию. Требование банка исполнено не было.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 21 декабря 2016 года общая сумма предоставленных по кредитному договору денежных средств, находящаяся в пользовании заемщика, составила 1 017 871 371,64 руб. Размер начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 21 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года, с которым судебная коллегия соглашается, составил 61 798 179,70 руб. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 01 сентября 2016 года по 21 декабря 2016 года - 31 147,97 руб.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 329 - 332, 361, 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками доказательств исполнения просроченных обязательств по кредитному договору суду предоставлено не было, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 079 700 699,31 руб., которые являются задолженностью по кредитному договору.
Также, в соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы ответчиков в апелляционных жалобах о том, что ранее судом идентичные требования уже были рассмотрены, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности по кредитному договору N 4767-14/кл от 24.09.2014 г., а именно: - досрочно истребованной суммы основного долга в размере 1 017 871 371,64 руб.; - задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.11.2016 года по 21.12.2016 г. в размере 61 798 179,70 руб.; - задолженность по комиссии с 01.09.2016 по 21.12.2016 года в размере 31 147.97 руб. Основанием для предъявления настоящего иска являлось досрочное истребование задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов и комиссии, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Предметом рассмотрения иного гражданского дела N 2-354/2017 от 12.04.2017 г., явилось взыскание просроченных процентов по кредитному договору N 4767-14/кл от 24.09.2014 г. за период с 21.09.2016 г. по 20.11.2016 г. в размере 68 664 612,54 руб. основанием для взыскания указанной задолженности явилось неисполнение Заемщиком в нарушение положений ст. ст. 309, 809 ГК РФ, своих обязательств по уплате процентов в установленный кредитным договором срок.
Гражданские дела N 2-354/2017 и N 2-1263/2017 не являются тождественными предмету и основаниям, поэтому для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.
При этом, как видно из расчета задолженности представленного Банком в материалы настоящего дела, общий объем долга Заемщика по состоянию на 21.12.2016 г. составлял 1 148 365 311,86 руб., из которых: - 1 017 871 371,64 сумма основного долга; - 61 798 179,70 руб. сумма просроченных процентов за период с 21.09.2016 по 20.11.2016 года; - 68 664 612,55 руб. сумма просроченных процентов за период с 21.11.2016 по 21.12.2016 г.; - 31 147,97 руб. задолженность по комиссии с 01.09.2016 г. по 21.12.2016 г.
Требование о взыскании просроченных процентов в размере 68 664 612,55 руб. в настоящем деле заявлено не было, поэтому общий объем задолженности, указанный в расчете уменьшен на сумму указанную выше и составил 1 079 700 699,31 руб.
Таким образом, судом первой инстанции нарушений допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)