Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, со счета истца были списаны денежные средства в качестве страхового взноса. Истец полагает, что ответчиком неправомерно была удержана страховая премия единовременно при выдаче кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Старичковой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в интересах КСМ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в интересах КСМ к Акционерному обществу "Страховая компания Опора" о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в интересах КСМ обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания Опора" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указали дата между ОАО "Банк Открытие" и КСМ заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Пунктом 4 предусматривалась выдача наличных денежных средств в размере ... рублей, сумма в размере ... рубль была списана со счета заемщика в качестве страхового взноса. Истец считает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита.
Истец просил признать недействительным договор страхования от дата, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере ... рубль, неустойку в размере ... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в интересах КСМ ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что вступление в силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны банка, обусловившего получение кредита списанием со счета заемщика части кредита в счет уплаты страховой премии. Кроме того, в заявлении прописана только одна страховая компания, и в других документах отсутствует информация о возможности заключить договор страхования в любой соответствующей критериям банка страховой компании, предоставления перечня аккредитованных страховых компаний и других сведений, влияющих на возможность правильного выбора, нарушая тем самым право истца - на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны договора, так и в заключении самого договора. Истцу не представлена достоверная и необходимая информация о программах страхования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Банк Открытие" и КСМ заключен кредитный договор в форме заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на сумму ... рублей сроком кредитования ... месяцев с процентной ставкой за пользование ...% годовых.
Согласно п. ... заявления на предоставление потребительского кредита одной из целей кредита является оплата страховой премии по договору индивидуального страхования НС.
Дата КСМ было подписано заявление на страхование, выдан страховой полис серии НС N ... - N ..., сумма единовременного страхового платежа составила ... рублей (л.д. 27 - 28).
В подписанном КСМ заявлении на страхование от дата указано, что последний проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.
Согласно п. 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от дата КСМ подтвердила, что с выбранными ею Тарифами и Условиями ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять.
О полной стоимости кредита, в которую включается платеж по уплате страховой премии КСМ проинформирована, что следует из пп. 13 п. 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от дата
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тщательно проанализировав доводы искового заявления и представленные к нему документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что исковые требования КСМ о взыскании страхового взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.
Из условий кредитного договора и материалов дела не следует, что Банком была навязана истцу услуга страхования и страховая компания ОАО "Открытие Страхование", либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования.
Доказательств того, что при заключении договора страхования на истца помимо воли была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено, а исходя из представленных суду доказательств, при заключении кредитного договора банк не обуславливал выдачу заемщику кредита обязательным заключением с истцом договора страхования с ОАО "Открытие Страхование" либо иной страховой компанией.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны, опровергаются материалами дела.
В заявлении на страхование КСМ просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму ... рублей на срок ... дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ОАО "Открытие Страхование", изложенными в договоре страхования и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, при этом, выгодоприобретателем по договору указан банк, все финансовые выплаты совершаются на счет банка (л.д. 27).
Данное заявление подписано КСМ лично, с условиями она была полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, воля КСМ на заключение договора страхования была определенно и прямо выражена в приведенном выше заявлении на страхование.
Указание представителя Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в апелляционной жалобе на то, что на стадии заключения договора КСМ не располагала полной информацией о предложенной ей услуге страхования, является несостоятельным, поскольку опровергается договором, где прописаны все условия кредитования со страхованием, заявлением на страхование, где имеется подпись КСМ, содержащие указание на размер страховой премии.
Материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора КСМ, обстоятельств нарушения или умаления ее прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора по делу не имеется.
Подписав договор, истец подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе; кредитный договор между истцом и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней. Добровольность страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и истцом, каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования заемщиком от несчастных случаев.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Поскольку условия договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, суд правильно пришел к выводу о том, что требования о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в интересах КСМ без удовлетворения.
Справка: судья Власюк М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19420/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, со счета истца были списаны денежные средства в качестве страхового взноса. Истец полагает, что ответчиком неправомерно была удержана страховая премия единовременно при выдаче кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-19420/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Старичковой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в интересах КСМ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в интересах КСМ к Акционерному обществу "Страховая компания Опора" о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в интересах КСМ обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания Опора" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указали дата между ОАО "Банк Открытие" и КСМ заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Пунктом 4 предусматривалась выдача наличных денежных средств в размере ... рублей, сумма в размере ... рубль была списана со счета заемщика в качестве страхового взноса. Истец считает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита.
Истец просил признать недействительным договор страхования от дата, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере ... рубль, неустойку в размере ... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в интересах КСМ ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что вступление в силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны банка, обусловившего получение кредита списанием со счета заемщика части кредита в счет уплаты страховой премии. Кроме того, в заявлении прописана только одна страховая компания, и в других документах отсутствует информация о возможности заключить договор страхования в любой соответствующей критериям банка страховой компании, предоставления перечня аккредитованных страховых компаний и других сведений, влияющих на возможность правильного выбора, нарушая тем самым право истца - на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны договора, так и в заключении самого договора. Истцу не представлена достоверная и необходимая информация о программах страхования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Банк Открытие" и КСМ заключен кредитный договор в форме заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на сумму ... рублей сроком кредитования ... месяцев с процентной ставкой за пользование ...% годовых.
Согласно п. ... заявления на предоставление потребительского кредита одной из целей кредита является оплата страховой премии по договору индивидуального страхования НС.
Дата КСМ было подписано заявление на страхование, выдан страховой полис серии НС N ... - N ..., сумма единовременного страхового платежа составила ... рублей (л.д. 27 - 28).
В подписанном КСМ заявлении на страхование от дата указано, что последний проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.
Согласно п. 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от дата КСМ подтвердила, что с выбранными ею Тарифами и Условиями ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять.
О полной стоимости кредита, в которую включается платеж по уплате страховой премии КСМ проинформирована, что следует из пп. 13 п. 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от дата
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тщательно проанализировав доводы искового заявления и представленные к нему документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что исковые требования КСМ о взыскании страхового взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.
Из условий кредитного договора и материалов дела не следует, что Банком была навязана истцу услуга страхования и страховая компания ОАО "Открытие Страхование", либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования.
Доказательств того, что при заключении договора страхования на истца помимо воли была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено, а исходя из представленных суду доказательств, при заключении кредитного договора банк не обуславливал выдачу заемщику кредита обязательным заключением с истцом договора страхования с ОАО "Открытие Страхование" либо иной страховой компанией.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны, опровергаются материалами дела.
В заявлении на страхование КСМ просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму ... рублей на срок ... дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ОАО "Открытие Страхование", изложенными в договоре страхования и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, при этом, выгодоприобретателем по договору указан банк, все финансовые выплаты совершаются на счет банка (л.д. 27).
Данное заявление подписано КСМ лично, с условиями она была полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, воля КСМ на заключение договора страхования была определенно и прямо выражена в приведенном выше заявлении на страхование.
Указание представителя Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в апелляционной жалобе на то, что на стадии заключения договора КСМ не располагала полной информацией о предложенной ей услуге страхования, является несостоятельным, поскольку опровергается договором, где прописаны все условия кредитования со страхованием, заявлением на страхование, где имеется подпись КСМ, содержащие указание на размер страховой премии.
Материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора КСМ, обстоятельств нарушения или умаления ее прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора по делу не имеется.
Подписав договор, истец подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе; кредитный договор между истцом и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней. Добровольность страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и истцом, каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования заемщиком от несчастных случаев.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Поскольку условия договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, суд правильно пришел к выводу о том, что требования о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей адрес "Сокол" в интересах КСМ без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Е.А.СТАРИЧКОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Е.А.СТАРИЧКОВА
Справка: судья Власюк М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)