Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Сорокиной С.В. и Шиховой Ю.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.08.2017 гражданское дело
по иску Акционерного общества "Банк Интеза" к Ш.Е., Ш.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью "Ратибор" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску Ш.Е. к Акционерному обществу "Банк Интеза", Обществу с ограниченной ответственностью "Ратибор" о признании условий кредитного договора недействительными, о признании договора об ипотеке незаключенным,
по апелляционным жалобам ответчиков Ш.Е., Ш.Ю., ООО "Ратибор" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
АО "Банк Интеза" (прежнее наименование - ЗАО "Банк Интеза") обратилось в суд с иском к Ш.Е., Ш.Ю., ООО "Ратибор" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований АО "Банк Интеза" указано, что <...> между ЗАО "Банк Интеза" и ИП Ш.Е. был заключен кредитный договор от <...> N, во исполнение которого ЗАО "Банк Интеза" предоставило ИП Ш.Е. кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,25% годовых, а ИП Ш.Е. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N.
Исполнение заемщиком ИП Ш.Е. обязательств по кредитному договору от <...> N было обеспечено поручительством Ш.Ю. по договору поручительства от <...> N и поручительством ООО "Ратибор" по договору поручительства от <...> N, в соответствии с которыми Ш.Ю. и ООО "Ратибор" обязались нести ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от <...> N в полном объеме, солидарно с заемщиком.
Также, в соответствии с договором об ипотеке от <...> N и дополнительным соглашением <...> от <...> к договору об ипотеке от <...> N, исполнение заемщиком ИП Ш.Е. обязательств по кредитному договору от <...> N было обеспечено ипотекой недвижимого имущества: 1. нежилого здания, <...> назначение: нежилое, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером: N расположенного по адресу: <...>, стоимостью 4800 000 рублей; 2. земельного участка, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения спортивных мероприятий (пейнтбольный клуб), с кадастровым номером N расположенного по адресу: <...> стоимостью 1 500 000 рублей; 3. земельного участка, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения спортивных мероприятий (пейнтбольный клуб), с кадастровым номером N расположенного по адресу: <...> стоимостью 1500000 рублей, приобретенных ИП Ш.Е. в собственность с использованием кредитных денежных средств.
<...> деятельность Ш.Е. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
При этом свои обязательства по кредитному договору от <...> N заемщик Ш.Е. не исполняет.
В связи с чем АО "Банк Интеза", с учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу, просило суд взыскать с Ш.Е., Ш.Ю., ООО "Ратибор", солидарно, задолженность по кредитному договору от <...> N в размере 481594 рублей 45 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 350988 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 44 332 рублей 79 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 86 273 рублей 52 копеек.
Во исполнение указанного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество: 1) нежилое здание, <...> назначение: нежилое, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером: N расположенное по адресу: <...> принадлежащее на праве собственности Ш.Е.
Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 4616800 рублей.
2) земельный участок, площадью 549 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения спортивных мероприятий (пейнтбольный клуб), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Ш.Е.
Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 593600 рублей.
3) земельный участок, площадью 4690 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения спортивных мероприятий (пейнтбольный клуб), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности Ш.Е.
Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 1511200 рублей.
В ходе производства по делу ответчик Ш.Е. исковые требования АО "Банк Интеза" не признала и предъявила к истцу АО "Банк Интеза" встречный иск о признании условий кредитного договора недействительными, о признании незаключенным договора об ипотеке для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В обоснование исковых требований Ш.Е. указала, что в договоре об ипотеке от <...> N не указаны признаки, позволяющих идентифицировать предмет ипотеки, в силу чего договор является незаключенным.
В кредитном договоре от <...> N сторонами ЗАО "Банк Интеза" и ИП Ш.Е. согласован определенный срок возврата кредита. Требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от <...> N фактически означает одностороннее сокращение Банком срока действия кредитного договора, что противоречит положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и является неправомерным. Пункт 8.1 Общих условий кредитного договора от <...> N о праве Банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является недействительным.
В связи с чем Ш.Е. просила суд признать п. <...> кредитного договора от <...> N недействительным, договор об ипотеке от <...> N незаключенным, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2017 исковые требования АО "Банк Интеза" удовлетворены в размере предъявленного.
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.Е. к АО "Банк Интеза", ООО "Ратибор" о признании недействительным кредитного договора и о признании договора об ипотеке незаключенным было отказано.
В апелляционных жалобах ответчики Ш.Е., Ш.Ю. и ООО "Ратибор" просят решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2017 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Интеза" отказать, встречные исковые требования Ш.Е. удовлетворить в полном объеме.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения ответчики Ш.Е., Ш.Ю. и ООО "Ратибор" ссылаются на то, что договор об ипотеке от <...> N не содержит описание предмета ипотеки, достаточного для идентификации этого объекта. Установленная судом начальная продажная стоимостью заложенного имущества при его реализации с публичных торгов является заниженной.
Ответчики Ш.Е., Ш.Ю., представитель ответчика ООО "Ратибор", представитель истца АО "Банк Интеза" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13625/2017
Требование: О взыскании с заемщика и поручителей долга и процентов по кредитному договору, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N 33-13625/2017
Судья Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Сорокиной С.В. и Шиховой Ю.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.08.2017 гражданское дело
по иску Акционерного общества "Банк Интеза" к Ш.Е., Ш.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью "Ратибор" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску Ш.Е. к Акционерному обществу "Банк Интеза", Обществу с ограниченной ответственностью "Ратибор" о признании условий кредитного договора недействительными, о признании договора об ипотеке незаключенным,
по апелляционным жалобам ответчиков Ш.Е., Ш.Ю., ООО "Ратибор" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
АО "Банк Интеза" (прежнее наименование - ЗАО "Банк Интеза") обратилось в суд с иском к Ш.Е., Ш.Ю., ООО "Ратибор" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований АО "Банк Интеза" указано, что <...> между ЗАО "Банк Интеза" и ИП Ш.Е. был заключен кредитный договор от <...> N, во исполнение которого ЗАО "Банк Интеза" предоставило ИП Ш.Е. кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,25% годовых, а ИП Ш.Е. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N.
Исполнение заемщиком ИП Ш.Е. обязательств по кредитному договору от <...> N было обеспечено поручительством Ш.Ю. по договору поручительства от <...> N и поручительством ООО "Ратибор" по договору поручительства от <...> N, в соответствии с которыми Ш.Ю. и ООО "Ратибор" обязались нести ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от <...> N в полном объеме, солидарно с заемщиком.
Также, в соответствии с договором об ипотеке от <...> N и дополнительным соглашением <...> от <...> к договору об ипотеке от <...> N, исполнение заемщиком ИП Ш.Е. обязательств по кредитному договору от <...> N было обеспечено ипотекой недвижимого имущества: 1. нежилого здания, <...> назначение: нежилое, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером: N расположенного по адресу: <...>, стоимостью 4800 000 рублей; 2. земельного участка, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения спортивных мероприятий (пейнтбольный клуб), с кадастровым номером N расположенного по адресу: <...> стоимостью 1 500 000 рублей; 3. земельного участка, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения спортивных мероприятий (пейнтбольный клуб), с кадастровым номером N расположенного по адресу: <...> стоимостью 1500000 рублей, приобретенных ИП Ш.Е. в собственность с использованием кредитных денежных средств.
<...> деятельность Ш.Е. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
При этом свои обязательства по кредитному договору от <...> N заемщик Ш.Е. не исполняет.
В связи с чем АО "Банк Интеза", с учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу, просило суд взыскать с Ш.Е., Ш.Ю., ООО "Ратибор", солидарно, задолженность по кредитному договору от <...> N в размере 481594 рублей 45 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 350988 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 44 332 рублей 79 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 86 273 рублей 52 копеек.
Во исполнение указанного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество: 1) нежилое здание, <...> назначение: нежилое, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером: N расположенное по адресу: <...> принадлежащее на праве собственности Ш.Е.
Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 4616800 рублей.
2) земельный участок, площадью 549 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения спортивных мероприятий (пейнтбольный клуб), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Ш.Е.
Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 593600 рублей.
3) земельный участок, площадью 4690 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения спортивных мероприятий (пейнтбольный клуб), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности Ш.Е.
Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 1511200 рублей.
В ходе производства по делу ответчик Ш.Е. исковые требования АО "Банк Интеза" не признала и предъявила к истцу АО "Банк Интеза" встречный иск о признании условий кредитного договора недействительными, о признании незаключенным договора об ипотеке для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В обоснование исковых требований Ш.Е. указала, что в договоре об ипотеке от <...> N не указаны признаки, позволяющих идентифицировать предмет ипотеки, в силу чего договор является незаключенным.
В кредитном договоре от <...> N сторонами ЗАО "Банк Интеза" и ИП Ш.Е. согласован определенный срок возврата кредита. Требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от <...> N фактически означает одностороннее сокращение Банком срока действия кредитного договора, что противоречит положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и является неправомерным. Пункт 8.1 Общих условий кредитного договора от <...> N о праве Банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является недействительным.
В связи с чем Ш.Е. просила суд признать п. <...> кредитного договора от <...> N недействительным, договор об ипотеке от <...> N незаключенным, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2017 исковые требования АО "Банк Интеза" удовлетворены в размере предъявленного.
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.Е. к АО "Банк Интеза", ООО "Ратибор" о признании недействительным кредитного договора и о признании договора об ипотеке незаключенным было отказано.
В апелляционных жалобах ответчики Ш.Е., Ш.Ю. и ООО "Ратибор" просят решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2017 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Интеза" отказать, встречные исковые требования Ш.Е. удовлетворить в полном объеме.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения ответчики Ш.Е., Ш.Ю. и ООО "Ратибор" ссылаются на то, что договор об ипотеке от <...> N не содержит описание предмета ипотеки, достаточного для идентификации этого объекта. Установленная судом начальная продажная стоимостью заложенного имущества при его реализации с публичных торгов является заниженной.
Ответчики Ш.Е., Ш.Ю., представитель ответчика ООО "Ратибор", представитель истца АО "Банк Интеза" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)