Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал указание в судебном акте Конституционного Суда РФ на неправильное применение при принятии судебных актов пункта 1 статьи 836 ГК РФ, примененного судом при постановлении вышеуказанного судебного акта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015
В полном объеме постановление изготовлено 30.12.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Зверевой Е.А. и Комоловой М.В.
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего - Кузнецов А.В. по дов. от 09.12.2015 N 2-2070;
- от заявителя Фронтова В.В. - Тетерников С.Л. по дов. от 16.12.2013;
- от вкладчиков: от Голубь В.Д. - Голубь А.А. по дов. от 25.11.2013 N 21748, Борисова Н.Н., лично, паспорт, Орловский В.И., лично, паспорт, Гусева Г.В., лично, паспорт, Фадеева Г.И. лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании 24.12.2015 заявление Фронтова Валерия Вячеславовича о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014, принятое судьями Петровой Е.А., Агаповым М.Р., Тетеркиной С.И.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк"
по возражению Фронтова Валерия Вячеславовича на бездействия конкурсного управляющего по невнесению требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника,
установил:
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.
В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратился 02.04.2014 Фронтов Валерий Вячеславович (далее - Фронтов В.В. или кредитор - заявитель), заявив жалобу (возражения) на бездействие конкурсного управляющего по не включению требований кредитора - заявителя в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в установленный законом срок.
Обосновывая жалобу, Фронтов В.В. указывал на то, что является вкладчиком Банка на основании двух договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, условия которых (пункт 4.5) удостоверяют прием вклада в размере 200 000 долларов США (по договору N 5690) и в размере 3 000 000 рублей (по договору N 5691) и свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора банковского вклада, предусмотренной нормами статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, а невыдача Банком вкладчику иных документов, удостоверяющих внесение вклада, является нарушением, к последствиям которого в силу норм статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации относится право вкладчика требовать немедленного возврата вклада и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.
Поскольку при обращении к конкурсному управляющему Банка в порядке статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовавшей на момент обращения) с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей конкурсный управляющий не внес требования Фронтова В.В. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а также в связи с тем, что Фронтову В.В. было отказано в страховой выплате в общем размере 43 738, 45 рублей, то Фронтов В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыполнении обязанности по рассмотрению требований Фронтова В.В. в установленный законом срок, и просил включить его требования в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, заявление Фронтова В.В. было удовлетворено, требования в размере 10 045 061, 26 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".
Судебные акты мотивированы ссылкой на условия договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, подписанных, по мнению судов, уполномоченными лицами, (пункты 4.5 и 4.6), согласно которым договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения Банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком, а вклад застрахован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Отклоняя возражения конкурсного управляющего об отсутствии доказательств внесения денежных средств во вклад, поскольку в бухгалтерской и иной документации КБ "Мастер-Банк" не имеется сведений о внесении Фронтовым В.В. денежных средств во вклад и о страховании вклада на имя Фронтова В.В., суды сослались на нормы статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По мнению судов, невыдача сотрудниками Банка Фронтову В.В. иных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств во вклад, отсутствие сведений о вкладе в бухгалтерской документации должника, свидетельствует о нарушении сотрудниками Банка положений Банка России, но ответственность за данные нарушения несет должник, а не заявитель требования.
Также судом первой инстанции было принято во внимание наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы более двадцати аналогичных требований, по которым заявители представляли доказательства наличия у них финансовой возможности внести денежные средства во вклад, указывали на неоднократное заключение аналогичных договоров.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что подлинность подписи должностного лица Банка и печати кредитной организации под сомнение участниками спора не ставятся, а в отсутствие доказательств притворности или мнимости договоров суд считает возможным расценить данные договоры в качестве договоров банковского вклада, подтверждающих наличие обязательств Банка перед вкладчиком в заявленном размере.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неправильном применении норм материального права, принят новый судебный акт о признании возражений Фронтова В.В. необоснованными.
Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме договора банковского вклада и специальных последствиях несоблюдения письменной формы договора банковского вклада, предусмотренных законодателем - ничтожность сделки, а также пришел к выводу о том, что под иным документом, удостоверяющим заключение договора банковского вклада и внесение вклада, понимаются документы, предусмотренные утвержденными Банком России Положениями о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения в кредитных организациях на территории Российской Федерации N 318-П (утверждено Банком России 24.04.2008) и о правилах осуществления переводов денежных средств N 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012), устанавливающие оформление приходно-кассового ордера, сберегательной книжки или объявлений на взнос наличными, а сложившимся в банковской практике Российской Федерации обычаем делового оборота является выдача вкладчику сберегательной книжки, которая, согласно положениям пункта 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит и документом, удостоверяющим ход исполнения обязательства по договору банковского вклада, размер и состояние обязательства на каждый момент времени.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015 N 305-ЭС14-5119 в передаче кассационной жалобы Фронтова В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2015 N Ф05-3861/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта об отказе в удовлетворении возражения на бездействие конкурсного управляющего должника.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал указание в судебном акте Конституционного Суда РФ на неправильное применение при принятии судебных актов пункта 1 статьи 836 ГК РФ, примененного судом при постановлении вышеуказанного судебного акта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А40-172055/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015
В полном объеме постановление изготовлено 30.12.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Зверевой Е.А. и Комоловой М.В.
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего - Кузнецов А.В. по дов. от 09.12.2015 N 2-2070;
- от заявителя Фронтова В.В. - Тетерников С.Л. по дов. от 16.12.2013;
- от вкладчиков: от Голубь В.Д. - Голубь А.А. по дов. от 25.11.2013 N 21748, Борисова Н.Н., лично, паспорт, Орловский В.И., лично, паспорт, Гусева Г.В., лично, паспорт, Фадеева Г.И. лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании 24.12.2015 заявление Фронтова Валерия Вячеславовича о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014, принятое судьями Петровой Е.А., Агаповым М.Р., Тетеркиной С.И.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк"
по возражению Фронтова Валерия Вячеславовича на бездействия конкурсного управляющего по невнесению требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника,
установил:
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.
В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратился 02.04.2014 Фронтов Валерий Вячеславович (далее - Фронтов В.В. или кредитор - заявитель), заявив жалобу (возражения) на бездействие конкурсного управляющего по не включению требований кредитора - заявителя в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в установленный законом срок.
Обосновывая жалобу, Фронтов В.В. указывал на то, что является вкладчиком Банка на основании двух договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, условия которых (пункт 4.5) удостоверяют прием вклада в размере 200 000 долларов США (по договору N 5690) и в размере 3 000 000 рублей (по договору N 5691) и свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора банковского вклада, предусмотренной нормами статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, а невыдача Банком вкладчику иных документов, удостоверяющих внесение вклада, является нарушением, к последствиям которого в силу норм статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации относится право вкладчика требовать немедленного возврата вклада и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.
Поскольку при обращении к конкурсному управляющему Банка в порядке статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовавшей на момент обращения) с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей конкурсный управляющий не внес требования Фронтова В.В. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а также в связи с тем, что Фронтову В.В. было отказано в страховой выплате в общем размере 43 738, 45 рублей, то Фронтов В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыполнении обязанности по рассмотрению требований Фронтова В.В. в установленный законом срок, и просил включить его требования в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, заявление Фронтова В.В. было удовлетворено, требования в размере 10 045 061, 26 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".
Судебные акты мотивированы ссылкой на условия договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, подписанных, по мнению судов, уполномоченными лицами, (пункты 4.5 и 4.6), согласно которым договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения Банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком, а вклад застрахован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Отклоняя возражения конкурсного управляющего об отсутствии доказательств внесения денежных средств во вклад, поскольку в бухгалтерской и иной документации КБ "Мастер-Банк" не имеется сведений о внесении Фронтовым В.В. денежных средств во вклад и о страховании вклада на имя Фронтова В.В., суды сослались на нормы статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По мнению судов, невыдача сотрудниками Банка Фронтову В.В. иных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств во вклад, отсутствие сведений о вкладе в бухгалтерской документации должника, свидетельствует о нарушении сотрудниками Банка положений Банка России, но ответственность за данные нарушения несет должник, а не заявитель требования.
Также судом первой инстанции было принято во внимание наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы более двадцати аналогичных требований, по которым заявители представляли доказательства наличия у них финансовой возможности внести денежные средства во вклад, указывали на неоднократное заключение аналогичных договоров.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что подлинность подписи должностного лица Банка и печати кредитной организации под сомнение участниками спора не ставятся, а в отсутствие доказательств притворности или мнимости договоров суд считает возможным расценить данные договоры в качестве договоров банковского вклада, подтверждающих наличие обязательств Банка перед вкладчиком в заявленном размере.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неправильном применении норм материального права, принят новый судебный акт о признании возражений Фронтова В.В. необоснованными.
Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме договора банковского вклада и специальных последствиях несоблюдения письменной формы договора банковского вклада, предусмотренных законодателем - ничтожность сделки, а также пришел к выводу о том, что под иным документом, удостоверяющим заключение договора банковского вклада и внесение вклада, понимаются документы, предусмотренные утвержденными Банком России Положениями о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения в кредитных организациях на территории Российской Федерации N 318-П (утверждено Банком России 24.04.2008) и о правилах осуществления переводов денежных средств N 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012), устанавливающие оформление приходно-кассового ордера, сберегательной книжки или объявлений на взнос наличными, а сложившимся в банковской практике Российской Федерации обычаем делового оборота является выдача вкладчику сберегательной книжки, которая, согласно положениям пункта 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит и документом, удостоверяющим ход исполнения обязательства по договору банковского вклада, размер и состояние обязательства на каждый момент времени.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015 N 305-ЭС14-5119 в передаче кассационной жалобы Фронтова В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)