Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами были заключены кредитные договоры, в соответствии с условиями которых ответчик предоставил истице денежные средства. При заключении кредитных договоров ответчиком без ее согласия была списана со счета сумма для уплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Однако ответчик фактически навязал данную услугу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.А.
Судья Московского городского суда Гербеков Б.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей - отказать,
П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя, в котором просит суд признать п. 1.2, кредитного договора N..... от 18.07.2012 г. и п. 1.3, кредитного договора N.... от 09.10.2012 г. ничтожными и применить последствия ничтожности сделки, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования в размере 64 329 руб., штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами были заключены кредитные договоры, в соответствии условиями которых ответчик предоставил истцу денежные средства. При заключении кредитных договоров ответчиком без согласия истца была списана со счета сумма для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Однако ответчик фактически навязал истцу данную услугу, напрямую не связанную с получением кредита, в то время как получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Щ., ссылаясь на неправомерное рассмотрение дела судом в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение по делу составлено.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и П. заключены: кредитный договор N... от 18.07.2012 года о предоставлении кредита в размере 240 492 руб., в том числе: предоставление кредита в размере 210 000 руб. для получения наличными в кассе Банка; предоставление кредита в размере 30 492 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни"; кредитный договор N.... от 09.10.2012 года о предоставлении кредита в размере 233 837 руб., в том числе: предоставление кредита в размере 200 000 руб. для получения наличными в кассе Банка; предоставление кредита размере 33 837 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы в ООО "ППФ Общее страхование".
Указанные Договоры состоят из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, Заявления клиента, Условий Договора, Тарифов Банка, Графиков погашения.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, так:
1) информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по Договору, о полной сумме, подлежащей выплате, и порядке (сроках) ее погашения указана в п. 1 - 11 Заявки Договоров, а также Графиках погашения платежей;
2) информация об услуге страхования, которая, оказывается, по желанию Заемщика указана в разделе V Условий Договоров.
Проставлением своей подписи в Заявках, Заемщик подтверждает, что:
1) Заемщиком до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договоров услугах;
2) Заемщик согласен со всеми положениями Договоров и обязуется их выполнять;
3) Заемщиком получены Заявки и Графики погашения.
4) Заемщик ознакомлен и согласен с Условиями Договоров и Тарифами Банка.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по указанным Договорам, предоставив истцу кредиты путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Банке: по Договору 1 в размере 240 492 руб., а впоследствии по распоряжению Истца выдал денежные средства в размере 210 000 руб. через кассу (п. 1.2. Распоряжения), перечислил сумму в размере 30 492 руб. в пользу Страховщика в качестве страхового взноса на личное страхование (п. 1.3. Распоряжения). По Договору 2 перечислил деньги в размере 233 837 руб., а впоследствии по распоряжению Истца выдал денежные средства в размере 200 000 руб. через кассу (п. 1.2 Распоряжения), перечислил сумму в размере 33 837 руб. в пользу Страховщика в качестве страхового взноса от потери работы (п. 1.3 Распоряжения).
Банк распоряжения клиента исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету...., платежными поручениями N.. от 19.07.2012 года, N... от 10.10.2012 года и выписками из реестра, подтверждающими перечисление в адрес Страховщика денежных средств на общую сумму 64 329 руб. 00 коп.
Осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Банк не является получателем средств по договору страхования.
Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страховых взносов (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны разрешаться между Заемщиком - Страхователем и Страховщиком. Банк в этих отношениях не участвует.
Согласно п. 5 Раздела V Условий Договора услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.
В соответствии с п. 5.1. Раздела V Условий Договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем поле раздела "Кредит" Заявки (по выбранному Заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка.
Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
При оформлении Договора Заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы, и/или застраховать движимое имущество (товар) по программе индивидуального добровольного страхования.
Указанной возможностью Заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявления на Добровольное страхование, а именно N... от 18.07.2012 г. с просьбой заключить в отношении него Договор страхования от несчастных случаев и болезней, с просьбой о заключении договора страхования с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни"; N.... от 09.10.2012 г. с просьбой заключить в отношении него Договор страхования финансовых рисков с ООО "ППФ Общее страхование".
Таким образом, между ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", ООО "ППФ Общее страхование" и П. были заключены отдельные договоры страхования.
Указанные выше заявления в соответствии со ст. 940 ГК РФ означают согласие на добровольное заключения договоров страхования по программе добровольного индивидуального страхования.
Денежные средства для оплаты страхового взноса были предоставлены Заемщику в кредит (п. 1.2., 1.3. Заявки Договоров) и перечислены в адрес Страховщика, указанное подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручениями.
По условиям кредитных договоров страхование не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имел возможность оформить страховку у Страховщика, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не влияло.
Таким образом, данная услуга оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Заемщик имел возможность заключить с Банком договоры и без условия о страховании, а согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании в данном случае не нарушает прав потребителя.
Кредит на оплату страхового взноса также был предоставлен по желанию Заемщика, выраженному в заявлении на страхование соответствующего вида и в Заявке.
В силу ст. ст. 307, 420, 432, 934, 940 ГК РФ договор страхования заключается между страховщиком и страхователем. Такой договор должен содержать соглашение сторон по всем существенным условиям (страховые риски, страховые случаи, сумма страхового возмещения, лимит ответственности и т.д.).
Заявка на открытие банковских счетов, и иные части кредитного договора (график, тарифы, условия) не содержат существенных условий договора страхования или указаний на обязанность потребителя заключить такой договор. Заявка лишь фиксирует параметры кредита, о предоставлении которого просит заемщик.
Заключение договора страхования происходит на основании отдельного волеизъявления потребителя - заявления на страхование, адресованного страховщику и являющегося неотъемлемой частью договора страхования.
Кроме того, подписанием указанных заявлений Заемщик подтверждает получение им правил страхования и полиса, удостоверяющих заключение договоров страхования.
Таким образом, ни одно положение кредитного договора не влечет возникновения прав и обязанностей сторон по договору страхования.
В решении верно указано, что информирование потребителя о добровольной основе страхования и возможности выбора страховщика, а равно возможности оформить в Банке любой кредит без страховки подтверждается следующими доказательствами:
1) Надписью "Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование" в Заявке на открытие банковских счетов;
2) Содержанием п. 5, 5.1 Условий договоров, в соответствии с которыми "услуги страхования оказываются по желанию Клиента", "желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования";
4) Приказом N 894/2 от 23.07.2010 г., Информационным письмом N 412 "О порядке информирования клиентов о возможности самостоятельно застраховать свои жизнь и здоровье в любой страховой компании", утвержденным Распоряжением N 26/03-82 от 05.08.2010 г.;
5) Копиями кредитных договоров (для примера), при заключении которых Заемщики не оформляли страховок.
Доказательств того, что при заключении кредитных договоров, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец была вынуждена подписать кредитные договора на тех условиях, которые ей предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.
Разрешая спор, суд также пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в возражениях на иск.
В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Аналогичное правило было предусмотрено также пунктом 1 ст. 181 ГК РФ на момент возникновение спорных правоотношений. Так, согласно названной норме срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, договор N.... был заключен 18.07.2012 г. Заявление на страхование в адрес страховой компании ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" также подписано истцом 18.07.2012 г.
При этом в заявлении на страхование Заемщик собственноручной подписью подтвердил "Согласен с оплатой страхового взноса, в размере 30 492 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Также о перечислении денежных средств на счет Страховщика Заемщик просил и при заключении Договора, а именно в Заявке на открытие банковских счетов.
Договор N.... был заключен 09.10.2012 г. Заявление на страхование в адрес страховой компании ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" также подписано истцом 09.10.2012 г.
При этом в заявлении на страхование Заемщик собственноручной подписью подтвердил "Согласен с оплатой страхового взноса, в размере 33 837 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Также о перечислении денежных средств на счет Страховщика Заемщик просил и при заключении Договора, а именно в Заявке на открытие банковских счетов.
В связи с этим суд сделал верный вывод, что истец о нарушении его прав знал в момент подписания договоров, что подтверждается его подписями в Заявках на открытие банковских счетов, являющихся неотъемлемыми частями Договоров, а также в момент подписания заявлений на страхование.
В суд с настоящим иском истец обратился только 06.12.2016 г., то есть по истечении более четырех лет с момента, когда началось исполнение указанных договоров.
Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел в обоснованному выводу о том, что оснований для признания условий кредитного договора в части уплаты заемщиком возмещения расходов банка страхового взноса на личное страхование недействительными не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд также правильно указал, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 64 329 руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности уступки прав требований от Банка коллекторской организации и передаче при этом персональных данных истца не имеют значения для настоящего дела, поскольку данные обстоятельства предметом и основанием настоящего спора не являлись.
Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31438/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами были заключены кредитные договоры, в соответствии с условиями которых ответчик предоставил истице денежные средства. При заключении кредитных договоров ответчиком без ее согласия была списана со счета сумма для уплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Однако ответчик фактически навязал данную услугу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31438/17
Судья: Иванова О.А.
Судья Московского городского суда Гербеков Б.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей - отказать,
установил:
П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя, в котором просит суд признать п. 1.2, кредитного договора N..... от 18.07.2012 г. и п. 1.3, кредитного договора N.... от 09.10.2012 г. ничтожными и применить последствия ничтожности сделки, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования в размере 64 329 руб., штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами были заключены кредитные договоры, в соответствии условиями которых ответчик предоставил истцу денежные средства. При заключении кредитных договоров ответчиком без согласия истца была списана со счета сумма для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Однако ответчик фактически навязал истцу данную услугу, напрямую не связанную с получением кредита, в то время как получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Щ., ссылаясь на неправомерное рассмотрение дела судом в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение по делу составлено.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и П. заключены: кредитный договор N... от 18.07.2012 года о предоставлении кредита в размере 240 492 руб., в том числе: предоставление кредита в размере 210 000 руб. для получения наличными в кассе Банка; предоставление кредита в размере 30 492 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни"; кредитный договор N.... от 09.10.2012 года о предоставлении кредита в размере 233 837 руб., в том числе: предоставление кредита в размере 200 000 руб. для получения наличными в кассе Банка; предоставление кредита размере 33 837 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы в ООО "ППФ Общее страхование".
Указанные Договоры состоят из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, Заявления клиента, Условий Договора, Тарифов Банка, Графиков погашения.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, так:
1) информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по Договору, о полной сумме, подлежащей выплате, и порядке (сроках) ее погашения указана в п. 1 - 11 Заявки Договоров, а также Графиках погашения платежей;
2) информация об услуге страхования, которая, оказывается, по желанию Заемщика указана в разделе V Условий Договоров.
Проставлением своей подписи в Заявках, Заемщик подтверждает, что:
1) Заемщиком до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договоров услугах;
2) Заемщик согласен со всеми положениями Договоров и обязуется их выполнять;
3) Заемщиком получены Заявки и Графики погашения.
4) Заемщик ознакомлен и согласен с Условиями Договоров и Тарифами Банка.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по указанным Договорам, предоставив истцу кредиты путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Банке: по Договору 1 в размере 240 492 руб., а впоследствии по распоряжению Истца выдал денежные средства в размере 210 000 руб. через кассу (п. 1.2. Распоряжения), перечислил сумму в размере 30 492 руб. в пользу Страховщика в качестве страхового взноса на личное страхование (п. 1.3. Распоряжения). По Договору 2 перечислил деньги в размере 233 837 руб., а впоследствии по распоряжению Истца выдал денежные средства в размере 200 000 руб. через кассу (п. 1.2 Распоряжения), перечислил сумму в размере 33 837 руб. в пользу Страховщика в качестве страхового взноса от потери работы (п. 1.3 Распоряжения).
Банк распоряжения клиента исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету...., платежными поручениями N.. от 19.07.2012 года, N... от 10.10.2012 года и выписками из реестра, подтверждающими перечисление в адрес Страховщика денежных средств на общую сумму 64 329 руб. 00 коп.
Осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Банк не является получателем средств по договору страхования.
Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страховых взносов (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны разрешаться между Заемщиком - Страхователем и Страховщиком. Банк в этих отношениях не участвует.
Согласно п. 5 Раздела V Условий Договора услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.
В соответствии с п. 5.1. Раздела V Условий Договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем поле раздела "Кредит" Заявки (по выбранному Заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка.
Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
При оформлении Договора Заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы, и/или застраховать движимое имущество (товар) по программе индивидуального добровольного страхования.
Указанной возможностью Заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявления на Добровольное страхование, а именно N... от 18.07.2012 г. с просьбой заключить в отношении него Договор страхования от несчастных случаев и болезней, с просьбой о заключении договора страхования с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни"; N.... от 09.10.2012 г. с просьбой заключить в отношении него Договор страхования финансовых рисков с ООО "ППФ Общее страхование".
Таким образом, между ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", ООО "ППФ Общее страхование" и П. были заключены отдельные договоры страхования.
Указанные выше заявления в соответствии со ст. 940 ГК РФ означают согласие на добровольное заключения договоров страхования по программе добровольного индивидуального страхования.
Денежные средства для оплаты страхового взноса были предоставлены Заемщику в кредит (п. 1.2., 1.3. Заявки Договоров) и перечислены в адрес Страховщика, указанное подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручениями.
По условиям кредитных договоров страхование не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имел возможность оформить страховку у Страховщика, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не влияло.
Таким образом, данная услуга оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Заемщик имел возможность заключить с Банком договоры и без условия о страховании, а согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании в данном случае не нарушает прав потребителя.
Кредит на оплату страхового взноса также был предоставлен по желанию Заемщика, выраженному в заявлении на страхование соответствующего вида и в Заявке.
В силу ст. ст. 307, 420, 432, 934, 940 ГК РФ договор страхования заключается между страховщиком и страхователем. Такой договор должен содержать соглашение сторон по всем существенным условиям (страховые риски, страховые случаи, сумма страхового возмещения, лимит ответственности и т.д.).
Заявка на открытие банковских счетов, и иные части кредитного договора (график, тарифы, условия) не содержат существенных условий договора страхования или указаний на обязанность потребителя заключить такой договор. Заявка лишь фиксирует параметры кредита, о предоставлении которого просит заемщик.
Заключение договора страхования происходит на основании отдельного волеизъявления потребителя - заявления на страхование, адресованного страховщику и являющегося неотъемлемой частью договора страхования.
Кроме того, подписанием указанных заявлений Заемщик подтверждает получение им правил страхования и полиса, удостоверяющих заключение договоров страхования.
Таким образом, ни одно положение кредитного договора не влечет возникновения прав и обязанностей сторон по договору страхования.
В решении верно указано, что информирование потребителя о добровольной основе страхования и возможности выбора страховщика, а равно возможности оформить в Банке любой кредит без страховки подтверждается следующими доказательствами:
1) Надписью "Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование" в Заявке на открытие банковских счетов;
2) Содержанием п. 5, 5.1 Условий договоров, в соответствии с которыми "услуги страхования оказываются по желанию Клиента", "желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования";
4) Приказом N 894/2 от 23.07.2010 г., Информационным письмом N 412 "О порядке информирования клиентов о возможности самостоятельно застраховать свои жизнь и здоровье в любой страховой компании", утвержденным Распоряжением N 26/03-82 от 05.08.2010 г.;
5) Копиями кредитных договоров (для примера), при заключении которых Заемщики не оформляли страховок.
Доказательств того, что при заключении кредитных договоров, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец была вынуждена подписать кредитные договора на тех условиях, которые ей предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.
Разрешая спор, суд также пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в возражениях на иск.
В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Аналогичное правило было предусмотрено также пунктом 1 ст. 181 ГК РФ на момент возникновение спорных правоотношений. Так, согласно названной норме срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, договор N.... был заключен 18.07.2012 г. Заявление на страхование в адрес страховой компании ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" также подписано истцом 18.07.2012 г.
При этом в заявлении на страхование Заемщик собственноручной подписью подтвердил "Согласен с оплатой страхового взноса, в размере 30 492 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Также о перечислении денежных средств на счет Страховщика Заемщик просил и при заключении Договора, а именно в Заявке на открытие банковских счетов.
Договор N.... был заключен 09.10.2012 г. Заявление на страхование в адрес страховой компании ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" также подписано истцом 09.10.2012 г.
При этом в заявлении на страхование Заемщик собственноручной подписью подтвердил "Согласен с оплатой страхового взноса, в размере 33 837 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Также о перечислении денежных средств на счет Страховщика Заемщик просил и при заключении Договора, а именно в Заявке на открытие банковских счетов.
В связи с этим суд сделал верный вывод, что истец о нарушении его прав знал в момент подписания договоров, что подтверждается его подписями в Заявках на открытие банковских счетов, являющихся неотъемлемыми частями Договоров, а также в момент подписания заявлений на страхование.
В суд с настоящим иском истец обратился только 06.12.2016 г., то есть по истечении более четырех лет с момента, когда началось исполнение указанных договоров.
Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел в обоснованному выводу о том, что оснований для признания условий кредитного договора в части уплаты заемщиком возмещения расходов банка страхового взноса на личное страхование недействительными не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд также правильно указал, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 64 329 руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности уступки прав требований от Банка коллекторской организации и передаче при этом персональных данных истца не имеют значения для настоящего дела, поскольку данные обстоятельства предметом и основанием настоящего спора не являлись.
Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)