Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Юг-Стройсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года
по делу N А40-59046/17-162-535, принятое судьей судьи Гусенковым М.О.,
по иску КБ "Инвестиционный Союз" в лице ГК АСВ
к ООО "Юг-Стройсервис"
о взыскании задолженности в размере 25 904 819 руб. 03 коп. по кредитному договору от 16.04.2012 N 26/2012
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Загалов М.Ш. по доверенности от 17.04.2017; Шихабудинов И.А. - ген. директор согласно выписке из ЕГРЮЛ
установил:
КБ "Инвестиционный Союз" в лице ГК АСВ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Юг-Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 25.904.819 руб. 03 коп., из которых: 10.000.000 руб. 00 коп. долга, 6.600.810 руб. 78 коп. процентов, 4.990.000 руб. 00 коп. неустойки и 4.314.008 руб. 24 коп. неустойки по процентам по кредитному договору от 16.04.2012 N 26/2012.
Арбитражный суд города Москвы решением от 24 июля 2017 года взыскал с ООО "Юг-Стройсервис" в пользу КБ "Инвестиционный Союз" в лице ГК АСВ 10.000.000 руб. 00 коп. долга, 10.250.119 руб. 86 коп. процентов, 6.270.000 руб. 00 коп. неустойки по долгу и 9.372.972 руб. 89 коп. неустойки по процентам. Взыскать с ООО Юг-Стройсервис" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200.000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска КБ "Инвестиционный союз" в лице ГК АСВ отказать.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом в данном деле не представлены доказательства получения ответчиком кредита. Представленная истцом выписка по счету - это внутренний документ истца, не доказательство получения денежных средств на расчетный счет, а тем более, что эти денежные средства не были сразу же сняты самим же банком. То есть если даже денежные средства поступали на расчетный счет должника, то не в размере 10 млн. руб. и они сразу же были сняты самим банком в счет погашения этого же кредита.
То есть фактически ответчик так и не смог воспользоваться денежными средствами по кредитному договору от 16.04.2012.
Также истец не согласен и с тем, что судом полностью удовлетворены требования в части процентов и неустойки, так как банк мог обратиться в суд с настоящим иском сразу, не ожидая, пока задолженность по процентам и неустойке превысит основной долг. В связи с этим ответчик считает необходимым снизить задолженность по процентам и неустойкам суммарно не более 10 млн. руб.
Представителем истца в судебном заседании 20.07.2017 был представлен уточненный расчет задолженности, который был сделан на день вынесения решения. Однако ответчик был лишен права ознакомления с уточненными требованиями и права представлять свои объяснения по ним.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, заявил о нарушении подсудности.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2012 года между Ответчиком и истцом заключен кредитный договор N 26/2012 (далее - "кредитный договор"), в соответствии с условиями которого истец предоставил Ответчику кредит в сумме 10.000.000 рублей (Десять миллионов рублей) со сроком погашения до 10 апреля 2014 года с уплатой 22% (двадцать два) процентов годовых на завершение строительства здания бизнес-центра.
Дополнительным соглашением N 09 к кредитному договору от 10 апреля 2014 г. продлен срок использования кредита до 10 июля 2014 г.
Истец свои обязательства по предоставлению Ответчику кредита в размере 10 000 000 рублей (Десять миллионов рублей) исполнил в полном объеме. Выдача кредита подтверждается приложенными к настоящему иску документами: кредитным договором N 26/2012 от 16 апреля 2012 года; выпиской по расчетному счету; выписками по ссудным счетам.
В соответствии с п. 4.1 в случае невозврата основной суммы долга в срок, установленный кредитным договором, Банк вправе потребовать выплату неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы основного долга, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы начисленных процентов, (п. 4.2. Кредитного договора).
Ответчик нарушил условия кредитного договора и не погасил кредит в установленный данным договором срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.
24 ноября 2015 года (Исх. 14К/110229) истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование Ответчиком не исполнено.
По состоянию на 20.07.2017 задолженность ответчика составляет: 10.000.000 руб. 00 коп. долга, 10.250.119 руб. 86 коп. процентов, 6.270.000 руб. 00 коп. неустойки по долгу и 9.372.972 руб. 89 коп. неустойки по процентам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 09АП-47114/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-59046/17-162-535
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 09АП-47114/2017-ГК
Дело N А40-59046/17-162-535
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Юг-Стройсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года
по делу N А40-59046/17-162-535, принятое судьей судьи Гусенковым М.О.,
по иску КБ "Инвестиционный Союз" в лице ГК АСВ
к ООО "Юг-Стройсервис"
о взыскании задолженности в размере 25 904 819 руб. 03 коп. по кредитному договору от 16.04.2012 N 26/2012
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Загалов М.Ш. по доверенности от 17.04.2017; Шихабудинов И.А. - ген. директор согласно выписке из ЕГРЮЛ
установил:
КБ "Инвестиционный Союз" в лице ГК АСВ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Юг-Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 25.904.819 руб. 03 коп., из которых: 10.000.000 руб. 00 коп. долга, 6.600.810 руб. 78 коп. процентов, 4.990.000 руб. 00 коп. неустойки и 4.314.008 руб. 24 коп. неустойки по процентам по кредитному договору от 16.04.2012 N 26/2012.
Арбитражный суд города Москвы решением от 24 июля 2017 года взыскал с ООО "Юг-Стройсервис" в пользу КБ "Инвестиционный Союз" в лице ГК АСВ 10.000.000 руб. 00 коп. долга, 10.250.119 руб. 86 коп. процентов, 6.270.000 руб. 00 коп. неустойки по долгу и 9.372.972 руб. 89 коп. неустойки по процентам. Взыскать с ООО Юг-Стройсервис" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200.000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска КБ "Инвестиционный союз" в лице ГК АСВ отказать.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом в данном деле не представлены доказательства получения ответчиком кредита. Представленная истцом выписка по счету - это внутренний документ истца, не доказательство получения денежных средств на расчетный счет, а тем более, что эти денежные средства не были сразу же сняты самим же банком. То есть если даже денежные средства поступали на расчетный счет должника, то не в размере 10 млн. руб. и они сразу же были сняты самим банком в счет погашения этого же кредита.
То есть фактически ответчик так и не смог воспользоваться денежными средствами по кредитному договору от 16.04.2012.
Также истец не согласен и с тем, что судом полностью удовлетворены требования в части процентов и неустойки, так как банк мог обратиться в суд с настоящим иском сразу, не ожидая, пока задолженность по процентам и неустойке превысит основной долг. В связи с этим ответчик считает необходимым снизить задолженность по процентам и неустойкам суммарно не более 10 млн. руб.
Представителем истца в судебном заседании 20.07.2017 был представлен уточненный расчет задолженности, который был сделан на день вынесения решения. Однако ответчик был лишен права ознакомления с уточненными требованиями и права представлять свои объяснения по ним.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, заявил о нарушении подсудности.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2012 года между Ответчиком и истцом заключен кредитный договор N 26/2012 (далее - "кредитный договор"), в соответствии с условиями которого истец предоставил Ответчику кредит в сумме 10.000.000 рублей (Десять миллионов рублей) со сроком погашения до 10 апреля 2014 года с уплатой 22% (двадцать два) процентов годовых на завершение строительства здания бизнес-центра.
Дополнительным соглашением N 09 к кредитному договору от 10 апреля 2014 г. продлен срок использования кредита до 10 июля 2014 г.
Истец свои обязательства по предоставлению Ответчику кредита в размере 10 000 000 рублей (Десять миллионов рублей) исполнил в полном объеме. Выдача кредита подтверждается приложенными к настоящему иску документами: кредитным договором N 26/2012 от 16 апреля 2012 года; выпиской по расчетному счету; выписками по ссудным счетам.
В соответствии с п. 4.1 в случае невозврата основной суммы долга в срок, установленный кредитным договором, Банк вправе потребовать выплату неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы основного долга, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы начисленных процентов, (п. 4.2. Кредитного договора).
Ответчик нарушил условия кредитного договора и не погасил кредит в установленный данным договором срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.
24 ноября 2015 года (Исх. 14К/110229) истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование Ответчиком не исполнено.
По состоянию на 20.07.2017 задолженность ответчика составляет: 10.000.000 руб. 00 коп. долга, 10.250.119 руб. 86 коп. процентов, 6.270.000 руб. 00 коп. неустойки по долгу и 9.372.972 руб. 89 коп. неустойки по процентам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)