Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
материал по частной жалобе представителя М.А. и М.Н. по доверенности... Е.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:
Возвратить М.А., М.Н. исковое заявление к ОАО "СОБИНБАНК" о внесении изменений в кредитный договор, разъяснив право повторного обращения в суд с указанным иском.
установила:
Истцы М.А. и М.Н. обратились в Чертановский районный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО "СОБИНБАНК" о внесении изменений в кредитный договор.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от... года исковое заявление истцов судом возвращено по основаниям п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С указанным определением истцы М.А. и М.Н. не согласились, их представителем по доверенности... Е.В. на данное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося определения как незаконного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Возвращая поданное истцами исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Одновременно суд сослался на ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
При этом суд исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок спора, поскольку в тексте досудебной претензии истцов от... года, направленной по почте ответчику, отсутствует указание срока получения ответа.
С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку вывод суда о несоблюдении истцами досудебного порядка разрешения спора не основан на материалах дела.
При решении вопроса о возврате искового заявления, суд не учел того обстоятельства, что согласно представленным материалам частной жалобы в досудебном порядке помимо направления претензии ответчику, истцами в адрес ответчика подавалось заявление от... года, в котором М.А. и М.Н. просили изменить условия договора. Кроме того, истцами представлена в дело копия квитанции почтового отправления в подтверждение направления претензии в адрес ответчика, содержащей просьбу о внесении дополнений в кредитный договор. Данные обстоятельства суд не учел и не дал им надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от... г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35109/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о внесении изменений в кредитный договор.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-35109
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
материал по частной жалобе представителя М.А. и М.Н. по доверенности... Е.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:
Возвратить М.А., М.Н. исковое заявление к ОАО "СОБИНБАНК" о внесении изменений в кредитный договор, разъяснив право повторного обращения в суд с указанным иском.
установила:
Истцы М.А. и М.Н. обратились в Чертановский районный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО "СОБИНБАНК" о внесении изменений в кредитный договор.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от... года исковое заявление истцов судом возвращено по основаниям п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С указанным определением истцы М.А. и М.Н. не согласились, их представителем по доверенности... Е.В. на данное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося определения как незаконного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Возвращая поданное истцами исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Одновременно суд сослался на ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
При этом суд исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок спора, поскольку в тексте досудебной претензии истцов от... года, направленной по почте ответчику, отсутствует указание срока получения ответа.
С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку вывод суда о несоблюдении истцами досудебного порядка разрешения спора не основан на материалах дела.
При решении вопроса о возврате искового заявления, суд не учел того обстоятельства, что согласно представленным материалам частной жалобы в досудебном порядке помимо направления претензии ответчику, истцами в адрес ответчика подавалось заявление от... года, в котором М.А. и М.Н. просили изменить условия договора. Кроме того, истцами представлена в дело копия квитанции почтового отправления в подтверждение направления претензии в адрес ответчика, содержащей просьбу о внесении дополнений в кредитный договор. Данные обстоятельства суд не учел и не дал им надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от... г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)