Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3044/2017

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о признании расторгнутым договора банковского счета и его закрытии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-3044/2017


судья Луковцев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Данилова А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по иску О. к "Алмазэргиэнбанк" АКБ ОАО о признании расторгнутым договора банковского счета и его закрытии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым,
определено:
Исковое заявление О. к "Алмазэргиэнбанк" АКБ ОАО о признании расторгнутым договора банковского счета и его закрытии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без движения.
Предоставить срок до 06 июня 2017 года для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела по заявлению.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

О. обратилась в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым договора банковского счета и его закрытии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца К. просит отменить определение ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Оставляя исковое заявление О. без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства досудебного обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, либо обращения в Банк посредством почтовой связи с надлежащим образом оформленным заявлением.
Однако, данный вывод судьи нельзя признать обоснованным, поскольку указанные доказательства истцом были представлены с приложением к исковому заявлению.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Из искового заявления следует, что были приложены следующие документы:
- - копия заявления о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (п. 2 приложения);
- - копия заявления о предоставлении документов (п. 3);
- - копия почтовой квитанции от 26.05.2016 о направлении заявления о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (п. 4);
- - копия описи вложения в конверт (п. 5).
Таким образом, судья располагал сведениями о соблюдении истцом досудебного порядка.
Иных оснований для возвращения искового заявления судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда не имелись основания для оставления заявления без движения.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по данному делу отменить.
Исковое заявление О. к "Алмазэргиэнбанк" АКБ ОАО о признании расторгнутым договора банковского счета и его закрытии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующая
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
А.Р.ДАНИЛОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)