Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Симона" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-246794/16-97-2070, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску Коммерческого банка "Милбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739634206, ИНН 7731202936, дата регистрации: 13.02.2003 г., 127055 г. Москва, ул. Новослободская, д. 20) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Симона" (ОГРН 5147746366280, ИНН 7704880570, дата регистрации: 17.11.2014 г., 119048 г. Москва, ул. Ефремова, д. 20, кв. I, комн. 1) о взыскании задолженности в размере 229 902 224 руб. 22 коп. по кредитным договорам.
при участии в судебном заседании:
от истца - Вяткин Г.Д. по доверенности от 25.05.2016; Зайцева О.А. по доверенности от 25.05.2016
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2015 г. N 141/15-810 в размере 142 679 457 руб. 61 коп., из которых: 85 000 000 руб. - кредит, 23 555 895 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 30 487 500 руб. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 3 636 062 руб. 27 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита в размере 85 000 000 руб., начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения кредита; неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита, начисленной на невыплаченную часть кредита в размере 85 000 000 руб., начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения кредита; неустойки за нарушение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, начисленной на сумму процентов, начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения долга; задолженности по кредитному договору от 17.02.2015 г. N 38/15-810 в размере 84 505 140 руб. 56 коп., из которых: 55 000 000 руб. - кредит, 15 248 216 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 395 000 руб. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 3 861 924 руб. 17 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита в размере 55 000 000 руб., начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения кредита; неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита, начисленной на невыплаченную часть кредита в размере 55 000 000 руб., начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения кредита; неустойки за нарушение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, начисленной на сумму процентов, начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КБ "МИЛБАНК" (Кредитор) и ООО "СИМОНА" (Заемщик) были заключены следующие договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 141/15-810 от 17.04.2015, N 38/15-810 от 17.02.2015 (далее - кредитный договор 1 и 2 соответственно).
Согласно п. п. 1.1, 2.2., 2.3.1 Кредитного договора 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2015) Банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом, не превышающим 85 000 000 руб., на срок до 01.05.2016 включительно с начислением процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2015 по 31.10.2015 включительно в размере ставки Mosprime1M+10 процентных пунктов, но не менее 20% годовых, с 01.11.2015 по 01.05.2016 - в размере ставки Mosprime1M+12 процентных пунктов, но не менее 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором1.
Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.15 Кредитного договора 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2015) производится в следующем порядке: первая уплата процентов за пользование кредитом в размере 1 800 369,86 руб. производится авансом в день заключения Кредитного договора и рассчитывается как сумма процентов за 30 дней от максимальной суммы лимита кредитной линии; последующая уплата процентов производится в период с 17.04.2015 по 30.9.2015 включительно - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц и до даты окончательного погашения кредита; в период с 01.10.2015 по 01.05.2016 включительно - ежеквартально, не позднее 25 числа третьего месяца текущего квартала за предыдущий квартал и до даты окончательного погашения кредита.
Согласно п. п. 1.1, 2.2., 2.3.1 Кредитного договора 2 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.02.2015, N 2 от 01.11.2015, N 3 от 02.12.2015) Банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом, не превышающим 55 000 000 руб., на срок до 08.08.2016 с начислением процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2015 по 28.02.2015 в размере 20% годовых, за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 включительно - в размере ставки Мо8рпте1М+10 процентных пунктов, но не менее 20% годовых, с 01.11.2015 по 02.12.2015 включительно - в размере ставки Мо8рпте1М+12 процентных пунктов, но не менее 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором 2.
Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.15 Кредитного договора 2 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2015) производится в следующем порядке: первая уплата процентов за пользование кредитом производится авансом в день заключения Кредитного договора и рассчитывается как сумма процентов за 30 дней от максимальной суммы лимита кредитной линии; последующая уплата процентов производится в период с 17.02.2015 по 30.09.2015 включительно - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц и до даты окончательного погашения кредита; в период с 01.10.2015 по 02.12.2015 включительно - в конце срока действия Договора.
Из п. п. 6.1 Кредитных договоров следует, что при нарушении Заемщиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, установленной для исполнения соответствующего обязательства, и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение обязательств по Кредитным договорам Банк перечислил Заемщику суммы кредита в размере 85 000 000 руб. и 55 000 000 руб., соответственно, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика за период с 01.11.2011 по 27.04.2016, представленными в материалы дела.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы кредитных договоров, платежных поручений, в связи с чем, факт выдачи кредитов не подтвержден, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выдача кредитов по указанным кредитным договорам подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика за период с 01.11.2011 по 27.04.2016, представленными в материалы дела.
Учитывая, что лицевые счета корреспондируют со счетами движения денежных средств, то отрицая факт получения кредитов, ответчик в порядке ст. 812 ГК РФ должен доказать безденежность данных сделок. Однако, доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере 85 000 000 руб. и 55 000 000 руб. соответственно в даты, указанные в представленных истцом выписках по лицевому счету заемщика, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-246794/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Симона" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 09АП-31256/2017 ПО ДЕЛУ N А40-246794/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 09АП-31256/2017
Дело N А40-246794/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Симона" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-246794/16-97-2070, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску Коммерческого банка "Милбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739634206, ИНН 7731202936, дата регистрации: 13.02.2003 г., 127055 г. Москва, ул. Новослободская, д. 20) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Симона" (ОГРН 5147746366280, ИНН 7704880570, дата регистрации: 17.11.2014 г., 119048 г. Москва, ул. Ефремова, д. 20, кв. I, комн. 1) о взыскании задолженности в размере 229 902 224 руб. 22 коп. по кредитным договорам.
при участии в судебном заседании:
от истца - Вяткин Г.Д. по доверенности от 25.05.2016; Зайцева О.А. по доверенности от 25.05.2016
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2015 г. N 141/15-810 в размере 142 679 457 руб. 61 коп., из которых: 85 000 000 руб. - кредит, 23 555 895 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 30 487 500 руб. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 3 636 062 руб. 27 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита в размере 85 000 000 руб., начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения кредита; неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита, начисленной на невыплаченную часть кредита в размере 85 000 000 руб., начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения кредита; неустойки за нарушение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, начисленной на сумму процентов, начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения долга; задолженности по кредитному договору от 17.02.2015 г. N 38/15-810 в размере 84 505 140 руб. 56 коп., из которых: 55 000 000 руб. - кредит, 15 248 216 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 395 000 руб. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 3 861 924 руб. 17 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита в размере 55 000 000 руб., начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения кредита; неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита, начисленной на невыплаченную часть кредита в размере 55 000 000 руб., начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения кредита; неустойки за нарушение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, начисленной на сумму процентов, начиная с 13 декабря 2016 г. по дату фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КБ "МИЛБАНК" (Кредитор) и ООО "СИМОНА" (Заемщик) были заключены следующие договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 141/15-810 от 17.04.2015, N 38/15-810 от 17.02.2015 (далее - кредитный договор 1 и 2 соответственно).
Согласно п. п. 1.1, 2.2., 2.3.1 Кредитного договора 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2015) Банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом, не превышающим 85 000 000 руб., на срок до 01.05.2016 включительно с начислением процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2015 по 31.10.2015 включительно в размере ставки Mosprime1M+10 процентных пунктов, но не менее 20% годовых, с 01.11.2015 по 01.05.2016 - в размере ставки Mosprime1M+12 процентных пунктов, но не менее 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором1.
Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.15 Кредитного договора 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2015) производится в следующем порядке: первая уплата процентов за пользование кредитом в размере 1 800 369,86 руб. производится авансом в день заключения Кредитного договора и рассчитывается как сумма процентов за 30 дней от максимальной суммы лимита кредитной линии; последующая уплата процентов производится в период с 17.04.2015 по 30.9.2015 включительно - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц и до даты окончательного погашения кредита; в период с 01.10.2015 по 01.05.2016 включительно - ежеквартально, не позднее 25 числа третьего месяца текущего квартала за предыдущий квартал и до даты окончательного погашения кредита.
Согласно п. п. 1.1, 2.2., 2.3.1 Кредитного договора 2 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.02.2015, N 2 от 01.11.2015, N 3 от 02.12.2015) Банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом, не превышающим 55 000 000 руб., на срок до 08.08.2016 с начислением процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2015 по 28.02.2015 в размере 20% годовых, за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 включительно - в размере ставки Мо8рпте1М+10 процентных пунктов, но не менее 20% годовых, с 01.11.2015 по 02.12.2015 включительно - в размере ставки Мо8рпте1М+12 процентных пунктов, но не менее 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором 2.
Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.15 Кредитного договора 2 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2015) производится в следующем порядке: первая уплата процентов за пользование кредитом производится авансом в день заключения Кредитного договора и рассчитывается как сумма процентов за 30 дней от максимальной суммы лимита кредитной линии; последующая уплата процентов производится в период с 17.02.2015 по 30.09.2015 включительно - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц и до даты окончательного погашения кредита; в период с 01.10.2015 по 02.12.2015 включительно - в конце срока действия Договора.
Из п. п. 6.1 Кредитных договоров следует, что при нарушении Заемщиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, установленной для исполнения соответствующего обязательства, и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение обязательств по Кредитным договорам Банк перечислил Заемщику суммы кредита в размере 85 000 000 руб. и 55 000 000 руб., соответственно, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика за период с 01.11.2011 по 27.04.2016, представленными в материалы дела.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы кредитных договоров, платежных поручений, в связи с чем, факт выдачи кредитов не подтвержден, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выдача кредитов по указанным кредитным договорам подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика за период с 01.11.2011 по 27.04.2016, представленными в материалы дела.
Учитывая, что лицевые счета корреспондируют со счетами движения денежных средств, то отрицая факт получения кредитов, ответчик в порядке ст. 812 ГК РФ должен доказать безденежность данных сделок. Однако, доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере 85 000 000 руб. и 55 000 000 руб. соответственно в даты, указанные в представленных истцом выписках по лицевому счету заемщика, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-246794/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Симона" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)