Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Целищева А.А., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. апелляционную жалобу Г.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "(***)" к Г.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог и по встречному иску Г.Д. к Акционерному обществу "(***)" о защите прав потребителя, которым постановлено:
Исковые требования АО "(***)" к Г.Д. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Д. в пользу АО "(***)" задолженность в размере (***) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) рублей, расходы по проведению оценки в размере (***) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (***), кадастровый (или условный) номер (***), принадлежащую Г.Д., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере (***) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Г.Д. к АО "(***)" о защите прав потребителя - отказать в полном объеме
АО "(***)" обратилось в суд с иском к Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что (***) между ЗАО "(***)" (в настоящее время наименование изменено на АО "(***)") и Г.Д. был заключен кредитный договор N (***), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере (***) долларов США со взиманием за пользование кредитом (***)% годовых, сроком на (***) месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Цель кредита - приобретение квартиры по адресу: (***) в собственность Г.Д. (п. 1.5 Договора).
Закладная, составленная и подписанная ответчиком по первоначальному иску по форме, установленной кредитором в дату подписания договора купли-продажи квартиры (п. 1.10 Кредитного договора), зарегистрированном в Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, удостоверяет факт предоставления потребителем банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору квартиру, принадлежащую Г.Д. на праве собственности и расположенную по адресу: (***).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Кредит был предоставлен ответчику (***) года путем зачисления суммы кредита на открытый в банке счет N (***).
В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в следующем порядке:
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первого ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период; все последующие ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит по датам внесения ежемесячного платежа в виде единого платежа.
Ежемесячный платеж на дату подписания кредитного договора составил (***) долларов США.
Согласно условий Дополнительного соглашения от (***) года в период с (***) года по (***) года включительно, заемщик ежемесячно в дату осуществления ежемесячного платежа уплачивает часть начисленных процентов за пользование кредитом за указанный период путем осуществления платежей в размере (***) долларов США.
(***) года заемщик погашает начисленные проценты за текущий процентный период и часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с (***) года по (***) года включительно, путем осуществления платежа в размере (***) долларов США.
В период с (***) года по (***) года заемщик погашает начисленные проценты за текущий процентный период и оставшуюся часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с (***) года по (***) года включительно, путем осуществления платежа в размере (***) доллара США.
(***) года производится перерасчет суммы ежемесячного платежа, указанного в п. 1.15 Кредитного договора
Ежемесячный платеж после (***) года составил (***) долларов США.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил в его адрес требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.
По п. 7.2, 7.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы кредита, сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на (***) года задолженность Г.Д. перед Банком составила (***) долларов США из которых:
(***).
На основании отчета об оценке, изготовленного (***) года ООО "(***)" - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (***) по состоянию на (***) года составляет (***) руб.; (***)% рыночной стоимости данного недвижимого имущества - (***),00 руб.
При проведении оценки банком понесены расходы в размере (***),00 руб.
По указанным основаниям истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере (***) долларов США из которых:
(***).
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб.; по проведению оценки в размере (***) руб.
Обратить взыскание на принадлежащую Г.Д. квартиру, расположенную по адресу: (***) кадастровый (условный) номер (***), установив ее начальную продажную стоимость в размере (***) руб.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Г.Д. обратился в суд к АО "(***)" со встречным иском о защите прав потребителя ссылаясь на то, что он, как потребитель, в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного кредитного договора, поскольку тот не содержит сведений о цене услуги в рублях, а также информации о полной стоимости подлежащей выплате потребителем, в связи с чем, у банка отсутствует право требования по кредитному договору и просил суд первой инстанции взыскать с АО "(***)" уплаченные им по договору денежные средства в размере (***) долларов США, в том числе комиссию за выдачу кредита.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) - АО "(***)" - Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности в отношении взыскиваемой комиссии.
Г.Д., его представитель Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г.Д. по доводам поданной апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы считает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку при рассмотрении данного дела, суд применил нормы материального права, не подлежащие применению и не применил нормы, подлежащие применению, а также неправильно истолковал закон, в том числе, удовлетворяя исковые требования банка, ошибочно исходил из того, что кредитный договор N (***) от (***) года, заключенный между сторонами не расторгнут и виновно им не исполняется, а отказывая в удовлетворении встречного иска неверно истолковал п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указав, что в данном деле положения ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которых были основаны встречные исковые требования, не подлежат применении, поскольку предоставление кредитов в иностранной валюте как вид отношений с участием потребителей, регулируется специальным законом, ошибочно применил не подлежащие применению нормы п. 2, 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и не применил, подлежащие применению ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - АО "(***)" - Е. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы возражала, представив письменный отзыв на нее, поддержанный в ходе судебного разбирательства.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Г.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство об отложении дела, поддержанное его представителем, которое было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Г.Д. - Г.А. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - (***) между ЗАО "(***)" (в настоящее время наименование изменено на АО "(***)") и Г.Д. был заключен кредитный договор N (***), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере (***) долларов США со взиманием за пользование кредитом (***)% годовых, сроком на (***) месяцев, а ответчик, в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Цель кредита - приобретение квартиры по адресу: (***) в собственность Г.Д. (п. 1.5 Договора).
Закладная, составленная и подписанная ответчиком по первоначальному иску по форме, установленной кредитором в дату подписания договора купли-продажи квартиры (п. 1.10 Кредитного договора), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, удостоверяет факт предоставления потребителем банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору квартиры, принадлежащей Г.Д. на праве собственности и расположенной по адресу: (***).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Кредит был предоставлен Г.Д. (***) года путем зачисления суммы кредита на открытый в банке счет N (***).
В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в следующем порядке:
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первого ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период; все последующие ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит по датам внесения ежемесячного платежа в виде единого платежа.
Ежемесячный платеж на дату подписания кредитного договора составил (***) долларов США.
Согласно условий Дополнительного соглашения от (***) года, заключенного между сторонами, в период с (***) года по (***) года включительно заемщик ежемесячно, в дату осуществления ежемесячного платежа, уплачивает часть начисленных процентов за пользование кредитом за указанный период путем осуществления платежей в размере (***) долларов США.
(***) года заемщик погашает начисленные проценты за текущий процентный период и часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с (***) года по (***) года включительно путем осуществления платежа в размере (***) долларов США.
В период с (***) года по (***) года заемщик погашает начисленные проценты за текущий процентный период и оставшуюся часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с (***) года по (***) года включительно, путем осуществления платежа в размере (***) доллара США.
(***) года производится перерасчет суммы ежемесячного платежа, указанного в п. 1.15 Кредитного договора
Ежемесячный платеж после (***) года составил (***) долларов США.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил в его адрес требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.
По п. 7.2, 7.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита, сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на (***) года задолженность Г.Д. перед истцом составила (***) долларов США из которых:
(***).
На основании отчета об оценке, изготовленного (***) года ООО "(***)" - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (***) по состоянию на (***) года составляет (***) руб.; (***)% рыночной стоимости данного недвижимого имущества - (***) руб.
При проведении оценки банком понесены расходы в размере (***) руб.
По указанным основаниям Банк заявил рассматриваемые требования.
Принимая решение по делу и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, ст. ст. 11, 50, 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), исходил из обоснованности заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
При этом, так как кредит обеспечен залогом, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: (***), суд обратил взыскание на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов и определил его начальную продажную цену.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными
По положениям ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 1 ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца по первоначальному иску.
Учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имел право потребовать у того в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Ст. 349 ГК РФ гласит, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аргументы апеллянта о том, что он правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, поскольку тот не содержит сведений о цене услуги в рублях, а также информации о полной его стоимости, подлежащей им выплате, в связи с чем, у банка отсутствуют право требования по спорному кредитному договору не являются основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного решения.
Так, п. 1 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 3 ст. 317 ГК РФ без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Учитывая, что стороны правомерно договорились о расчетах в иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и это валютному законодательству не противоречит, односторонний отказ ответчика об исполнения обязательств по договору не основан на нормах права и не влечет прекращения обязательств ответчика по кредитному договору.
Реализовать предусмотренное п. 2 ст. 821 ГК РФ право на отказ от получения кредита Г.Д. мог только до момента перечисления денежных сумм банком.
Иного срока для возможности отказа заемщика от получения кредита условия кредитного договора не содержат.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ.
В силу положений ст. 431 ГК РФ суд при разрешении вопроса об основании возникновения задолженности также вправе принять во внимание последующее поведение сторон обязательства.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлен факт заключения кредитного договора, порядок и сроки платежей по кредитному договору, факт предоставления ответчику денежных средств в предусмотренном договором размерах, факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования, факт обеспечения обязательств по кредитному договору в виде залога.
Кроме того, Г.Д. надлежащим образом и в полном объеме производил оплату ежемесячных платежей по кредитному договору до октября 2014 года.
Установленные судом первой инстанции факты подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей и банковскими выписками по счетам клиента.
Г.Д. как физическое лицо выразил свою волю на заключение кредитного договора, в котором, вопреки доводам апелляционной жалобы, до ответчика были доведены все существенные условия кредитного договора, срок кредита, размер ежемесячного платежа.
Ссылки ответчика на подложность графика платежей объективными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, ст. 186 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению доводов ответчика и разъяснению обстоятельств дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и его собственного мнения о правильности разрешения дела и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Г.Д. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21777/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-21777
Судья: Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Целищева А.А., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. апелляционную жалобу Г.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "(***)" к Г.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог и по встречному иску Г.Д. к Акционерному обществу "(***)" о защите прав потребителя, которым постановлено:
Исковые требования АО "(***)" к Г.Д. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Д. в пользу АО "(***)" задолженность в размере (***) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) рублей, расходы по проведению оценки в размере (***) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (***), кадастровый (или условный) номер (***), принадлежащую Г.Д., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере (***) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Г.Д. к АО "(***)" о защите прав потребителя - отказать в полном объеме
установила:
АО "(***)" обратилось в суд с иском к Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что (***) между ЗАО "(***)" (в настоящее время наименование изменено на АО "(***)") и Г.Д. был заключен кредитный договор N (***), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере (***) долларов США со взиманием за пользование кредитом (***)% годовых, сроком на (***) месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Цель кредита - приобретение квартиры по адресу: (***) в собственность Г.Д. (п. 1.5 Договора).
Закладная, составленная и подписанная ответчиком по первоначальному иску по форме, установленной кредитором в дату подписания договора купли-продажи квартиры (п. 1.10 Кредитного договора), зарегистрированном в Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, удостоверяет факт предоставления потребителем банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору квартиру, принадлежащую Г.Д. на праве собственности и расположенную по адресу: (***).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Кредит был предоставлен ответчику (***) года путем зачисления суммы кредита на открытый в банке счет N (***).
В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в следующем порядке:
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первого ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период; все последующие ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит по датам внесения ежемесячного платежа в виде единого платежа.
Ежемесячный платеж на дату подписания кредитного договора составил (***) долларов США.
Согласно условий Дополнительного соглашения от (***) года в период с (***) года по (***) года включительно, заемщик ежемесячно в дату осуществления ежемесячного платежа уплачивает часть начисленных процентов за пользование кредитом за указанный период путем осуществления платежей в размере (***) долларов США.
(***) года заемщик погашает начисленные проценты за текущий процентный период и часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с (***) года по (***) года включительно, путем осуществления платежа в размере (***) долларов США.
В период с (***) года по (***) года заемщик погашает начисленные проценты за текущий процентный период и оставшуюся часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с (***) года по (***) года включительно, путем осуществления платежа в размере (***) доллара США.
(***) года производится перерасчет суммы ежемесячного платежа, указанного в п. 1.15 Кредитного договора
Ежемесячный платеж после (***) года составил (***) долларов США.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил в его адрес требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.
По п. 7.2, 7.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы кредита, сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на (***) года задолженность Г.Д. перед Банком составила (***) долларов США из которых:
(***).
На основании отчета об оценке, изготовленного (***) года ООО "(***)" - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (***) по состоянию на (***) года составляет (***) руб.; (***)% рыночной стоимости данного недвижимого имущества - (***),00 руб.
При проведении оценки банком понесены расходы в размере (***),00 руб.
По указанным основаниям истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере (***) долларов США из которых:
(***).
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб.; по проведению оценки в размере (***) руб.
Обратить взыскание на принадлежащую Г.Д. квартиру, расположенную по адресу: (***) кадастровый (условный) номер (***), установив ее начальную продажную стоимость в размере (***) руб.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Г.Д. обратился в суд к АО "(***)" со встречным иском о защите прав потребителя ссылаясь на то, что он, как потребитель, в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного кредитного договора, поскольку тот не содержит сведений о цене услуги в рублях, а также информации о полной стоимости подлежащей выплате потребителем, в связи с чем, у банка отсутствует право требования по кредитному договору и просил суд первой инстанции взыскать с АО "(***)" уплаченные им по договору денежные средства в размере (***) долларов США, в том числе комиссию за выдачу кредита.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) - АО "(***)" - Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности в отношении взыскиваемой комиссии.
Г.Д., его представитель Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г.Д. по доводам поданной апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы считает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку при рассмотрении данного дела, суд применил нормы материального права, не подлежащие применению и не применил нормы, подлежащие применению, а также неправильно истолковал закон, в том числе, удовлетворяя исковые требования банка, ошибочно исходил из того, что кредитный договор N (***) от (***) года, заключенный между сторонами не расторгнут и виновно им не исполняется, а отказывая в удовлетворении встречного иска неверно истолковал п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указав, что в данном деле положения ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которых были основаны встречные исковые требования, не подлежат применении, поскольку предоставление кредитов в иностранной валюте как вид отношений с участием потребителей, регулируется специальным законом, ошибочно применил не подлежащие применению нормы п. 2, 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и не применил, подлежащие применению ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - АО "(***)" - Е. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы возражала, представив письменный отзыв на нее, поддержанный в ходе судебного разбирательства.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Г.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство об отложении дела, поддержанное его представителем, которое было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Г.Д. - Г.А. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - (***) между ЗАО "(***)" (в настоящее время наименование изменено на АО "(***)") и Г.Д. был заключен кредитный договор N (***), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере (***) долларов США со взиманием за пользование кредитом (***)% годовых, сроком на (***) месяцев, а ответчик, в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Цель кредита - приобретение квартиры по адресу: (***) в собственность Г.Д. (п. 1.5 Договора).
Закладная, составленная и подписанная ответчиком по первоначальному иску по форме, установленной кредитором в дату подписания договора купли-продажи квартиры (п. 1.10 Кредитного договора), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, удостоверяет факт предоставления потребителем банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору квартиры, принадлежащей Г.Д. на праве собственности и расположенной по адресу: (***).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Кредит был предоставлен Г.Д. (***) года путем зачисления суммы кредита на открытый в банке счет N (***).
В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в следующем порядке:
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первого ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период; все последующие ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит по датам внесения ежемесячного платежа в виде единого платежа.
Ежемесячный платеж на дату подписания кредитного договора составил (***) долларов США.
Согласно условий Дополнительного соглашения от (***) года, заключенного между сторонами, в период с (***) года по (***) года включительно заемщик ежемесячно, в дату осуществления ежемесячного платежа, уплачивает часть начисленных процентов за пользование кредитом за указанный период путем осуществления платежей в размере (***) долларов США.
(***) года заемщик погашает начисленные проценты за текущий процентный период и часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с (***) года по (***) года включительно путем осуществления платежа в размере (***) долларов США.
В период с (***) года по (***) года заемщик погашает начисленные проценты за текущий процентный период и оставшуюся часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с (***) года по (***) года включительно, путем осуществления платежа в размере (***) доллара США.
(***) года производится перерасчет суммы ежемесячного платежа, указанного в п. 1.15 Кредитного договора
Ежемесячный платеж после (***) года составил (***) долларов США.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил в его адрес требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.
По п. 7.2, 7.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита, сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на (***) года задолженность Г.Д. перед истцом составила (***) долларов США из которых:
(***).
На основании отчета об оценке, изготовленного (***) года ООО "(***)" - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (***) по состоянию на (***) года составляет (***) руб.; (***)% рыночной стоимости данного недвижимого имущества - (***) руб.
При проведении оценки банком понесены расходы в размере (***) руб.
По указанным основаниям Банк заявил рассматриваемые требования.
Принимая решение по делу и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, ст. ст. 11, 50, 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), исходил из обоснованности заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
При этом, так как кредит обеспечен залогом, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: (***), суд обратил взыскание на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов и определил его начальную продажную цену.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными
По положениям ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 1 ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца по первоначальному иску.
Учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имел право потребовать у того в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Ст. 349 ГК РФ гласит, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аргументы апеллянта о том, что он правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, поскольку тот не содержит сведений о цене услуги в рублях, а также информации о полной его стоимости, подлежащей им выплате, в связи с чем, у банка отсутствуют право требования по спорному кредитному договору не являются основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного решения.
Так, п. 1 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 3 ст. 317 ГК РФ без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Учитывая, что стороны правомерно договорились о расчетах в иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и это валютному законодательству не противоречит, односторонний отказ ответчика об исполнения обязательств по договору не основан на нормах права и не влечет прекращения обязательств ответчика по кредитному договору.
Реализовать предусмотренное п. 2 ст. 821 ГК РФ право на отказ от получения кредита Г.Д. мог только до момента перечисления денежных сумм банком.
Иного срока для возможности отказа заемщика от получения кредита условия кредитного договора не содержат.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ.
В силу положений ст. 431 ГК РФ суд при разрешении вопроса об основании возникновения задолженности также вправе принять во внимание последующее поведение сторон обязательства.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлен факт заключения кредитного договора, порядок и сроки платежей по кредитному договору, факт предоставления ответчику денежных средств в предусмотренном договором размерах, факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования, факт обеспечения обязательств по кредитному договору в виде залога.
Кроме того, Г.Д. надлежащим образом и в полном объеме производил оплату ежемесячных платежей по кредитному договору до октября 2014 года.
Установленные судом первой инстанции факты подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей и банковскими выписками по счетам клиента.
Г.Д. как физическое лицо выразил свою волю на заключение кредитного договора, в котором, вопреки доводам апелляционной жалобы, до ответчика были доведены все существенные условия кредитного договора, срок кредита, размер ежемесячного платежа.
Ссылки ответчика на подложность графика платежей объективными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, ст. 186 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению доводов ответчика и разъяснению обстоятельств дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и его собственного мнения о правильности разрешения дела и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Г.Д. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)