Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что при заключении с ответчиком кредитного договора ему была навязана услуга страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО5Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в защиту прав потребителей о взыскании денег, уплаченных банку за договор страхования жизни и здоровья, взыскании неустойки и штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что дата между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N ...-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп. сроком до дата под ... процентов годовых. Согласно п. 9.1.4. обязательным условием заключения договора кредитования является обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. По договору страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" предусмотрена оплата страховой премии в размере ...., которая включен в стоимость.
Истец просчитал, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и оплатой страховой премии, и просил суд признать недействительным положения п. 9 кредитного договора N ... - Ф от дата, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Русфинанс Банк" денежные средства, уплаченные истцом за страхование жизни и здоровья заемщиков в размере ... коп., неустойку в размере... коп., компенсацию морального вреда ... руб., штраф и судебные расходы.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что предоставление дополнительной услуги не было охвачено самостоятельной волей истца, поскольку он не мог отказаться от ее получения. В дополнении к апелляционной жалобе указано, что заемщику не было предоставлено право выбора иной страховой компании.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ...-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп. сроком до дата под ... процентов годовых.
Согласно п. 9.1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.
Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9).
Условия о заключении договора страхования согласованы заемщиком путем подачи заявления о предоставлении кредита (л.д. 50-51) из которого следует, что заемщик согласен на оказание услуг страхование жизни и здоровья стоимостью ... коп. и КАСКО стоимостью ... руб., которые просил включить в сумму кредита.
В заявлении также содержится подтверждение ФИО1 о том, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифным планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до него в полном объеме и понятна.
Указанные в заявлении заемщиком данные были включены банком в условия приобретения кредита.
Также в день получения кредита заемщик обратился в банк с заявлением (л.д. 55), в котором просил его в целях обеспечения по кредитному договору N ...-Ф от дата заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. Заемщиком были согласованы размер страховой премии, страховой суммы, срок страхования и назначен выгодоприобретатель.
В заявлении истцом подтверждено его ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО "Русфинанс Банк".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что заемщик сделал добровольного выбор в пользу обеспечения обязательств по возврату кредита путем присоединения к договору группового страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и страховой компанией.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что условия кредитования о необходимости застраховать жизнь и здоровья заемщика согласованы между сторонами.
Указанные доводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.
Согласно п. 4 вышеуказанного обзора в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена возможность выбора иной страховой компании, не могут быть признаны обоснованными, поскольку банк не предоставлял заемщику страховую услугу, а лишь заключил договор страхования от своего имени с ООО "Сожекап Страхование Жизни" в интересах и с добровольного согласия заемщика.
В соответствии с условиями кредитования, заемщик мог только согласиться либо отказаться от присоединения к указанной программе страхования, истец также мог заключить самостоятельно договор страхования с любой страховой компанией.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14168/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что при заключении с ответчиком кредитного договора ему была навязана услуга страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-14168/2016
Судья ФИО5Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в защиту прав потребителей о взыскании денег, уплаченных банку за договор страхования жизни и здоровья, взыскании неустойки и штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что дата между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N ...-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп. сроком до дата под ... процентов годовых. Согласно п. 9.1.4. обязательным условием заключения договора кредитования является обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. По договору страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" предусмотрена оплата страховой премии в размере ...., которая включен в стоимость.
Истец просчитал, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и оплатой страховой премии, и просил суд признать недействительным положения п. 9 кредитного договора N ... - Ф от дата, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Русфинанс Банк" денежные средства, уплаченные истцом за страхование жизни и здоровья заемщиков в размере ... коп., неустойку в размере... коп., компенсацию морального вреда ... руб., штраф и судебные расходы.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что предоставление дополнительной услуги не было охвачено самостоятельной волей истца, поскольку он не мог отказаться от ее получения. В дополнении к апелляционной жалобе указано, что заемщику не было предоставлено право выбора иной страховой компании.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ...-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп. сроком до дата под ... процентов годовых.
Согласно п. 9.1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.
Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9).
Условия о заключении договора страхования согласованы заемщиком путем подачи заявления о предоставлении кредита (л.д. 50-51) из которого следует, что заемщик согласен на оказание услуг страхование жизни и здоровья стоимостью ... коп. и КАСКО стоимостью ... руб., которые просил включить в сумму кредита.
В заявлении также содержится подтверждение ФИО1 о том, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифным планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до него в полном объеме и понятна.
Указанные в заявлении заемщиком данные были включены банком в условия приобретения кредита.
Также в день получения кредита заемщик обратился в банк с заявлением (л.д. 55), в котором просил его в целях обеспечения по кредитному договору N ...-Ф от дата заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. Заемщиком были согласованы размер страховой премии, страховой суммы, срок страхования и назначен выгодоприобретатель.
В заявлении истцом подтверждено его ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО "Русфинанс Банк".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что заемщик сделал добровольного выбор в пользу обеспечения обязательств по возврату кредита путем присоединения к договору группового страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и страховой компанией.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что условия кредитования о необходимости застраховать жизнь и здоровья заемщика согласованы между сторонами.
Указанные доводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.
Согласно п. 4 вышеуказанного обзора в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена возможность выбора иной страховой компании, не могут быть признаны обоснованными, поскольку банк не предоставлял заемщику страховую услугу, а лишь заключил договор страхования от своего имени с ООО "Сожекап Страхование Жизни" в интересах и с добровольного согласия заемщика.
В соответствии с условиями кредитования, заемщик мог только согласиться либо отказаться от присоединения к указанной программе страхования, истец также мог заключить самостоятельно договор страхования с любой страховой компанией.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)