Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Тихонова А.П.,
судей: Савенкова О.В., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.16 г.
по делу N А40-203183/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1649),
по иску ООО "НОВА" (далее истец) к ООО "Каркаде" (далее ответчик)
о признании недействительным договора лизинга и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2 152 185,68 руб.,
по встречному иску о взыскании долга, пени, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Харченко А.В. по доверенности от 01.11.15 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании недействительным договора лизинга и применении последствий недействительности в виде возврата 2 152 185,68 руб.
Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 1 626 616,60 руб., пени - 877 853,37 руб., процентов - 67 015,92 руб., который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.16 г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 626 616,60 руб. долга, пени - 877 853,37 руб., процентов - 67 015,92 руб., расходы по госпошлине - 35 857 руб.
Истец, ООО "НОВА", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него долга, пени и процентов и принять расчет его сальдо, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо отказать во взыскании с него денежных средств, сальдо по делу в его пользу.
Представитель ответчика с решением суда согласен, против жалобы возразил. представил письменные пояснения. Представитель истца в суд не явился, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.16 г. не имеется.
Исковые и встречные требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 10491/2014 от 24.07.14 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.
Предмет лизинга приобретен и передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 07.08.14 г.
Истец (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам (N 4-9) в общей сумме 1 626 626,60 руб.
В связи с этим лизингодатель уведомлением от 10.04.15 г., направленным в адрес ответчика, в одностороннем порядке досрочно расторг договор лизинга. Предмет лизинга до настоящего времени находится в пользовании лизингополучателя.
Судом проверен расчет суммы задолженности по прекращенному договору лизинга, которая составляет сумму 1 626 616,60 руб. в пользу лизингодателя и признан правильным. На сумму долга в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий лизинга начислена пени в сумме 877 853,37 руб. за период с 29.10.14 г. по 10.04.15 г., то есть до расторжения договора.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга начислены проценты за период с 11.04.15 г. по 02.11.15 г. после расторжения договора лизинга в сумме согласно расчета 67 015,92 руб.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований лизингополучателя, так как истец не представил надлежащих доказательств недействительности оспариваемого договора лизинга, доводы истца не соответствуют условиям договора лизинга, его исполнению после заключения, противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно удовлетворил встречный иск и отказал в иске.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.16 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "НОВА" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 г. по делу N А40-203183/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 09АП-9643/2016 ПО ДЕЛУ N А40-203183/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9643/2016
Дело N А40-203183/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Тихонова А.П.,
судей: Савенкова О.В., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.16 г.
по делу N А40-203183/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1649),
по иску ООО "НОВА" (далее истец) к ООО "Каркаде" (далее ответчик)
о признании недействительным договора лизинга и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2 152 185,68 руб.,
по встречному иску о взыскании долга, пени, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Харченко А.В. по доверенности от 01.11.15 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании недействительным договора лизинга и применении последствий недействительности в виде возврата 2 152 185,68 руб.
Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 1 626 616,60 руб., пени - 877 853,37 руб., процентов - 67 015,92 руб., который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.16 г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 626 616,60 руб. долга, пени - 877 853,37 руб., процентов - 67 015,92 руб., расходы по госпошлине - 35 857 руб.
Истец, ООО "НОВА", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него долга, пени и процентов и принять расчет его сальдо, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо отказать во взыскании с него денежных средств, сальдо по делу в его пользу.
Представитель ответчика с решением суда согласен, против жалобы возразил. представил письменные пояснения. Представитель истца в суд не явился, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.16 г. не имеется.
Исковые и встречные требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 10491/2014 от 24.07.14 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.
Предмет лизинга приобретен и передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 07.08.14 г.
Истец (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам (N 4-9) в общей сумме 1 626 626,60 руб.
В связи с этим лизингодатель уведомлением от 10.04.15 г., направленным в адрес ответчика, в одностороннем порядке досрочно расторг договор лизинга. Предмет лизинга до настоящего времени находится в пользовании лизингополучателя.
Судом проверен расчет суммы задолженности по прекращенному договору лизинга, которая составляет сумму 1 626 616,60 руб. в пользу лизингодателя и признан правильным. На сумму долга в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий лизинга начислена пени в сумме 877 853,37 руб. за период с 29.10.14 г. по 10.04.15 г., то есть до расторжения договора.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга начислены проценты за период с 11.04.15 г. по 02.11.15 г. после расторжения договора лизинга в сумме согласно расчета 67 015,92 руб.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований лизингополучателя, так как истец не представил надлежащих доказательств недействительности оспариваемого договора лизинга, доводы истца не соответствуют условиям договора лизинга, его исполнению после заключения, противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно удовлетворил встречный иск и отказал в иске.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.16 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "НОВА" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 г. по делу N А40-203183/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)