Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Тихопой А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
судей: Рошка М.В., Хмарук Н.С.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Х. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя Х. - Общества с ограниченной ответственностью "Авто-СоветникЪ" на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2017 года,
установила:
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2017 года исковое заявление Х. возвращено заявителю.
В обоснование частной жалобы представитель Х. - ООО "Авто-СоветникЪ", ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить определение суда. Указывает, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что ни филиал, ни представительство ПАО СК "Росгосстрах" на территории Республики Крым не зарегистрированы.
С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
Поскольку ответственность страховщика за отказ от выполнения законных требований потерпевшего Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена, то применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами спора отношениям в части, неурегулированной специальным законом, допустимо.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела усматривается, что к исковому заявлению приложено заявление на выплату в ПАО СК "Росгосстрах", которое находится по адресу: <адрес>, с описью и квитанцией об отправке, полученное ПАО "Росгосстрах" 25.04.2016 года (л.д. 12).
Согласно письму N от 29.04.2016 года ООО СК "Московия" является представителем ПАО СК "Росгосстрах", в котором также указано место осмотра автомобиля, принадлежащего истцу, по месту нахождения страховщика по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей основания для предъявления иска по выбору истца, Х. вправе был предъявить требования по месту нахождения филиала ответчика.
В связи с этим вывод судьи о предъявлении иска с нарушением правил территориальной подсудности, нельзя признать правильным.
Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение является незаконным, подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса со стадии принятия иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2017 года отменить.
Гражданское дело по иску Х. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6465/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-6465/2017
Судья первой инстанции: Тихопой А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
судей: Рошка М.В., Хмарук Н.С.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Х. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя Х. - Общества с ограниченной ответственностью "Авто-СоветникЪ" на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2017 года,
установила:
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2017 года исковое заявление Х. возвращено заявителю.
В обоснование частной жалобы представитель Х. - ООО "Авто-СоветникЪ", ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить определение суда. Указывает, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что ни филиал, ни представительство ПАО СК "Росгосстрах" на территории Республики Крым не зарегистрированы.
С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
Поскольку ответственность страховщика за отказ от выполнения законных требований потерпевшего Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена, то применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами спора отношениям в части, неурегулированной специальным законом, допустимо.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела усматривается, что к исковому заявлению приложено заявление на выплату в ПАО СК "Росгосстрах", которое находится по адресу: <адрес>, с описью и квитанцией об отправке, полученное ПАО "Росгосстрах" 25.04.2016 года (л.д. 12).
Согласно письму N от 29.04.2016 года ООО СК "Московия" является представителем ПАО СК "Росгосстрах", в котором также указано место осмотра автомобиля, принадлежащего истцу, по месту нахождения страховщика по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей основания для предъявления иска по выбору истца, Х. вправе был предъявить требования по месту нахождения филиала ответчика.
В связи с этим вывод судьи о предъявлении иска с нарушением правил территориальной подсудности, нельзя признать правильным.
Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение является незаконным, подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса со стадии принятия иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2017 года отменить.
Гражданское дело по иску Х. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)