Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2017 по делу N А15-4451/2016, по иску Акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС" (ОАО) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) к индивидуальному предпринимателю Хабибову Камилю Асадулаевичу (ИНН 056102545662, ОГРНИП 304056111700089) о взыскании 7050597,26 руб.,
при участии в заседании представителей:
от АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Ибрагимов Р.Г. (по доверенности от 08.06.2016),
в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
ОАО АКБ "Экспресс" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабибову Камилю Асадулаевичу о взыскании 5 300 000 рублей основного долга по кредитному договору и 1 750 597,26 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2016.
Решением суда от 30.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств заключения кредитного договора и фактического предоставления предпринимателю денежных средств.
Банк не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исполнение спорного договора подтверждается выписками по операциям на счете предпринимателя, которые свидетельствуют о реальности движения денежных средств.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21.01.2013 N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписок по счету), конкурсный управляющий пришел к выводу о перечислении предпринимателю денежных средств по кредитному договору от 19.04.2012 N 43/2012.
Утверждая, что истец и ответчик заключили кредитный договор, задолженность по которому составляет 5 300 000 рублей, банк обратился в арбитражный суд с иском, одновременно начислив процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2016 в размере 1 750 597,26 рублей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Суд первой инстанции установив, что в деле отсутствует кредитный договор N 43/2012, а выписка по счету N 40802810600000001341 за период с 01.01.2010 по 31.01.2013, полученная из электронной базы данных банка, в которой отражены движения денежных средств, не является достаточным и безусловным доказательством реальности выдачи предпринимателю кредита, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия апелляционного суда повторно рассмотрев дело, признает вывод суда ошибочным, как основанный на неполном исследовании судебном фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Вместе с тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Как видно из представленных суду первой инстанции доказательств, в банке в спорный период имелся расчетный счет N 40802810600000001341, владельцем которого согласно выписке по счету за период с 01.01.2010 по 31.01.2013, является предприниматель.
В выписке за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 содержатся записи о частичном погашении предпринимателем долга по указанному договору и процентов, а также отражены операции по расчетному счету 40802810600000001341.
По запросу апелляционного суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан представило суду копию регистрационного дела в отношении объекта - квартира, площадью 145, 8 кв. м, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, д. 83 "а", кв. 6.
В представленных суду материалах содержится договор ипотеки N 43/2012 от 19.04.2012, заключенный между банком и предпринимателем, который согласно его условиям заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 43/2012 от 19.04.2012 на сумму 6 000 000 рублей. По условиям договора предприниматель предоставил банку в залог квартира, площадью 145, 8 кв. м, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, д. 83 "а", кв. 6, а также подвальное помещение. Право собственности на указанные объекты подтверждены соответствующими свидетельствами о праве. В деле имеется расписка предпринимателя и государственного регистратора в получении документов.
Указанный договор ипотеки имелся также в материалах дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако суд первой инстанции достоверность этих сведений не проверил.
В материалах регистрационного дела также имеется кредитный договор N 43/2012 от 19.04.2012, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, на срок по 19.10.2013 под 20% годовых.
Согласно выписке по счету N 40802810600000001341 за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 банк 20.04.2012 зачислил на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 6 000 000 рублей. Основанием поступления денежных средств указана выдача кредита по договору N 43/2012 от 19.04.12 согласно распоряжения кредитного отдела 2 от 20.04.2012. Как следует из этой же выписки, 20.04.2012 предпринимателем с расчетного счета получены наличные денежные средства в размере 5 000 000 рублей (уплачена комиссия в размере 50 000 рублей), 25.04.2012 предпринимателем получены наличные денежные средства в размере 940 000 рублей (уплачена комиссия в размере 9400 рублей).
Названные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными доказательствами заключения сторонами кредитного договора, его исполнения, путем реального предоставлении предпринимателю денежных средств и фактического использовании им полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами.
Заключенный между банком и предпринимателем договор N 43/2012 от 19.04.12 по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора N 43/2012 от 19.04.2012 банк представил предпринимателю кредит на срок до 19.10.2013.
Поскольку по истечении срока действия кредитного договора денежные средства предпринимателем в полном объеме не возвращены, соответствующими доказательствами суд не располагает, то с предпринимателя в пользу банка подлежит взысканию основной долг, который согласно материалам дела, в частности выписке по счету N 40802810600000001341 составляет 5 300 000 рублей.
Поскольку банк не располагал кредитным договором и его условиями, истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит закону.
В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Плата за пользование заемными средствами неправомерно не уплачивалась должником, поэтому на сумму этого долга банком правомерно начислена предусмотренная законом ответственность.
Проверив расчет и период просрочки, суд приходит к выводу, что расчет процентов в сумме 1 750 597,26 рублей за период с 01.01.2013 по 01.01.2016, является верным.
С учетом этого, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции (не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела - пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), сделаны ошибочные выводы относительно реальности кредитного договора и его исполнения сторонами (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2017 по делу N А15-4451/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабибова Камиля Асадулаевича (ИНН 056102545662, ОГРНИП 304056111700089) в пользу Акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС" (ОАО) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) 5 300 000 рублей основного долга и 1 750 597,26 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2016.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабибова Камиля Асадулаевича (ИНН 056102545662, ОГРНИП 304056111700089) в доход федерального бюджета 61 253 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 16АП-636/2017 ПО ДЕЛУ N А15-4451/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А15-4451/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2017 по делу N А15-4451/2016, по иску Акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС" (ОАО) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) к индивидуальному предпринимателю Хабибову Камилю Асадулаевичу (ИНН 056102545662, ОГРНИП 304056111700089) о взыскании 7050597,26 руб.,
при участии в заседании представителей:
от АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Ибрагимов Р.Г. (по доверенности от 08.06.2016),
в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
ОАО АКБ "Экспресс" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабибову Камилю Асадулаевичу о взыскании 5 300 000 рублей основного долга по кредитному договору и 1 750 597,26 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2016.
Решением суда от 30.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств заключения кредитного договора и фактического предоставления предпринимателю денежных средств.
Банк не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исполнение спорного договора подтверждается выписками по операциям на счете предпринимателя, которые свидетельствуют о реальности движения денежных средств.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21.01.2013 N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписок по счету), конкурсный управляющий пришел к выводу о перечислении предпринимателю денежных средств по кредитному договору от 19.04.2012 N 43/2012.
Утверждая, что истец и ответчик заключили кредитный договор, задолженность по которому составляет 5 300 000 рублей, банк обратился в арбитражный суд с иском, одновременно начислив процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2016 в размере 1 750 597,26 рублей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Суд первой инстанции установив, что в деле отсутствует кредитный договор N 43/2012, а выписка по счету N 40802810600000001341 за период с 01.01.2010 по 31.01.2013, полученная из электронной базы данных банка, в которой отражены движения денежных средств, не является достаточным и безусловным доказательством реальности выдачи предпринимателю кредита, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия апелляционного суда повторно рассмотрев дело, признает вывод суда ошибочным, как основанный на неполном исследовании судебном фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Вместе с тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Как видно из представленных суду первой инстанции доказательств, в банке в спорный период имелся расчетный счет N 40802810600000001341, владельцем которого согласно выписке по счету за период с 01.01.2010 по 31.01.2013, является предприниматель.
В выписке за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 содержатся записи о частичном погашении предпринимателем долга по указанному договору и процентов, а также отражены операции по расчетному счету 40802810600000001341.
По запросу апелляционного суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан представило суду копию регистрационного дела в отношении объекта - квартира, площадью 145, 8 кв. м, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, д. 83 "а", кв. 6.
В представленных суду материалах содержится договор ипотеки N 43/2012 от 19.04.2012, заключенный между банком и предпринимателем, который согласно его условиям заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 43/2012 от 19.04.2012 на сумму 6 000 000 рублей. По условиям договора предприниматель предоставил банку в залог квартира, площадью 145, 8 кв. м, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, д. 83 "а", кв. 6, а также подвальное помещение. Право собственности на указанные объекты подтверждены соответствующими свидетельствами о праве. В деле имеется расписка предпринимателя и государственного регистратора в получении документов.
Указанный договор ипотеки имелся также в материалах дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако суд первой инстанции достоверность этих сведений не проверил.
В материалах регистрационного дела также имеется кредитный договор N 43/2012 от 19.04.2012, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, на срок по 19.10.2013 под 20% годовых.
Согласно выписке по счету N 40802810600000001341 за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 банк 20.04.2012 зачислил на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 6 000 000 рублей. Основанием поступления денежных средств указана выдача кредита по договору N 43/2012 от 19.04.12 согласно распоряжения кредитного отдела 2 от 20.04.2012. Как следует из этой же выписки, 20.04.2012 предпринимателем с расчетного счета получены наличные денежные средства в размере 5 000 000 рублей (уплачена комиссия в размере 50 000 рублей), 25.04.2012 предпринимателем получены наличные денежные средства в размере 940 000 рублей (уплачена комиссия в размере 9400 рублей).
Названные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными доказательствами заключения сторонами кредитного договора, его исполнения, путем реального предоставлении предпринимателю денежных средств и фактического использовании им полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами.
Заключенный между банком и предпринимателем договор N 43/2012 от 19.04.12 по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора N 43/2012 от 19.04.2012 банк представил предпринимателю кредит на срок до 19.10.2013.
Поскольку по истечении срока действия кредитного договора денежные средства предпринимателем в полном объеме не возвращены, соответствующими доказательствами суд не располагает, то с предпринимателя в пользу банка подлежит взысканию основной долг, который согласно материалам дела, в частности выписке по счету N 40802810600000001341 составляет 5 300 000 рублей.
Поскольку банк не располагал кредитным договором и его условиями, истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит закону.
В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Плата за пользование заемными средствами неправомерно не уплачивалась должником, поэтому на сумму этого долга банком правомерно начислена предусмотренная законом ответственность.
Проверив расчет и период просрочки, суд приходит к выводу, что расчет процентов в сумме 1 750 597,26 рублей за период с 01.01.2013 по 01.01.2016, является верным.
С учетом этого, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции (не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела - пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), сделаны ошибочные выводы относительно реальности кредитного договора и его исполнения сторонами (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2017 по делу N А15-4451/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабибова Камиля Асадулаевича (ИНН 056102545662, ОГРНИП 304056111700089) в пользу Акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС" (ОАО) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) 5 300 000 рублей основного долга и 1 750 597,26 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2016.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабибова Камиля Асадулаевича (ИНН 056102545662, ОГРНИП 304056111700089) в доход федерального бюджета 61 253 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)