Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной представителя ответчика К.В. по доверенности Ш.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) к Открытому акционерному обществу "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворить.
Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. задолженность в размере... рублей.. копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Тюменьремстройбыт" сумму госпошлины в размере... рублей.
Взыскать с К.В. сумму госпошлины в размере.. рублей.
Взыскать с К.Н. сумму госпошлины в размере.. рублей.
Обратить взыскание на: нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью (подземных этажей - 0), площадью 4457,7 кв. м, инв. N нет, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, Б3, К, К1, кадастровый номер: ..., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. З., д..., стр..., принадлежащее на праве собственности ОАО "Тюменьремстройбыт", установив начальную продажную стоимость в размере... рублей.
установила:
Истец Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. об обращении взыскания на имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между истцом и ОАО "Тюменьремстройбыт", расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком ОАО "Тюменьремстройбыт" заключены кредитные договоры N 002-11/Кр/КМБ от 23.08.2011 на предоставление заемщику денежных средств в размере... рублей и N 002-12/Кр/КМБ от 22.10.2012 на предоставление заемщику денежных средств в размере... рублей.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам, Истцом были заключены Договоры поручительства:
- 002-11/П-1/КМБ от 23.08.2011, 002-12/П-1/КМБ от 22.10.2012 с К.В.,
- 002-11/П-2/КМБ от 23.08.2011, 002-12/П-2/КМБ от 22.10.2012 с К.Н.
Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключены Договоры Залога (Ипотеки) N 002-11/З-1/КМБ от 23.08.2011 и N 002-12/З-1/КМБ от 22.10.2012 (далее - Договор залога) с ОАО "Тюменьремстройбыт".
Ответчик ОАО "Тюменьремстройбыт" не выполнял принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность на сумму.. рублей... копеек.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ОАО "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика К.В. по доверенности Ш.В. указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Ш.Д., которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики ОАО "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО КБ "Юниаструм Банк" к "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. об обращении взыскания на имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ОАО "Тюменьремстройбыт" заключены кредитные договоры:
- N 002-11/Кр/КМБ от 23.08.2011 на предоставление заемщику денежных средств в размере 10 000 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения кредита установлен 24.12.2015.
- N 002-12/Кр/КМБ от 22.10.2012 на предоставление заемщику денежных средств в размере.. рублей. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения кредита установлен 20.10.2020.
За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному Банком текущему кредиту.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В адрес ответчика и поручителей было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.
Согласно п. 3.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ОАО "Тюменьремстройбыт" по состоянию на 15.07.2015 года по договору N 002-11/Кр/КМБ от 23.08.2011 перед Банком составляет... рубля.. копейка, в том числе: ... рублей.. копеек - основной долг, ... рублей.. копейки - проценты, .. рублей.. копейки - неустойка, и по договору N 002-12/Кр/КМБ от 22.10.2012 задолженность перед Банком составляет.. рублей.. копеек, в том числе: ... рублей.. копеек - основной долг, ... рубля.. копеек - проценты, ... рублей.. копейка - неустойка. С учетом изложенного общая задолженность ответчиков перед банком на 15.07.2015 года составляет... рублей... копеек.
В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ОАО "Тюменьремстройбыт" были заключены договоры поручительства:
- N 002-11/П-1/КМБ от 23.08.2011, 002-12/П-1/КМБ от 22.10.2012 с К.В.,
- N 002-11/П-2/КМБ от 23.08.2011, 002-12/П-2/КМБ от 22.10.2012 с К.Н.
Согласно п. 3.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитным договорам N 002-11/Кр/КМБ от 23.08.2011, N 002-12/Кр/КМБ от 22.10.2012.
Как следует из выписки по операциям на счете, представленной в материалы дела, последний платеж в счет погашения кредита заемщиком был внесен 15.07.2015.
Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, постольку суд пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере... рублей.. копеек.
Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам Банком были заключены Договоры Залога N 002-11/З-1/КМБ от 23.08.2011 и N 002-12/З-1/КМБ от 22.10.2012 (далее - Договор залога) с ОАО "Тюменьремстройбыт".
Предметом договора залога является:
- нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью (подземных этажей - 0), площадью 4457,7 кв. м, инв. N нет, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, Б3, К, К1, кадастровый номер: 72-72-01/302/2008-024, расположенное по адресу: <...> д..., стр..., принадлежащее на праве собственности ОАО "Тюменьремстройбыт".
Согласно данным договора оценочная стоимость предметов залога определена сторонами в договорах залога.
По условиям заключенного договора залога, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в приложениях к договорам залога имущества. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
В соответствии с п. 6.2. указанных договора залога и ст. 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу, об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлялось, пришел к верному выводу, что у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества: нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью (подземных этажей - 0), площадью 4457,7 кв. м, инв. N нет, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, Б3, К, К1, кадастровый номер: .., расположенное по адресу: <...> д..., стр..., принадлежащее на праве собственности ООО "Тюменьремстройбыт", установив начальную продажную стоимость в размере... рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции исследовал все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, мотивы, по которым суд отверг доказательства стоимости имущества, представленные истцом, и отдал предпочтение доказательствам ответчика, подробно изложены в решении суда, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Так, в материалах дела имеется телеграмма, направленная судом в адрес ответчика о дате и времени слушания дела (л.д. 108) которая вручена ответчику К.В. лично, телеграмма направленная судом в адрес ответчика о дате и времени слушания дела (л.д. 109) вручена отцу ответчика.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Отклоняются судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия соглашается с определенной судом первоначальной продажной ценой в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения договоров залога.
Кроме того, ответчик К.В. не являлся стороной по договору залога имущества, в связи с чем указанная судом начальная продажная цена заложенного имущества его права, как поручителя не нарушает. Сторона по договору залога N 002/10/З-1/КМБ от 23.08.2011 и N 002-12/З-1/КМБ от 22.10.2012 года ОАО "Тюменьремстройбыт" решение суда первой инстанции не обжалует.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств, с которой фактически не согласен ответчик, судом произведена объективно, всесторонне и полно, отражена в решении с указанием мотивов, судебная коллегия полагает ее правильной, оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не влекут его отмену.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28946/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-28946/2016
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной представителя ответчика К.В. по доверенности Ш.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) к Открытому акционерному обществу "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворить.
Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. задолженность в размере... рублей.. копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Тюменьремстройбыт" сумму госпошлины в размере... рублей.
Взыскать с К.В. сумму госпошлины в размере.. рублей.
Взыскать с К.Н. сумму госпошлины в размере.. рублей.
Обратить взыскание на: нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью (подземных этажей - 0), площадью 4457,7 кв. м, инв. N нет, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, Б3, К, К1, кадастровый номер: ..., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. З., д..., стр..., принадлежащее на праве собственности ОАО "Тюменьремстройбыт", установив начальную продажную стоимость в размере... рублей.
установила:
Истец Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. об обращении взыскания на имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между истцом и ОАО "Тюменьремстройбыт", расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком ОАО "Тюменьремстройбыт" заключены кредитные договоры N 002-11/Кр/КМБ от 23.08.2011 на предоставление заемщику денежных средств в размере... рублей и N 002-12/Кр/КМБ от 22.10.2012 на предоставление заемщику денежных средств в размере... рублей.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам, Истцом были заключены Договоры поручительства:
- 002-11/П-1/КМБ от 23.08.2011, 002-12/П-1/КМБ от 22.10.2012 с К.В.,
- 002-11/П-2/КМБ от 23.08.2011, 002-12/П-2/КМБ от 22.10.2012 с К.Н.
Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключены Договоры Залога (Ипотеки) N 002-11/З-1/КМБ от 23.08.2011 и N 002-12/З-1/КМБ от 22.10.2012 (далее - Договор залога) с ОАО "Тюменьремстройбыт".
Ответчик ОАО "Тюменьремстройбыт" не выполнял принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность на сумму.. рублей... копеек.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ОАО "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика К.В. по доверенности Ш.В. указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Ш.Д., которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики ОАО "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО КБ "Юниаструм Банк" к "Тюменьремстройбыт", К.В., К.Н. об обращении взыскания на имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ОАО "Тюменьремстройбыт" заключены кредитные договоры:
- N 002-11/Кр/КМБ от 23.08.2011 на предоставление заемщику денежных средств в размере 10 000 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения кредита установлен 24.12.2015.
- N 002-12/Кр/КМБ от 22.10.2012 на предоставление заемщику денежных средств в размере.. рублей. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения кредита установлен 20.10.2020.
За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному Банком текущему кредиту.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В адрес ответчика и поручителей было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.
Согласно п. 3.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ОАО "Тюменьремстройбыт" по состоянию на 15.07.2015 года по договору N 002-11/Кр/КМБ от 23.08.2011 перед Банком составляет... рубля.. копейка, в том числе: ... рублей.. копеек - основной долг, ... рублей.. копейки - проценты, .. рублей.. копейки - неустойка, и по договору N 002-12/Кр/КМБ от 22.10.2012 задолженность перед Банком составляет.. рублей.. копеек, в том числе: ... рублей.. копеек - основной долг, ... рубля.. копеек - проценты, ... рублей.. копейка - неустойка. С учетом изложенного общая задолженность ответчиков перед банком на 15.07.2015 года составляет... рублей... копеек.
В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ОАО "Тюменьремстройбыт" были заключены договоры поручительства:
- N 002-11/П-1/КМБ от 23.08.2011, 002-12/П-1/КМБ от 22.10.2012 с К.В.,
- N 002-11/П-2/КМБ от 23.08.2011, 002-12/П-2/КМБ от 22.10.2012 с К.Н.
Согласно п. 3.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитным договорам N 002-11/Кр/КМБ от 23.08.2011, N 002-12/Кр/КМБ от 22.10.2012.
Как следует из выписки по операциям на счете, представленной в материалы дела, последний платеж в счет погашения кредита заемщиком был внесен 15.07.2015.
Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, постольку суд пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере... рублей.. копеек.
Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам Банком были заключены Договоры Залога N 002-11/З-1/КМБ от 23.08.2011 и N 002-12/З-1/КМБ от 22.10.2012 (далее - Договор залога) с ОАО "Тюменьремстройбыт".
Предметом договора залога является:
- нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью (подземных этажей - 0), площадью 4457,7 кв. м, инв. N нет, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, Б3, К, К1, кадастровый номер: 72-72-01/302/2008-024, расположенное по адресу: <...> д..., стр..., принадлежащее на праве собственности ОАО "Тюменьремстройбыт".
Согласно данным договора оценочная стоимость предметов залога определена сторонами в договорах залога.
По условиям заключенного договора залога, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в приложениях к договорам залога имущества. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
В соответствии с п. 6.2. указанных договора залога и ст. 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу, об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлялось, пришел к верному выводу, что у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества: нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью (подземных этажей - 0), площадью 4457,7 кв. м, инв. N нет, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, Б3, К, К1, кадастровый номер: .., расположенное по адресу: <...> д..., стр..., принадлежащее на праве собственности ООО "Тюменьремстройбыт", установив начальную продажную стоимость в размере... рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции исследовал все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, мотивы, по которым суд отверг доказательства стоимости имущества, представленные истцом, и отдал предпочтение доказательствам ответчика, подробно изложены в решении суда, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Так, в материалах дела имеется телеграмма, направленная судом в адрес ответчика о дате и времени слушания дела (л.д. 108) которая вручена ответчику К.В. лично, телеграмма направленная судом в адрес ответчика о дате и времени слушания дела (л.д. 109) вручена отцу ответчика.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Отклоняются судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия соглашается с определенной судом первоначальной продажной ценой в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения договоров залога.
Кроме того, ответчик К.В. не являлся стороной по договору залога имущества, в связи с чем указанная судом начальная продажная цена заложенного имущества его права, как поручителя не нарушает. Сторона по договору залога N 002/10/З-1/КМБ от 23.08.2011 и N 002-12/З-1/КМБ от 22.10.2012 года ОАО "Тюменьремстройбыт" решение суда первой инстанции не обжалует.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств, с которой фактически не согласен ответчик, судом произведена объективно, всесторонне и полно, отражена в решении с указанием мотивов, судебная коллегия полагает ее правильной, оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не влекут его отмену.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)