Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Латушкина С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по своей инициативе вопрос об исправлении описки, допущенной в дате вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года, вынесенного по апелляционной жалобе О.А., О.Н. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 марта 2017 года
по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО "Кузбасский" Филиала N ВТБ 24 (ПАО) к О.А., О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Латушкиной С.Б.,
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба О.А., О.Н. - без удовлетворения.
Между тем, в дате апелляционного определения от 10 октября 2017 года была допущена описка, а именно неверно указана дата вынесения апелляционного определения, вместо "10 октября 2017 года" указано "10 сентября 2017 года".
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления допущенной описки.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Согласно уведомления Кемеровского областного суда от 18 сентября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы О.А., О.Н. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 марта 2017 года по делу по иску ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО "Кузбасский" Филиала N ВТБ 24 (ПАО) к О.А., О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество назначено на 10 октября 2017 года на 10:00 часов.
Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции датирован 10 октября 2017 года.
Однако в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ошибочно указана дата вынесения "10 сентября 2017 года".
Учитывая, что данная описка носит явный технический характер, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года, заменив дату его вынесения с "10 сентября 2017 года" на "10 октября 2017 года". При этом исправление описки не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.
Руководствуясь статьями 167, 200, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить описку в дате вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года, изменить дату его вынесения с "10 сентября 2017 года" на "10 октября 2017 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12056/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-12056/2017
Докладчик: Латушкина С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по своей инициативе вопрос об исправлении описки, допущенной в дате вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года, вынесенного по апелляционной жалобе О.А., О.Н. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 марта 2017 года
по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО "Кузбасский" Филиала N ВТБ 24 (ПАО) к О.А., О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Латушкиной С.Б.,
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба О.А., О.Н. - без удовлетворения.
Между тем, в дате апелляционного определения от 10 октября 2017 года была допущена описка, а именно неверно указана дата вынесения апелляционного определения, вместо "10 октября 2017 года" указано "10 сентября 2017 года".
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления допущенной описки.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Согласно уведомления Кемеровского областного суда от 18 сентября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы О.А., О.Н. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 марта 2017 года по делу по иску ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО "Кузбасский" Филиала N ВТБ 24 (ПАО) к О.А., О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество назначено на 10 октября 2017 года на 10:00 часов.
Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции датирован 10 октября 2017 года.
Однако в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ошибочно указана дата вынесения "10 сентября 2017 года".
Учитывая, что данная описка носит явный технический характер, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года, заменив дату его вынесения с "10 сентября 2017 года" на "10 октября 2017 года". При этом исправление описки не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.
Руководствуясь статьями 167, 200, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить описку в дате вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года, изменить дату его вынесения с "10 сентября 2017 года" на "10 октября 2017 года".
Председательствующий
С.Б.ЛАТУШКИНА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
С.Б.ЛАТУШКИНА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)