Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 по делу N А20-3801/2016 (судья Выборнов А.В.)
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631, г. Москва к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики", г. Нальчик
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Родник", п. Залукокоаже
о взыскании 5 106 249 рублей 92 копеек,
при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Мирзова Р.М. по доверенности N ГД2015/8631/141 от 15.08.2016, Каскулова К.А. по доверенности N ГД2015/8631/139 от 15.08.2016,
от некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики": Варитлова М.А. по доверенности N 25 от 05.04.2017,
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - фонд, поручитель) о взыскании в субсидиарном порядке 5 106 249 рублей 92 копеек долга, определенной кредитором как ответственность поручителя по договору поручительства от 25.04.2014 N 12/8631/0400/027/14П02.
Определением Арбитражного суда КБР от 30.11.2016 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Родник".
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме со ссылкой на пропуск банком срока исковой давности по требованию к поручителю.
Не согласившись с принятым решением, банк обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 11.05.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.03.2014 банк (кредитор) и ООО "Родник" (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8631/0400/027/14, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 17.03.2014 по 16.03.2016 в сумме 8 000 000 рублей.
Согласно приложению N 2 к кредитному договору погашение кредита производится с 25.07.2014 по 16.03.2016 согласно графику.
В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты по ставке 13%. В приложении N 1 к кредитному договору в пункте 3.6 предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия, возникающие из кредитного договора, подлежат разрешению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата".
25.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Родник" (заемщик), банк и некоммерческая организация "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - фонд, поручитель) заключили договор поручительства N 12/8631/0400/027/14П02, согласно которому поручитель обязуется за счет средств фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному банком и заемщиком, в части основного долга, на следующих условиях: сумма кредита 8 000 000 руб.; срок возврата основного долга - 16.03.2016; порядок возврата основного долга (кредита) в соответствии с графиком, ежемесячно с 25.07.2014 по 16.03.2016.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя по договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств (задолженности) по кредитному договору в части возврата суммы основного долга.
Поручительство предоставляется на возмездной основе. Размер вознаграждения за предоставление поручительства за один год не может превышать 1/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора (пункт 1.4 договора поручительства).
Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.
В срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов.
Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения требования с указанием причин такой невозможности (пункт 3.4 договора поручительства).
В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее, в том числе: безакцепное списание денежных средств со счета заемщика; обращение взыскания на предмет залога; предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя).
Согласно пункту 3.6 договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1 - 3.5 договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не возвращена, банк предъявляет требование к поручителю.
В силу пункта 3.8 договора, поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить денежные средства на указанные банком счета.
Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора (пункты 4.1 и 4.2 договора поручительства).
17.11.2015 ООО "Родник" (заемщик), банк и некоммерческая организация "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменили срок возврата кредита заемщиком - 25.01.2017, в связи с чем, внесли изменения в график по договору поручительства от 25.04.2014.
Банк обратился с требованием к заемщику - ООО "Родник" и к поручителю - гражданину РФ Шетову Мухамеду Нугмановичу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
20.06.2016 решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" по делу N Т-СТП/16-3534 с ООО "Родник" и гражданина Российской Федерации Шетова Мухамеда Нугмановича в пользу ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 взыскана задолженность по кредитному договору N 1221/8631/0400/027/14 от 17.03.2014 г. в размере 7 599 869 руб. 24 коп.. в том числе: - 7 294 642 руб. 74 коп. - ссудная задолженность, - 298 085 руб. 31 коп. - проценты за кредит, - 7 141 руб. 29 коп. - задолженность по неустойке. 5 А20-3801/2016 - третейский сбор, оплаченный истцом за подачу настоящего искового заявления. Обращено взыскание на имущество, переданное в залог по договорам залога NN 12/8631/0400/027/14301, 12/8631/0400/027/14302 от 17.03.2014.
На основании вышеуказанного решения третейского суда Зольским районным судом в соответствии с определением от 16.09.2016 по делу N 13-27/2016, вступившим в законную силу 16.09.2016, банку выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2016.
20.10.2016 банк направил фонду требование N 8631-15/48 с просьбой в срок не позднее 10 рабочих дней после с момента получения требования банка перечислить денежные средства на указанный банком расчетный счет.
Указанное требование оставлено фондом без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение фондом обязательств поручителя по договору послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора, такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником и необходимости защиты этих прав.
Для возложения ответственности на фонд как на субсидиарного должника банк должен предварительно обратиться к основному должнику (предъявить ему требование и получить отказ от такого удовлетворения или не получить в разумный срок ответ на предъявленное требование).
Из материалов дела следует, истец предоставил доказательства предъявления требований к заемщику. Более того, как указано выше, истцом в третейский суд было предъявлено исковое заявление к заемщику и поручителю о взыскании солидарно задолженности по спорному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением третейского суда требования банка удовлетворены, но фактически денежные средства банком не получены. Таким образом, банк обосновано обратился с требованием к поручителю - фонду как субсидиарному должнику после неисполнения обязанности по погашению кредита основным должником.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена 70% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору.
Согласно части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Не оспаривая размер задолженности, фонд заявил о применении судом годичного срока исковой давности. По мнению фонда, течение срока давности в отношении требования о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня, когда заемщик не внес очередной платеж и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд первой инстанции, приняв во внимание позицию фонда, посчитал, что срок исковой давности банком пропущен, в связи с этим, отказал в заявленных требованиях.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно разъяснениям пункта 34 постановления N 42, в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Кодекса.
Из материалов дела следует, что стороны, подписав дополнительное соглашение от 17.11.2015, изменили срок возврата кредита основным должником - до 25.01.2017.
Банк вышел с требованием о досрочном возврате суммы кредита к основному должнику. В отношении требований к основному должнику вынесено решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-СТП/16-3534 от 21.06.2016, исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Учитывая, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к основному должнику требование о досрочном исполнении обязательства и, принимая во внимание обращение банка о досрочном возврате суммы кредита к основному должнику, апелляционный суд приходит к выводу, что годичный срок предъявлений требований к поручителю истекает летом 2017 года (решение третейского суда от 21.06.2016).
С иском в арбитражный суд к поручителю - фонду банк обратился в 25.11.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, проставленном на исковом заявлении.
Таким образом, банком не пропущен годичный срок предъявления требования к поручителю.
Из материалов дела следует, что банк обратился с претензией к фонду в порядке и сроки, установленные договором поручительства; размер требований соответствует положениям договора поручительства (70% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору) и не оспорен ответчиком, в связи с чем, основания для отказа в требованиях банка отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права; требования банка подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 по делу N А20-3801/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 сумму долга по договору поручительства от 25.04.2014 N 12/8631/0400/027/14П. 02 в размере 5 106 249 руб. 92 коп. и 48 531 руб. расходов государственной пошлины по иску.
Взыскать с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631, 3000 рублей расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 16АП-2574/2017 ПО ДЕЛУ N А20-3801/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А20-3801/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 по делу N А20-3801/2016 (судья Выборнов А.В.)
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631, г. Москва к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики", г. Нальчик
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Родник", п. Залукокоаже
о взыскании 5 106 249 рублей 92 копеек,
при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Мирзова Р.М. по доверенности N ГД2015/8631/141 от 15.08.2016, Каскулова К.А. по доверенности N ГД2015/8631/139 от 15.08.2016,
от некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики": Варитлова М.А. по доверенности N 25 от 05.04.2017,
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - фонд, поручитель) о взыскании в субсидиарном порядке 5 106 249 рублей 92 копеек долга, определенной кредитором как ответственность поручителя по договору поручительства от 25.04.2014 N 12/8631/0400/027/14П02.
Определением Арбитражного суда КБР от 30.11.2016 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Родник".
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме со ссылкой на пропуск банком срока исковой давности по требованию к поручителю.
Не согласившись с принятым решением, банк обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 11.05.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.03.2014 банк (кредитор) и ООО "Родник" (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8631/0400/027/14, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 17.03.2014 по 16.03.2016 в сумме 8 000 000 рублей.
Согласно приложению N 2 к кредитному договору погашение кредита производится с 25.07.2014 по 16.03.2016 согласно графику.
В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты по ставке 13%. В приложении N 1 к кредитному договору в пункте 3.6 предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия, возникающие из кредитного договора, подлежат разрешению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата".
25.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Родник" (заемщик), банк и некоммерческая организация "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - фонд, поручитель) заключили договор поручительства N 12/8631/0400/027/14П02, согласно которому поручитель обязуется за счет средств фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному банком и заемщиком, в части основного долга, на следующих условиях: сумма кредита 8 000 000 руб.; срок возврата основного долга - 16.03.2016; порядок возврата основного долга (кредита) в соответствии с графиком, ежемесячно с 25.07.2014 по 16.03.2016.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя по договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств (задолженности) по кредитному договору в части возврата суммы основного долга.
Поручительство предоставляется на возмездной основе. Размер вознаграждения за предоставление поручительства за один год не может превышать 1/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора (пункт 1.4 договора поручительства).
Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.
В срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов.
Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения требования с указанием причин такой невозможности (пункт 3.4 договора поручительства).
В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее, в том числе: безакцепное списание денежных средств со счета заемщика; обращение взыскания на предмет залога; предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя).
Согласно пункту 3.6 договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1 - 3.5 договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не возвращена, банк предъявляет требование к поручителю.
В силу пункта 3.8 договора, поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить денежные средства на указанные банком счета.
Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора (пункты 4.1 и 4.2 договора поручительства).
17.11.2015 ООО "Родник" (заемщик), банк и некоммерческая организация "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменили срок возврата кредита заемщиком - 25.01.2017, в связи с чем, внесли изменения в график по договору поручительства от 25.04.2014.
Банк обратился с требованием к заемщику - ООО "Родник" и к поручителю - гражданину РФ Шетову Мухамеду Нугмановичу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
20.06.2016 решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" по делу N Т-СТП/16-3534 с ООО "Родник" и гражданина Российской Федерации Шетова Мухамеда Нугмановича в пользу ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 взыскана задолженность по кредитному договору N 1221/8631/0400/027/14 от 17.03.2014 г. в размере 7 599 869 руб. 24 коп.. в том числе: - 7 294 642 руб. 74 коп. - ссудная задолженность, - 298 085 руб. 31 коп. - проценты за кредит, - 7 141 руб. 29 коп. - задолженность по неустойке. 5 А20-3801/2016 - третейский сбор, оплаченный истцом за подачу настоящего искового заявления. Обращено взыскание на имущество, переданное в залог по договорам залога NN 12/8631/0400/027/14301, 12/8631/0400/027/14302 от 17.03.2014.
На основании вышеуказанного решения третейского суда Зольским районным судом в соответствии с определением от 16.09.2016 по делу N 13-27/2016, вступившим в законную силу 16.09.2016, банку выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2016.
20.10.2016 банк направил фонду требование N 8631-15/48 с просьбой в срок не позднее 10 рабочих дней после с момента получения требования банка перечислить денежные средства на указанный банком расчетный счет.
Указанное требование оставлено фондом без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение фондом обязательств поручителя по договору послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора, такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником и необходимости защиты этих прав.
Для возложения ответственности на фонд как на субсидиарного должника банк должен предварительно обратиться к основному должнику (предъявить ему требование и получить отказ от такого удовлетворения или не получить в разумный срок ответ на предъявленное требование).
Из материалов дела следует, истец предоставил доказательства предъявления требований к заемщику. Более того, как указано выше, истцом в третейский суд было предъявлено исковое заявление к заемщику и поручителю о взыскании солидарно задолженности по спорному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением третейского суда требования банка удовлетворены, но фактически денежные средства банком не получены. Таким образом, банк обосновано обратился с требованием к поручителю - фонду как субсидиарному должнику после неисполнения обязанности по погашению кредита основным должником.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена 70% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору.
Согласно части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Не оспаривая размер задолженности, фонд заявил о применении судом годичного срока исковой давности. По мнению фонда, течение срока давности в отношении требования о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня, когда заемщик не внес очередной платеж и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд первой инстанции, приняв во внимание позицию фонда, посчитал, что срок исковой давности банком пропущен, в связи с этим, отказал в заявленных требованиях.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно разъяснениям пункта 34 постановления N 42, в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Кодекса.
Из материалов дела следует, что стороны, подписав дополнительное соглашение от 17.11.2015, изменили срок возврата кредита основным должником - до 25.01.2017.
Банк вышел с требованием о досрочном возврате суммы кредита к основному должнику. В отношении требований к основному должнику вынесено решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-СТП/16-3534 от 21.06.2016, исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Учитывая, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к основному должнику требование о досрочном исполнении обязательства и, принимая во внимание обращение банка о досрочном возврате суммы кредита к основному должнику, апелляционный суд приходит к выводу, что годичный срок предъявлений требований к поручителю истекает летом 2017 года (решение третейского суда от 21.06.2016).
С иском в арбитражный суд к поручителю - фонду банк обратился в 25.11.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, проставленном на исковом заявлении.
Таким образом, банком не пропущен годичный срок предъявления требования к поручителю.
Из материалов дела следует, что банк обратился с претензией к фонду в порядке и сроки, установленные договором поручительства; размер требований соответствует положениям договора поручительства (70% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору) и не оспорен ответчиком, в связи с чем, основания для отказа в требованиях банка отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права; требования банка подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 по делу N А20-3801/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 сумму долга по договору поручительства от 25.04.2014 N 12/8631/0400/027/14П. 02 в размере 5 106 249 руб. 92 коп. и 48 531 руб. расходов государственной пошлины по иску.
Взыскать с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631, 3000 рублей расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.МАКАРОВА
Н.В.МАКАРОВА
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)