Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-576/14 по апелляционным жалобам И.Е., И.Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года по иску Открытого акционерного общества Банк "Уралсиб" к И.Д., В., Д.А.Х. о признании права собственности на квартиру, признании права залога (ипотеки), взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по проведению оценки.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения участников процесса,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к И.Д., В., Д.А.Х., и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило признать за И.Д. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, предварительный номер квартиры 289 (фактический номер квартиры 154); признать за истцом право залога (ипотеки) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, предварительный номер квартиры 289 (фактический номер квартиры 154); взыскать в солидарном порядке с И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N 2217-193/00002 от 20.06.2007 года по состоянию на 15.08.2013 года в рублях, в сумме, эквивалентной 509 825 долларам США 13 центам, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; взыскать в солидарном порядке с И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 2217-193/00002 от 20.06.2007 года в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, по ставке 12,00% годовых - в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена выдача закладной, и 11,00% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена выдача закладной, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 230 255 долларов США 59 центов, с учетом фактического погашения, за период с 16.08.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, предварительный номер квартиры 289 (фактический номер квартиры 154), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 8 344 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска в размере 68 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 800 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.06.2007 года истец и И.Д. (далее по тексту - Ответчик, Заемщик, Инвестор) заключили кредитный договор N 2217-193/00002 (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита. 20.06.2007 года Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 236 031,83 доллара США, на счет, открытый в ОАО "УРАЛСИБ" на имя И.Д. В нарушение своих обязательств по Кредитному договору Заемщик нерегулярно и не в полном объеме возвращал очередные части кредита и оплачивал проценты на сумму кредита, установленные графиком погашения кредита. В связи с допущенными Заемщиком нарушениями Кредитного договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов, 16.01.2013 года Банк выставил Заемщику требование в срок до 30.01.2013 года погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, которое в установленный срок Заемщик не исполнил. В связи с неисполнением Заемщиком требований Банка, 30.01.2013 года Банком были выставлены Заключительные требования Поручителям, - В. и Д.А.Х. в которых им, как поручителям, предлагалось в срок до 11.02.2013 года полностью погасить всю задолженность по Кредитному договору по состоянию на дату погашения. Требования Банка оставлены Поручителями без удовлетворения. Кредит, предоставленный Банком И.Д., являлся целевым и предоставлялся для внесения Заемщиком денежных средств, подлежащих уплате по Договору N 18/06/07-1-К участия в долевом строительстве. 20.06.2007 года между Банком и Заемщиком был заключен договор N 2217-193/00002/0903 о залоге права требования. Обязательство по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу Банка, И.Д. не исполнил. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2014 исковые требования истца удовлетворены частично. С И.Д. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 2217-193/00002 от 20.06.2007 года по состоянию на 05.11.2012 года в рублях, в сумме, эквивалентной 7919 долларам США 14 центам, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.
С И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца взыскана солидарная задолженность по кредитному договору N 2217-193/00002 от 20.06.2007 года за период с 05.11.2012 года по состоянию на 15.08.2013 года в рублях, в сумме, эквивалентной 401 505 долларам США 99 центам, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.
С И.Д., В., Д.А.Х. взысканы солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 2217-193/00002 от 20.06.2007 года в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, по ставке 12,00% годовых - в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена выдача закладной, и 11,00% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена выдача закладной, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 230 255 долларов США 59 центов, с учетом фактического погашения, за период с 16.08.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
С И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 64 000 руб. в равных долях - по 21 333 руб. 33 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик И.Д. и третье лицо И.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от И.Д., действующего также в интересах И.Е., поступило заявление об отказе от апелляционных жалоб.
В силу статьи 326 Гражданско-процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отзыва апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Принимая во внимание, что отказ ответчиков от апелляционных жалоб не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционных жалоб и апелляционное производство по апелляционным жалобам И.Е., И.Д. прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Принять отказ И.Е., И.Д. от апелляционных жалоб на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года.
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 33-1080/2015 ПО ДЕЛУ N 2-576/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 33-1080
Судья Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-576/14 по апелляционным жалобам И.Е., И.Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года по иску Открытого акционерного общества Банк "Уралсиб" к И.Д., В., Д.А.Х. о признании права собственности на квартиру, признании права залога (ипотеки), взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по проведению оценки.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения участников процесса,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к И.Д., В., Д.А.Х., и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило признать за И.Д. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, предварительный номер квартиры 289 (фактический номер квартиры 154); признать за истцом право залога (ипотеки) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, предварительный номер квартиры 289 (фактический номер квартиры 154); взыскать в солидарном порядке с И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N 2217-193/00002 от 20.06.2007 года по состоянию на 15.08.2013 года в рублях, в сумме, эквивалентной 509 825 долларам США 13 центам, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; взыскать в солидарном порядке с И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 2217-193/00002 от 20.06.2007 года в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, по ставке 12,00% годовых - в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена выдача закладной, и 11,00% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена выдача закладной, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 230 255 долларов США 59 центов, с учетом фактического погашения, за период с 16.08.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, предварительный номер квартиры 289 (фактический номер квартиры 154), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 8 344 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска в размере 68 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 800 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.06.2007 года истец и И.Д. (далее по тексту - Ответчик, Заемщик, Инвестор) заключили кредитный договор N 2217-193/00002 (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита. 20.06.2007 года Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 236 031,83 доллара США, на счет, открытый в ОАО "УРАЛСИБ" на имя И.Д. В нарушение своих обязательств по Кредитному договору Заемщик нерегулярно и не в полном объеме возвращал очередные части кредита и оплачивал проценты на сумму кредита, установленные графиком погашения кредита. В связи с допущенными Заемщиком нарушениями Кредитного договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов, 16.01.2013 года Банк выставил Заемщику требование в срок до 30.01.2013 года погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, которое в установленный срок Заемщик не исполнил. В связи с неисполнением Заемщиком требований Банка, 30.01.2013 года Банком были выставлены Заключительные требования Поручителям, - В. и Д.А.Х. в которых им, как поручителям, предлагалось в срок до 11.02.2013 года полностью погасить всю задолженность по Кредитному договору по состоянию на дату погашения. Требования Банка оставлены Поручителями без удовлетворения. Кредит, предоставленный Банком И.Д., являлся целевым и предоставлялся для внесения Заемщиком денежных средств, подлежащих уплате по Договору N 18/06/07-1-К участия в долевом строительстве. 20.06.2007 года между Банком и Заемщиком был заключен договор N 2217-193/00002/0903 о залоге права требования. Обязательство по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу Банка, И.Д. не исполнил. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2014 исковые требования истца удовлетворены частично. С И.Д. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 2217-193/00002 от 20.06.2007 года по состоянию на 05.11.2012 года в рублях, в сумме, эквивалентной 7919 долларам США 14 центам, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.
С И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца взыскана солидарная задолженность по кредитному договору N 2217-193/00002 от 20.06.2007 года за период с 05.11.2012 года по состоянию на 15.08.2013 года в рублях, в сумме, эквивалентной 401 505 долларам США 99 центам, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.
С И.Д., В., Д.А.Х. взысканы солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 2217-193/00002 от 20.06.2007 года в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, по ставке 12,00% годовых - в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена выдача закладной, и 11,00% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена выдача закладной, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 230 255 долларов США 59 центов, с учетом фактического погашения, за период с 16.08.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
С И.Д., В., Д.А.Х. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 64 000 руб. в равных долях - по 21 333 руб. 33 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик И.Д. и третье лицо И.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от И.Д., действующего также в интересах И.Е., поступило заявление об отказе от апелляционных жалоб.
В силу статьи 326 Гражданско-процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отзыва апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Принимая во внимание, что отказ ответчиков от апелляционных жалоб не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционных жалоб и апелляционное производство по апелляционным жалобам И.Е., И.Д. прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ И.Е., И.Д. от апелляционных жалоб на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года.
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)