Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года по делу N А65-20145/2015 (судья Латыпов И.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", г. Москва
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань
об отмене Постановления N 1054/з о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене Постановления N 1054/з о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года по делу N А65-20145/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 г. в 10.00 час. Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, при рассмотрении материалов, приложенных к письменному обращению потребителя Нургалиева Р.Г., а также документов, запрошенных в рамках административного расследования в отношении ООО КБ "Ренессанс Кредит", установило, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" включило в договор кредитования условия, ущемляющие права потребителя, а именно: в п. 2.1.1 кредитного договора указано: "Банк обязуется перечислить со счета кредита в размере 39600 рублей для оплаты страховой премии Страховщику указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования".
15 июля 2015 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РТ был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление от 13.08.2015 г., которым ООО КБ "Ренессанс Кредит" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита(займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Привлекая заявителя к административной ответственности, в оспариваемом постановлении административный орган сделал вывод о том, что потребитель Нургалиев Р.Г. не мог повлиять на условия заявления о заключении договора страхования, что эти услуги были навязаны банком потребителю.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выводы ответчика опровергаются следующими доказательствами.
Из материалов административного дела следует, что в подписанном Нургалиевым Р.Г. заявлении добровольного страхования имеются пункты 1 и 2. В пункте 1 выражено желание и просьба заключить договор страхования жизни по программе "Страхование жизни", указана сумма страховой премии.
Под этим пунктом имеется запись: "При нежелании заключить вышеуказанный договор страхования поставьте отметку в этом поле x".
Нургалиев этим правом не воспользовался, отметку о нежелании заключить договор страхования не поставил.
В то же время он поставил аналогичную отметку о нежелании заключить договор под пунктом 2 заявления, в котором было указано на желание заключить договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам".
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Нургалиев ознакомился с текстом заявления и сделал соответствующий выбор. При нежелании заключить договор страхования жизни он имел возможность поставить соответствующую отметку, но не сделал этого.
Кроме того, в подписанном Нургалиевым тексте заявления имеется запись о том, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно.
Договор страхования жизни был заключен Нургалиевым 18 августа 2014 года, однако с жалобой он обратился лишь 23 апреля 2015 года, то есть спустя 8 месяцев после заключения договора. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что Нургалиев изначально был согласен с заключенным договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обстоятельством.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Процессуальных нарушений не установлено.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года по делу N А65-20145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 11АП-16714/2015 ПО ДЕЛУ N А65-20145/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А65-20145/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года по делу N А65-20145/2015 (судья Латыпов И.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", г. Москва
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань
об отмене Постановления N 1054/з о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене Постановления N 1054/з о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года по делу N А65-20145/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 г. в 10.00 час. Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, при рассмотрении материалов, приложенных к письменному обращению потребителя Нургалиева Р.Г., а также документов, запрошенных в рамках административного расследования в отношении ООО КБ "Ренессанс Кредит", установило, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" включило в договор кредитования условия, ущемляющие права потребителя, а именно: в п. 2.1.1 кредитного договора указано: "Банк обязуется перечислить со счета кредита в размере 39600 рублей для оплаты страховой премии Страховщику указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования".
15 июля 2015 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РТ был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление от 13.08.2015 г., которым ООО КБ "Ренессанс Кредит" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита(займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Привлекая заявителя к административной ответственности, в оспариваемом постановлении административный орган сделал вывод о том, что потребитель Нургалиев Р.Г. не мог повлиять на условия заявления о заключении договора страхования, что эти услуги были навязаны банком потребителю.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выводы ответчика опровергаются следующими доказательствами.
Из материалов административного дела следует, что в подписанном Нургалиевым Р.Г. заявлении добровольного страхования имеются пункты 1 и 2. В пункте 1 выражено желание и просьба заключить договор страхования жизни по программе "Страхование жизни", указана сумма страховой премии.
Под этим пунктом имеется запись: "При нежелании заключить вышеуказанный договор страхования поставьте отметку в этом поле x".
Нургалиев этим правом не воспользовался, отметку о нежелании заключить договор страхования не поставил.
В то же время он поставил аналогичную отметку о нежелании заключить договор под пунктом 2 заявления, в котором было указано на желание заключить договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам".
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Нургалиев ознакомился с текстом заявления и сделал соответствующий выбор. При нежелании заключить договор страхования жизни он имел возможность поставить соответствующую отметку, но не сделал этого.
Кроме того, в подписанном Нургалиевым тексте заявления имеется запись о том, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно.
Договор страхования жизни был заключен Нургалиевым 18 августа 2014 года, однако с жалобой он обратился лишь 23 апреля 2015 года, то есть спустя 8 месяцев после заключения договора. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что Нургалиев изначально был согласен с заключенным договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обстоятельством.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Процессуальных нарушений не установлено.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года по делу N А65-20145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)