Судебные решения, арбитраж
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу N А07-8678/2014 (судья Боженов С.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Чалов М.В. (доверенность 77 АБ N 9993380 от 29.01.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" - Косоухов Д.Е. (доверенность N 366 от 31.12.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" - Цамалаидзе М.Е. (доверенность от 05.10.2015).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк", должник), ОГРН 1020280000014, ИНН 0274061157, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания БКС", ответчик), ОГРН 1025402459334, о признании недействительной сделки от 09.12.2013 по купле-продаже 10 векселей общества с ограниченной ответственностью "Фалькон" (далее - ООО "Фалькон") на сумму 242 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Определением арбитражного суда от 08.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (далее - ООО "Инвестиции"), ОГРН 1095407005726.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк" просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, определение вынесено при неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Конкурсный управляющий указал на недействительность сделки вследствие неравноценности исполнения обязательств, представленного другой ее стороной. По его мнению, приобретенные векселя неравноценны уплаченным за них денежных средствам, поскольку у векселедателя - ООО "Фалькон" отсутствует реальная возможность их оплатить. ООО "Фалькон" признано банкротом, требование ОАО "АФ Банк", включенное в реестр требований кредиторов данного должника, удовлетворено в размере 1%, другое имущество у него отсутствует. Кроме того, поручение на покупку векселей в рамках договора о брокерском обслуживании от имени ОАО "АФ Банк" подписано неуполномоченным лицом, условия сделки правлением банка утверждены не были. Судом первой инстанции оценка данным обстоятельствам не дана.
ООО "Компания БКС" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, указало, что не является контрагентом по договору купли-продажи векселей, правоотношения между ним и ОАО "АФ Банк" возникли на основании генерального соглашения, предметом которого является оказание обществом банку брокерских услуг, соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с поручением ОАО "АФ Банк". По мнению ООО "Компания БКС", неравноценность встречных обязательств по оспариваемой сделке не доказана. Оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
ООО "Инвестиции" в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, а именно что заявителем не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по сделке, что ОАО "АФ Банк" на момент ее совершения было известно о том, что у векселедателя не будет имущества, достаточного для исполнения обязательств по векселям (банк дал аваль за векселедателя). При заключении сделки проведена оценка рыночной стоимости векселей.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Компания БКС" и ООО "Инвестиции" против ее удовлетворения возражали, поддержали доводы отзывов.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2012 ООО "Компания БКС" и ОАО "АФ Банк" (клиент) заключили генеральное соглашение N 132818/12-ммк, в соответствии с которым ООО "Компания БКС" обязалось совершать по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг (л.д. 13).
Исполняющим обязанности председателя правления ОАО "АФ Банк" Нигаматьяновым А.А. обществу "Компания БКС" было дано поручение на совершение сделки с ценными бумагами на внебиржевом рынке, согласно которому последнему поручалось приобрести векселя, выпущенные ООО "Фалькон", в количестве 10 штук на сумму 255 310 000 рублей.
09.12.2013, действуя во исполнение указанного поручения в рамках генерального соглашения N 132818/12-ммк от 12.12.2012 ООО "Компания БКС" (покупатель) заключило с ООО "Инвестиции" (продавец) договор N 091213-1В купли-продажи 10 векселей ООО "Фалькон" на общую вексельную сумму 242 000 000 руб. с датой составления 04.07.2013, сроком платежа 04.07.2014, процент по векселю 5% годовых. Цена передаваемых векселей согласована в размере 246 492 585 руб. (л.д. 34-35).
Приобретенные векселя переданы обществом "Компания БКС" ОАО "АФ Банк" в лице исполняющего обязанности председателя правления Нигаматьянова А.А. по акту приема-передачи от 09.12.2013 (л.д. 14).
Приказом Банка России N ОД-698 от 17.04.2014 у ОАО "АФ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом N ОД-699 от 17.04.2014 в связи с данным обстоятельством назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 принято к производству заявление Банк России о признании ОАО "АФ Банк" несостоятельным (банкротом.)
Решением суда от 07.07.2014 (резолютивная часть от 30.06.2014) ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк", ссылаясь на то, что сделка по приобретению векселей совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий ее недействительности. Конкурсный управляющий также привел доводы о недействительности сделки на основании ст. 173.1, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в нарушение п. 19.3 устава ОАО "АФ Банк" условия сделки не были утверждены правлением банка.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности неравноценности встречного исполнения обязательств по сделке, в том числе, что такая неравноценность была очевидна исходя из самих условий сделки на стадии ее заключения. Суд принял во внимание отсутствие в деле доказательств того, что цена сделки или иные ее условия на момент ее заключения существенно в худшую для ОАО "АФ Банк" сторону отличались от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки должником и иными участниками оборота. В частности, конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, на основании которых можно было бы установить, что рыночная стоимость приобретенных векселей на момент совершения сделки была существенно ниже, чем их цена, согласованная в договоре купли-продажи.
Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в деле имеется отчет N 07-04/В/13 от 04.07.2013, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" по заказу ООО "Инвестиции", согласно которому рыночная стоимость векселей по состоянию на указанную дату составляла 242 000 000 руб. Как следует из договора выдачи простых векселей N 3 от 04.07.2013, ООО "Инвестиции" приобрело векселя у векселедателя ООО "Фалькон" по указанной цене - 242 000 000 руб.
Согласно отчету N 82-10/15-ОЮ, выполненному открытым акционерным обществом "Московская финансово-промышленная палата", по состоянию на 09.12.2013 рыночная стоимость векселей составляла 249 722 901 руб. 70 коп.
Достоверность выводов, отраженных в названных отчетах, не оспорена.
Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что векселя по оспариваемой сделке приобретены по цене, существенно превышающей их рыночную стоимость, не имеется.
Доводы конкурсного управляющего о том, что у ООО "Фалькон" отсутствует реальная возможность осуществить платежи по векселям вследствие признания его банкротом и отсутствия имущества, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные выводы суда не опровергают. Суд принимает во внимание, что согласно имеющимся в деле копиям векселей ОАО "АФ Банк" являлось авалистом по ним.
При таких обстоятельствах в признании сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве отказано правомерно.
Наличие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не доказано, конкурсный управляющий на недействительность сделки по данному основанию не ссылался.
Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и
банковской деятельности" органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.
В силу ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.
Согласно п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Установив, что полномочия единоличного исполнительного органа - исполняющего обязанности председателя правления ОАО "АФ Банк" Нигаматьянов А.А. на совершение сделки не были ограничены ни положениями законодательства Российской Федерации, ни положениями устава ОАО "АФ Банка", согласие иного органа юридического лица на совершение сделки не требовалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия условий для признания сделки недействительной на основании вышеуказанных норм.
Доводы конкурсного управляющего о том, что судом не дана оценка неравноценности встречного исполнения обязательств по сделке, неплатежеспособности векселедателя, тому обстоятельству, что поручение на приобретение векселей выдано неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются. Соответствующим обстоятельствам судом первой инстанции была дана оценка, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, в котором также приведены мотивы, по которым суд признал заявление об оспаривании сделки не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу N А07-8678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 18АП-1592/2016 ПО ДЕЛУ N А07-8678/2014
Разделы:Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 18АП-1592/2016
Дело N А07-8678/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу N А07-8678/2014 (судья Боженов С.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Чалов М.В. (доверенность 77 АБ N 9993380 от 29.01.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" - Косоухов Д.Е. (доверенность N 366 от 31.12.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" - Цамалаидзе М.Е. (доверенность от 05.10.2015).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк", должник), ОГРН 1020280000014, ИНН 0274061157, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания БКС", ответчик), ОГРН 1025402459334, о признании недействительной сделки от 09.12.2013 по купле-продаже 10 векселей общества с ограниченной ответственностью "Фалькон" (далее - ООО "Фалькон") на сумму 242 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Определением арбитражного суда от 08.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (далее - ООО "Инвестиции"), ОГРН 1095407005726.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк" просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, определение вынесено при неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Конкурсный управляющий указал на недействительность сделки вследствие неравноценности исполнения обязательств, представленного другой ее стороной. По его мнению, приобретенные векселя неравноценны уплаченным за них денежных средствам, поскольку у векселедателя - ООО "Фалькон" отсутствует реальная возможность их оплатить. ООО "Фалькон" признано банкротом, требование ОАО "АФ Банк", включенное в реестр требований кредиторов данного должника, удовлетворено в размере 1%, другое имущество у него отсутствует. Кроме того, поручение на покупку векселей в рамках договора о брокерском обслуживании от имени ОАО "АФ Банк" подписано неуполномоченным лицом, условия сделки правлением банка утверждены не были. Судом первой инстанции оценка данным обстоятельствам не дана.
ООО "Компания БКС" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, указало, что не является контрагентом по договору купли-продажи векселей, правоотношения между ним и ОАО "АФ Банк" возникли на основании генерального соглашения, предметом которого является оказание обществом банку брокерских услуг, соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с поручением ОАО "АФ Банк". По мнению ООО "Компания БКС", неравноценность встречных обязательств по оспариваемой сделке не доказана. Оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
ООО "Инвестиции" в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, а именно что заявителем не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по сделке, что ОАО "АФ Банк" на момент ее совершения было известно о том, что у векселедателя не будет имущества, достаточного для исполнения обязательств по векселям (банк дал аваль за векселедателя). При заключении сделки проведена оценка рыночной стоимости векселей.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Компания БКС" и ООО "Инвестиции" против ее удовлетворения возражали, поддержали доводы отзывов.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2012 ООО "Компания БКС" и ОАО "АФ Банк" (клиент) заключили генеральное соглашение N 132818/12-ммк, в соответствии с которым ООО "Компания БКС" обязалось совершать по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг (л.д. 13).
Исполняющим обязанности председателя правления ОАО "АФ Банк" Нигаматьяновым А.А. обществу "Компания БКС" было дано поручение на совершение сделки с ценными бумагами на внебиржевом рынке, согласно которому последнему поручалось приобрести векселя, выпущенные ООО "Фалькон", в количестве 10 штук на сумму 255 310 000 рублей.
09.12.2013, действуя во исполнение указанного поручения в рамках генерального соглашения N 132818/12-ммк от 12.12.2012 ООО "Компания БКС" (покупатель) заключило с ООО "Инвестиции" (продавец) договор N 091213-1В купли-продажи 10 векселей ООО "Фалькон" на общую вексельную сумму 242 000 000 руб. с датой составления 04.07.2013, сроком платежа 04.07.2014, процент по векселю 5% годовых. Цена передаваемых векселей согласована в размере 246 492 585 руб. (л.д. 34-35).
Приобретенные векселя переданы обществом "Компания БКС" ОАО "АФ Банк" в лице исполняющего обязанности председателя правления Нигаматьянова А.А. по акту приема-передачи от 09.12.2013 (л.д. 14).
Приказом Банка России N ОД-698 от 17.04.2014 у ОАО "АФ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом N ОД-699 от 17.04.2014 в связи с данным обстоятельством назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 принято к производству заявление Банк России о признании ОАО "АФ Банк" несостоятельным (банкротом.)
Решением суда от 07.07.2014 (резолютивная часть от 30.06.2014) ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк", ссылаясь на то, что сделка по приобретению векселей совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий ее недействительности. Конкурсный управляющий также привел доводы о недействительности сделки на основании ст. 173.1, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в нарушение п. 19.3 устава ОАО "АФ Банк" условия сделки не были утверждены правлением банка.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности неравноценности встречного исполнения обязательств по сделке, в том числе, что такая неравноценность была очевидна исходя из самих условий сделки на стадии ее заключения. Суд принял во внимание отсутствие в деле доказательств того, что цена сделки или иные ее условия на момент ее заключения существенно в худшую для ОАО "АФ Банк" сторону отличались от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки должником и иными участниками оборота. В частности, конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, на основании которых можно было бы установить, что рыночная стоимость приобретенных векселей на момент совершения сделки была существенно ниже, чем их цена, согласованная в договоре купли-продажи.
Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в деле имеется отчет N 07-04/В/13 от 04.07.2013, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" по заказу ООО "Инвестиции", согласно которому рыночная стоимость векселей по состоянию на указанную дату составляла 242 000 000 руб. Как следует из договора выдачи простых векселей N 3 от 04.07.2013, ООО "Инвестиции" приобрело векселя у векселедателя ООО "Фалькон" по указанной цене - 242 000 000 руб.
Согласно отчету N 82-10/15-ОЮ, выполненному открытым акционерным обществом "Московская финансово-промышленная палата", по состоянию на 09.12.2013 рыночная стоимость векселей составляла 249 722 901 руб. 70 коп.
Достоверность выводов, отраженных в названных отчетах, не оспорена.
Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что векселя по оспариваемой сделке приобретены по цене, существенно превышающей их рыночную стоимость, не имеется.
Доводы конкурсного управляющего о том, что у ООО "Фалькон" отсутствует реальная возможность осуществить платежи по векселям вследствие признания его банкротом и отсутствия имущества, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные выводы суда не опровергают. Суд принимает во внимание, что согласно имеющимся в деле копиям векселей ОАО "АФ Банк" являлось авалистом по ним.
При таких обстоятельствах в признании сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве отказано правомерно.
Наличие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не доказано, конкурсный управляющий на недействительность сделки по данному основанию не ссылался.
Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и
банковской деятельности" органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.
В силу ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.
Согласно п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Установив, что полномочия единоличного исполнительного органа - исполняющего обязанности председателя правления ОАО "АФ Банк" Нигаматьянов А.А. на совершение сделки не были ограничены ни положениями законодательства Российской Федерации, ни положениями устава ОАО "АФ Банка", согласие иного органа юридического лица на совершение сделки не требовалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия условий для признания сделки недействительной на основании вышеуказанных норм.
Доводы конкурсного управляющего о том, что судом не дана оценка неравноценности встречного исполнения обязательств по сделке, неплатежеспособности векселедателя, тому обстоятельству, что поручение на приобретение векселей выдано неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются. Соответствующим обстоятельствам судом первой инстанции была дана оценка, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, в котором также приведены мотивы, по которым суд признал заявление об оспаривании сделки не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу N А07-8678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
М.Н.ХОРОНЕКО
С.Д.ЕРШОВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)