Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А. Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2017 года гражданское дело N 2-3512/17 по апелляционной жалобе Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года по иску ПАО "Банк Финансовая корпорация "Открытие" к Н., Г., Ж., ООО "Капитал", ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", ООО "Капитал-Инвест" о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 25.12.2012 между истцом и ответчиком ООО "Капитал" заключен договор N Р/18/12/3/687 об открытии кредитной линии с лимитом 21500000 руб. для рефинансирования кредитных договоров, заключенных между ответчиком ООО "Капитал" и ЗАО "Банк "Интеза". 18.01.2013 истец предоставил ООО "Капитал" кредит в размере 21000000 руб.
29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" подписано соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО "Капитал" передал ООО "Капитал-Инвест" обязательства ООО "Капитал" по договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства: от 25.12.2012 с Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", от 30.12.2013 с Г., Н., от 29.12.2014 с ООО "Капитал", ООО "Капитал-Инвест", от 28.08.2015 с ИП Ж.
Кроме того, 25.12.2012 между истцом и ООО "Капитал" заключен кредитный договор N Р/18/12/1/690, по условиям которого истец предоставил ООО "Капитал" 19130000 руб. для приобретения объекта недвижимости и земельного участка; 29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" подписано соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО "Капитал" передал ООО "Капитал-Инвест" в полном объеме обязательства ООО "Капитал" по договору N Р/18/12/1/690 от 25.12.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства с Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", Г., Н., ООО "Капитал", ООО "Капитал-Инвест", ИП Ж.
Также 04.04.2013 между истцом и ООО "Капитал" заключен договор N Р/18/13/3/84 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 31000000 руб. для инвестиционного финансирования на приобретение коммерческой недвижимости; истец предоставил ООО "Капитал" кредит в размере 31000000 руб. 10.04.2013.
29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" подписано соглашение о переводе долга ООО "Капитал" к ООО "Капитал-Инвест" по договору N Р/18/13/3/84 от 04.04.2013.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", ООО "Капитал-Инвест", Г., Н., ООО "Капитал"; ИП Ж.
С июля 2015 года ответчики ежемесячные платежи не вносили, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: по договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 в размере 10054318,40 руб., по договору N Р/18/12/1/690 от 25.12.2012 в размере 7727602,33 руб., по договору N Р/18/13/3/84 от 04.04.2013 в размере 18904447,58 руб., расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2017 исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Г. в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность в части размера взысканной неустойки, полагая ее размер необоснованно завышенным и недоказанным факт причинения истцу действительного ущерба в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам.
Истец (л.д. 167, 175-177) и ответчик Г. (л.д. 167, 169) извещены о рассмотрении дела посредством почтового отправления.
Ответчик Г. о рассмотрении дела также извещен в лице представителя посредством телефонограммы (л.д. 168).
Ответчики Н., Ж. ООО "Капитал", ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", ООО "Капитал-Инвест" о рассмотрении дела извещены посредством почтового отправления за извещением в организацию связи не явились (л.д. 167, 170, 171, 172, 177-178),, извещение считается полученным согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение проверено только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено, что по условиям заключенного 25.12.2012 между ОАО Банк "Открытие" (впоследствии в результате реорганизации - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и ООО "Капитал" договора N Р/18/12/3/687 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 21000000 руб., а ООО "Капитал" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита, исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. Срок освоения лимита установлен до 23.12.2022. Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и начисленных процентов в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными истцом 25.12.2012 с Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", 30.12.2013 с Г., Н., 29.12.2014 с ООО "Капитал", ООО "Капитал-Инвест".
Согласно условиям указанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по договору Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 в полном объеме (п. 1.1).
29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" заключено соглашение о переводе долга. Согласно п. 1 указанного соглашения, ООО "Капитал", с согласия истца, передает, а ООО "Капитал-Инвест" принимает на себя в полном объеме обязательства ООО "Капитал" по кредитному договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 (в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, по возмещению истцу подтвержденных документально убытков, вызванных неисполнением условий кредитного договора, судебных расходов и издержек, вытекающих из неисполнения ООО "Капитал" обязательств по кредитному договору, а также иные обязательства ООО "Капитал", установленные кредитным договором).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 между истцом и ИП Ж. 28.08.2015 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого ИП Ж. принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "Капитал-Инвест", за исполнение его обязательств по кредитному договору от 25.12.2012.
25.12.2012 между ОАО Банк "Открытие" (впоследствии в результате реорганизации - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и ООО "Капитал" заключен кредитный договор N Р/18/12/1/690, по условиям которого предоставил ООО "Капитал" кредит в размере 19130000 руб., под 14,5% годовых на срок до 23.12.2022, а ООО "Капитал" обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору.
Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и начисленных процентов в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными истцом 25.12.2012 с Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", 30.12.2013 с Г., Н., 29.12.2014 с ООО "Капитал", ООО "Капитал-Инвест".
Согласно условиям указанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по договору N Р/18/12/1/690 от 25.12.2012 в полном объеме (п. 1.1).
29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" заключено соглашение о переводе долга, согласно п. 1 которого, ООО "Капитал", с согласия истца, передает, а ООО "Капитал-Инвест" принимает на себя в полном объеме обязательства ООО "Капитал" по кредитному договору N Р/18/12/1/690 от 25.12.2012 (в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, по возмещению истцу подтвержденных документально убытков, вызванных неисполнением условий кредитного договора, судебных расходов и издержек, вытекающих из неисполнения ответчиком ООО "Капитал" обязательств по кредитному договору, а также иные обязательства ООО "Капитал", установленные кредитным договором).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 между истцом и ИП Ж. 28.08.2015 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого ИП Ж. принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "Капитал-Инвест", за исполнение его обязательств по кредитному договору Р/18/12/1/690 от 25.12.2012.
25.12.2012 между ОАО Банк "Открытие" (впоследствии в результате реорганизации - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и ООО "Капитал" заключен договор N Р/18/13/3/84 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Согласно п. 2.1 указанного договора, истец открывает ООО "Капитал" кредитную линию с установлением лимита в размере 31000000 руб., а ООО "Капитал" обязуется возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользованием кредита, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и начисленных процентов в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными истцом 25.12.2012 с Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", 30.12.2013 с Г., Н., 29.12.2014 с ООО "Капитал", ООО "Капитал-Инвест".
Согласно условиям указанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО "Капитал" по договору Р/18/13/3/84 от 04.04.2013 в полном объеме (п. 1.1).
29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" заключено соглашение о переводе долга. Согласно п. 1 указанного соглашения, ООО "Капитал", с согласия истца, передает, а ООО "Капитал-Инвест" принимает на себя в полном объеме обязательства ООО "Капитал" по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N Р/18/13/3/84 от 04.04.2013 (в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, по возмещению истцу подтвержденных документально убытков, вызванных неисполнением условий кредитного договора, судебных расходов и издержек, вытекающих из неисполнения ООО "Капитал" обязательств по кредитному договору, а также иные обязательства ООО "Капитал", установленные кредитным договором).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Р/18/13/3/84 от 04.04.2013 между истцом и ИП Ж. 28.08.2015 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого ИП Ж. принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ответчиком ООО "Капитал-Инвест", за исполнение его обязательств по кредитному договору от 04.04.2013.
К кредитным договорам и договорам поручительства заключались дополнительные соглашения.
Банк свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, которая согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, по состоянию на 09.08.2016 составила:
- по договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 в сумме 10054318,40 рублей, в том числе просроченный основной долг - 9535000 руб., просроченные проценты - 519099,75 руб., неустойка по основному долгу - 75,43 руб., неустойка по процентам - 143,22 руб.;
- по договору N Р/18/12/1/690 от 25.12.2012 в сумму 7727602,33 руб., в том числе просроченный основной долг - 7267311 руб., просроченные проценты - 398717,20 руб., неустойка по основному долгу - 21061,33 руб., неустойка по процентам - 40512,80 руб.;
- по договору N Р/18/13/3/84 от 04.04.2013 в сумме 18904447,58 руб., в том числе просроченный основной долг - 17788791,18 руб., просроченные проценты - 969012,50 руб., неустойка по основному долгу - 48846,03 руб., неустойка по процентам - 97797,87 руб.;
- Согласно расчету заемщиком с июля 2015 года платежи производились в ненадлежащем размере и с нарушением сроков.
Допущенные нарушения, наличие и размер задолженности ответчиками не оспорены, не опровергнуты доказательствами с их стороны.
Истцом в адрес заемщика и поручителей по кредитным договорам ООО "Капитал", Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", Г., Н., ООО "Капитал-Инвест", ИП Ж. в мае 2016 года направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по кредитным договорам не была погашена, проценты и неустойка не выплачены.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенного нарушения договорных обязательств, с учетом требований ст. ст. 819, 809, 810, 811, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитных договоров и договоров поручительства, суд пришел к выводу о солидарной ответственности всех ответчиков и об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков ООО "Капитал", Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", Г., Н., ООО "Капитал-Инвест", ИП Ж. кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Г. о том, что размер неустойки является завышенным, она подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судом первой инстанции правомерно не усмотрено оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств с учетом размера возникшей задолженности и длительности нарушения, допущенного ответчиком.
Ссылки ответчика Г. на недоказанность истцом факта причинения ему действительного ущерба в результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам несостоятельны. Размер неустойки не зависит от размера действительного ущерба.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 33-23490/2017 ПО ДЕЛУ N 2-3512/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 33-23490
Судья: Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А. Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2017 года гражданское дело N 2-3512/17 по апелляционной жалобе Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года по иску ПАО "Банк Финансовая корпорация "Открытие" к Н., Г., Ж., ООО "Капитал", ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", ООО "Капитал-Инвест" о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 25.12.2012 между истцом и ответчиком ООО "Капитал" заключен договор N Р/18/12/3/687 об открытии кредитной линии с лимитом 21500000 руб. для рефинансирования кредитных договоров, заключенных между ответчиком ООО "Капитал" и ЗАО "Банк "Интеза". 18.01.2013 истец предоставил ООО "Капитал" кредит в размере 21000000 руб.
29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" подписано соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО "Капитал" передал ООО "Капитал-Инвест" обязательства ООО "Капитал" по договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства: от 25.12.2012 с Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", от 30.12.2013 с Г., Н., от 29.12.2014 с ООО "Капитал", ООО "Капитал-Инвест", от 28.08.2015 с ИП Ж.
Кроме того, 25.12.2012 между истцом и ООО "Капитал" заключен кредитный договор N Р/18/12/1/690, по условиям которого истец предоставил ООО "Капитал" 19130000 руб. для приобретения объекта недвижимости и земельного участка; 29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" подписано соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО "Капитал" передал ООО "Капитал-Инвест" в полном объеме обязательства ООО "Капитал" по договору N Р/18/12/1/690 от 25.12.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства с Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", Г., Н., ООО "Капитал", ООО "Капитал-Инвест", ИП Ж.
Также 04.04.2013 между истцом и ООО "Капитал" заключен договор N Р/18/13/3/84 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 31000000 руб. для инвестиционного финансирования на приобретение коммерческой недвижимости; истец предоставил ООО "Капитал" кредит в размере 31000000 руб. 10.04.2013.
29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" подписано соглашение о переводе долга ООО "Капитал" к ООО "Капитал-Инвест" по договору N Р/18/13/3/84 от 04.04.2013.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", ООО "Капитал-Инвест", Г., Н., ООО "Капитал"; ИП Ж.
С июля 2015 года ответчики ежемесячные платежи не вносили, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: по договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 в размере 10054318,40 руб., по договору N Р/18/12/1/690 от 25.12.2012 в размере 7727602,33 руб., по договору N Р/18/13/3/84 от 04.04.2013 в размере 18904447,58 руб., расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2017 исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Г. в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность в части размера взысканной неустойки, полагая ее размер необоснованно завышенным и недоказанным факт причинения истцу действительного ущерба в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам.
Истец (л.д. 167, 175-177) и ответчик Г. (л.д. 167, 169) извещены о рассмотрении дела посредством почтового отправления.
Ответчик Г. о рассмотрении дела также извещен в лице представителя посредством телефонограммы (л.д. 168).
Ответчики Н., Ж. ООО "Капитал", ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", ООО "Капитал-Инвест" о рассмотрении дела извещены посредством почтового отправления за извещением в организацию связи не явились (л.д. 167, 170, 171, 172, 177-178),, извещение считается полученным согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение проверено только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено, что по условиям заключенного 25.12.2012 между ОАО Банк "Открытие" (впоследствии в результате реорганизации - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и ООО "Капитал" договора N Р/18/12/3/687 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 21000000 руб., а ООО "Капитал" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита, исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. Срок освоения лимита установлен до 23.12.2022. Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и начисленных процентов в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными истцом 25.12.2012 с Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", 30.12.2013 с Г., Н., 29.12.2014 с ООО "Капитал", ООО "Капитал-Инвест".
Согласно условиям указанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по договору Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 в полном объеме (п. 1.1).
29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" заключено соглашение о переводе долга. Согласно п. 1 указанного соглашения, ООО "Капитал", с согласия истца, передает, а ООО "Капитал-Инвест" принимает на себя в полном объеме обязательства ООО "Капитал" по кредитному договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 (в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, по возмещению истцу подтвержденных документально убытков, вызванных неисполнением условий кредитного договора, судебных расходов и издержек, вытекающих из неисполнения ООО "Капитал" обязательств по кредитному договору, а также иные обязательства ООО "Капитал", установленные кредитным договором).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 между истцом и ИП Ж. 28.08.2015 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого ИП Ж. принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "Капитал-Инвест", за исполнение его обязательств по кредитному договору от 25.12.2012.
25.12.2012 между ОАО Банк "Открытие" (впоследствии в результате реорганизации - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и ООО "Капитал" заключен кредитный договор N Р/18/12/1/690, по условиям которого предоставил ООО "Капитал" кредит в размере 19130000 руб., под 14,5% годовых на срок до 23.12.2022, а ООО "Капитал" обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору.
Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и начисленных процентов в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными истцом 25.12.2012 с Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", 30.12.2013 с Г., Н., 29.12.2014 с ООО "Капитал", ООО "Капитал-Инвест".
Согласно условиям указанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по договору N Р/18/12/1/690 от 25.12.2012 в полном объеме (п. 1.1).
29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" заключено соглашение о переводе долга, согласно п. 1 которого, ООО "Капитал", с согласия истца, передает, а ООО "Капитал-Инвест" принимает на себя в полном объеме обязательства ООО "Капитал" по кредитному договору N Р/18/12/1/690 от 25.12.2012 (в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, по возмещению истцу подтвержденных документально убытков, вызванных неисполнением условий кредитного договора, судебных расходов и издержек, вытекающих из неисполнения ответчиком ООО "Капитал" обязательств по кредитному договору, а также иные обязательства ООО "Капитал", установленные кредитным договором).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 между истцом и ИП Ж. 28.08.2015 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого ИП Ж. принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "Капитал-Инвест", за исполнение его обязательств по кредитному договору Р/18/12/1/690 от 25.12.2012.
25.12.2012 между ОАО Банк "Открытие" (впоследствии в результате реорганизации - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и ООО "Капитал" заключен договор N Р/18/13/3/84 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Согласно п. 2.1 указанного договора, истец открывает ООО "Капитал" кредитную линию с установлением лимита в размере 31000000 руб., а ООО "Капитал" обязуется возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользованием кредита, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и начисленных процентов в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными истцом 25.12.2012 с Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", 30.12.2013 с Г., Н., 29.12.2014 с ООО "Капитал", ООО "Капитал-Инвест".
Согласно условиям указанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО "Капитал" по договору Р/18/13/3/84 от 04.04.2013 в полном объеме (п. 1.1).
29.12.2014 между истцом, ООО "Капитал" и ООО "Капитал-Инвест" заключено соглашение о переводе долга. Согласно п. 1 указанного соглашения, ООО "Капитал", с согласия истца, передает, а ООО "Капитал-Инвест" принимает на себя в полном объеме обязательства ООО "Капитал" по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N Р/18/13/3/84 от 04.04.2013 (в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, по возмещению истцу подтвержденных документально убытков, вызванных неисполнением условий кредитного договора, судебных расходов и издержек, вытекающих из неисполнения ООО "Капитал" обязательств по кредитному договору, а также иные обязательства ООО "Капитал", установленные кредитным договором).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Р/18/13/3/84 от 04.04.2013 между истцом и ИП Ж. 28.08.2015 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого ИП Ж. принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ответчиком ООО "Капитал-Инвест", за исполнение его обязательств по кредитному договору от 04.04.2013.
К кредитным договорам и договорам поручительства заключались дополнительные соглашения.
Банк свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, которая согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, по состоянию на 09.08.2016 составила:
- по договору N Р/18/12/3/687 от 25.12.2012 в сумме 10054318,40 рублей, в том числе просроченный основной долг - 9535000 руб., просроченные проценты - 519099,75 руб., неустойка по основному долгу - 75,43 руб., неустойка по процентам - 143,22 руб.;
- по договору N Р/18/12/1/690 от 25.12.2012 в сумму 7727602,33 руб., в том числе просроченный основной долг - 7267311 руб., просроченные проценты - 398717,20 руб., неустойка по основному долгу - 21061,33 руб., неустойка по процентам - 40512,80 руб.;
- по договору N Р/18/13/3/84 от 04.04.2013 в сумме 18904447,58 руб., в том числе просроченный основной долг - 17788791,18 руб., просроченные проценты - 969012,50 руб., неустойка по основному долгу - 48846,03 руб., неустойка по процентам - 97797,87 руб.;
- Согласно расчету заемщиком с июля 2015 года платежи производились в ненадлежащем размере и с нарушением сроков.
Допущенные нарушения, наличие и размер задолженности ответчиками не оспорены, не опровергнуты доказательствами с их стороны.
Истцом в адрес заемщика и поручителей по кредитным договорам ООО "Капитал", Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", Г., Н., ООО "Капитал-Инвест", ИП Ж. в мае 2016 года направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по кредитным договорам не была погашена, проценты и неустойка не выплачены.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенного нарушения договорных обязательств, с учетом требований ст. ст. 819, 809, 810, 811, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитных договоров и договоров поручительства, суд пришел к выводу о солидарной ответственности всех ответчиков и об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков ООО "Капитал", Ж., ООО "Вирадж Консалтинг Плюс", Г., Н., ООО "Капитал-Инвест", ИП Ж. кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Г. о том, что размер неустойки является завышенным, она подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судом первой инстанции правомерно не усмотрено оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств с учетом размера возникшей задолженности и длительности нарушения, допущенного ответчиком.
Ссылки ответчика Г. на недоказанность истцом факта причинения ему действительного ущерба в результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам несостоятельны. Размер неустойки не зависит от размера действительного ущерба.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)