Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Е.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935): не явились;
- от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276): не явились;
- от третьего лица - Белоусовой Юлии Сергеевны: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года
по делу N А60-45478/2015, принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому округу к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" третье лицо: Белоусова Юлия Сергеевна
о привлечении к административной ответственности,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего, применительно к рассматриваемым правоотношениям, один год. Отмечает, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом права и законные интересы гражданина - потребителя услуг почтовой связи.
Предприятие по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителем на основании проведенного анализа поступившего письменного обращения гражданки Белоусовой Ю.С. на нарушение прав пользователей услуг почтовой связи (входящий от 04.09.2015 N 09-03/02-1270/66) и на основании п. 9.12 (в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в этой сфере) Приказа Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1480 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу" на сети почтовой связи ФГУП "Почта России", выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
08.09.2015 в 10 час. 30 мин. в Управлении Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу по адресу: пр. Ленина, д. 39, Екатеринбург, 620000, по результатам проведенного анализа документов и фактов, изложенных в обращении, на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" (Варшавское шоссе, д. 37, Москва, 131000) было выявлено осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 108074, а именно: с нарушением пункта 4 лицензионных требований ("Лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств") и пункта 5 лицензионных требований ("При оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ"), а именно:
- 1. п. 32, п.п. "а" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС);
- 2. п.п. "в" п. 46 ПОУПС:
- - абз. 4 ст. 14, абз. 1, 2 и 4 ст. 16, абзац 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи";
- - п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" - оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;
- - ст. 363 и 657 "д" "Почтовых правил", принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, введенных в действие Приказом Минсвязи от 14.10.1992 N 416 (далее Почтовые правила);
- - п. 24.2, 24.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N 114-п, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.199 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ПОУПС и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи (далее - Порядок).
Правонарушение выразилось в том, что на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора: нарушается порядок вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с объявленной ценностью и наложенным платежом.
Пользователь услуг почтовой связи Белоусова Ю.С. обратилась в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу с жалобой на неудовлетворительное оказание услуг ФГУП "Почта России". Отправленная ею из г. Димитровограда Ульяновской области посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом N 43351287000937 поступила в место вручения ОПС "Екатеринбург 620142" Екатеринбургского почтамта 26.06.2015 и 27.06.2015 вручена адресату. 30.06.2015 Белоусова Ю.С. обратилась к ФГУП "Почта России" с претензией на неполучение наложенного платежа за посылку. На момент обращения с жалобой 04.09.2015 денежный перевод наложенного платежа и ответ на претензию Белоусовой Ю.С. не поступил.
В ходе рассмотрения обращения установлено следующее:
1. На сети почтовой связи ФГУП "Почта России" нарушается порядок обработки и вручения внутренних РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом.
26.06.2015 в объект почтовой связи "Екатеринбург 620142" Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" по накладной ф. 16 N 6209658700245866 от 25.06.2015 поступила посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом N 43351287000937, отправленная из г. Димитровограда Ульяновской области.
27.06.2015 посылка с объявленной ценностью выдана адресату без оплаты получателем полной суммы наложенного платежа. Денежный перевод наложенного платежа на сумму 900 рублей отправителю посылки Белоусовой Ю.С. в г. Димитровоград Ульяновской области не отправлен, что подтверждается информацией в АСУ РПО ФГУП "Почта России".
Из объяснения начальника ОПС "Екатеринбург 620142" Дьячковой Т.Н. следует, что бланк сопроводительного адреса ф. 116 и бланк наложенного платежа ф. 113эн с вышеуказанной посылкой в ОПС не поступили. Извещение ф. 30 по факту отсутствия сопроводительных документов к посылке в ОПС не составлялось. Информация на посылке с информацией в АСУ РПО не сверялась. По входящим учетным документам (накладная ф. 16 от 25.06.2015) установлено, что посылка N 43351287000937 приписана к накладной как посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом (НП).
Таким образом, услуга по осуществлению денежного перевода наложенного платежа в установленный оператором срок (3 дня), не оказана. Перевод наложенного платежа оформлен и отправлен Белоусовой Ю.С. в ходе рассмотрения обращения 08.09.2015 за N 76901 - нарушение пункта 32, 46 "а" ПОУПС; пункта 4 требований лицензии; пунктов 24.2, 24.3.5 "Порядка"; ст. 363 и 657 "д" "Почтовых правил".
2. В связи с нарушением порядка вручения РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом, а также несоблюдением сроков осуществления почтового перевода наложенного платежа в объекте почтовой связи "Екатеринбург 620142" Екатеринбургского почтамта, оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора - нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; абзаца 4 ст. 14, абзацев 1, 4 ст. 16, абзаца 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпункта "в" пункта 46 ПОУПС.
Уведомление законного представителя ФГУП "Почта России" от 08.09.2015 N 11217-04/66 о времени и месте составления протокола направлено по факсимильной связи (на номер факса, указанный на официальном сайте Интернет и на бланках предприятия) с отчетом результата отправки "нормально". Принял уведомление представитель ФГУП "Почта России", что подтверждается входящим номером 13670/1.2.3.1.1.-14 от 08.09.2015.
15.09.2015 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 1861-Пр/4, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ФГУП "Почта России", в присутствии Гусаровой Т.В., представителя по доверенности от 27.02.2015 N 58.1.8-29/227 - главного специалиста отдела организации эксплуатации сети почтовой связи УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России".
Копия протокола с приложениями направлена в адрес ФГУП "Почта России" сопроводительным письмом от 15.09.2015 исх. N 11606-04/66 с уведомлением о вручении.
Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, протокол об административном правонарушении вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Свердловской области.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав правонарушения в действиях предприятия, но, установив пропуск трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом, в удовлетворении требования административного органа о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности отказал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пункт 1 ст. 29 Федерального закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.
Согласно п. 4 Лицензии N 108074 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств.
Согласно п. 5 лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании п.п. "а" и "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В соответствии со ст. 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Согласно абз. 1 ст. 19 Закона N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора: нарушается порядок вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом.
Данные обстоятельства правомерно расценены административным органом как нарушение предприятием условий лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности.
Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и предприятием не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции на основании материалов дела правомерно сделал вывод, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно, в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП "Почта России" извещено надлежащим образом (л.д. 21-25).
Принимая решение, суд пришел к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права. Именно этот вывод привел суд к принятию незаконного решения.
Административный орган обоснованно отмечает в апелляционной жалобе, что существо правонарушения связано с нарушением прав потребителей услуг почтовой связи, возбуждение дела было обусловлено поступлением жалобы потребителя (гражданина).
Правила оказания услуг почтовой связи разработаны в соответствии с Законом о связи, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения: "Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ). В постановлении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод судьи о том, что данным правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей".
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Правовая позиция об отнесении правонарушения, квалифицированного по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в случае нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при оказании услуг связи гражданину, к правонарушениям, посягающим на права потребителей, сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6971/10, в котором указано на то, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Поскольку существо рассматриваемого правонарушения сводится к нарушению прав Белоусовой Ю.С. - потребителя услуг почтовой связи на своевременное прохождение почтовых отправлений, применению подлежит годичный срок давности.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что правонарушение совершено предприятием 27.06.2015.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, и у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований, исключающих привлечение к административной ответственности, в данном случае не выявлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлен факт привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по которому не истек. В связи с этим не может быть применено такое наказание как предупреждение (ст. 3.4 КоАП РФ).
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год, не истек (правонарушение совершено 27.06.2015), наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года по делу N А60-45478/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, дата и место государственной регистрации: 13.02.2003, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 31 000 (Тридцать одна тысяча) рублей.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, л/с N 04621А19930)
ИНН 6659107821,
КПП 665901001,
КБК 09611690040046000140,
ОКТМО 65 701 000 001 Уральское ГУ Банка России,
БИК 046577001,
Счет N 40101810500000010010.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 17АП-2922/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-45478/2015
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 17АП-2922/2016-АКу
Дело N А60-45478/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Е.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935): не явились;
- от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276): не явились;
- от третьего лица - Белоусовой Юлии Сергеевны: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года
по делу N А60-45478/2015, принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому округу к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" третье лицо: Белоусова Юлия Сергеевна
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего, применительно к рассматриваемым правоотношениям, один год. Отмечает, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом права и законные интересы гражданина - потребителя услуг почтовой связи.
Предприятие по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителем на основании проведенного анализа поступившего письменного обращения гражданки Белоусовой Ю.С. на нарушение прав пользователей услуг почтовой связи (входящий от 04.09.2015 N 09-03/02-1270/66) и на основании п. 9.12 (в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в этой сфере) Приказа Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1480 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу" на сети почтовой связи ФГУП "Почта России", выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
08.09.2015 в 10 час. 30 мин. в Управлении Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу по адресу: пр. Ленина, д. 39, Екатеринбург, 620000, по результатам проведенного анализа документов и фактов, изложенных в обращении, на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" (Варшавское шоссе, д. 37, Москва, 131000) было выявлено осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 108074, а именно: с нарушением пункта 4 лицензионных требований ("Лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств") и пункта 5 лицензионных требований ("При оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ"), а именно:
- 1. п. 32, п.п. "а" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС);
- 2. п.п. "в" п. 46 ПОУПС:
- - абз. 4 ст. 14, абз. 1, 2 и 4 ст. 16, абзац 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи";
- - п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" - оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;
- - ст. 363 и 657 "д" "Почтовых правил", принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, введенных в действие Приказом Минсвязи от 14.10.1992 N 416 (далее Почтовые правила);
- - п. 24.2, 24.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N 114-п, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.199 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ПОУПС и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи (далее - Порядок).
Правонарушение выразилось в том, что на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора: нарушается порядок вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с объявленной ценностью и наложенным платежом.
Пользователь услуг почтовой связи Белоусова Ю.С. обратилась в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу с жалобой на неудовлетворительное оказание услуг ФГУП "Почта России". Отправленная ею из г. Димитровограда Ульяновской области посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом N 43351287000937 поступила в место вручения ОПС "Екатеринбург 620142" Екатеринбургского почтамта 26.06.2015 и 27.06.2015 вручена адресату. 30.06.2015 Белоусова Ю.С. обратилась к ФГУП "Почта России" с претензией на неполучение наложенного платежа за посылку. На момент обращения с жалобой 04.09.2015 денежный перевод наложенного платежа и ответ на претензию Белоусовой Ю.С. не поступил.
В ходе рассмотрения обращения установлено следующее:
1. На сети почтовой связи ФГУП "Почта России" нарушается порядок обработки и вручения внутренних РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом.
26.06.2015 в объект почтовой связи "Екатеринбург 620142" Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" по накладной ф. 16 N 6209658700245866 от 25.06.2015 поступила посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом N 43351287000937, отправленная из г. Димитровограда Ульяновской области.
27.06.2015 посылка с объявленной ценностью выдана адресату без оплаты получателем полной суммы наложенного платежа. Денежный перевод наложенного платежа на сумму 900 рублей отправителю посылки Белоусовой Ю.С. в г. Димитровоград Ульяновской области не отправлен, что подтверждается информацией в АСУ РПО ФГУП "Почта России".
Из объяснения начальника ОПС "Екатеринбург 620142" Дьячковой Т.Н. следует, что бланк сопроводительного адреса ф. 116 и бланк наложенного платежа ф. 113эн с вышеуказанной посылкой в ОПС не поступили. Извещение ф. 30 по факту отсутствия сопроводительных документов к посылке в ОПС не составлялось. Информация на посылке с информацией в АСУ РПО не сверялась. По входящим учетным документам (накладная ф. 16 от 25.06.2015) установлено, что посылка N 43351287000937 приписана к накладной как посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом (НП).
Таким образом, услуга по осуществлению денежного перевода наложенного платежа в установленный оператором срок (3 дня), не оказана. Перевод наложенного платежа оформлен и отправлен Белоусовой Ю.С. в ходе рассмотрения обращения 08.09.2015 за N 76901 - нарушение пункта 32, 46 "а" ПОУПС; пункта 4 требований лицензии; пунктов 24.2, 24.3.5 "Порядка"; ст. 363 и 657 "д" "Почтовых правил".
2. В связи с нарушением порядка вручения РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом, а также несоблюдением сроков осуществления почтового перевода наложенного платежа в объекте почтовой связи "Екатеринбург 620142" Екатеринбургского почтамта, оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора - нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; абзаца 4 ст. 14, абзацев 1, 4 ст. 16, абзаца 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпункта "в" пункта 46 ПОУПС.
Уведомление законного представителя ФГУП "Почта России" от 08.09.2015 N 11217-04/66 о времени и месте составления протокола направлено по факсимильной связи (на номер факса, указанный на официальном сайте Интернет и на бланках предприятия) с отчетом результата отправки "нормально". Принял уведомление представитель ФГУП "Почта России", что подтверждается входящим номером 13670/1.2.3.1.1.-14 от 08.09.2015.
15.09.2015 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 1861-Пр/4, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ФГУП "Почта России", в присутствии Гусаровой Т.В., представителя по доверенности от 27.02.2015 N 58.1.8-29/227 - главного специалиста отдела организации эксплуатации сети почтовой связи УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России".
Копия протокола с приложениями направлена в адрес ФГУП "Почта России" сопроводительным письмом от 15.09.2015 исх. N 11606-04/66 с уведомлением о вручении.
Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, протокол об административном правонарушении вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Свердловской области.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав правонарушения в действиях предприятия, но, установив пропуск трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом, в удовлетворении требования административного органа о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности отказал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пункт 1 ст. 29 Федерального закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.
Согласно п. 4 Лицензии N 108074 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств.
Согласно п. 5 лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании п.п. "а" и "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В соответствии со ст. 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Согласно абз. 1 ст. 19 Закона N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора: нарушается порядок вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом.
Данные обстоятельства правомерно расценены административным органом как нарушение предприятием условий лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности.
Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и предприятием не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции на основании материалов дела правомерно сделал вывод, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно, в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП "Почта России" извещено надлежащим образом (л.д. 21-25).
Принимая решение, суд пришел к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права. Именно этот вывод привел суд к принятию незаконного решения.
Административный орган обоснованно отмечает в апелляционной жалобе, что существо правонарушения связано с нарушением прав потребителей услуг почтовой связи, возбуждение дела было обусловлено поступлением жалобы потребителя (гражданина).
Правила оказания услуг почтовой связи разработаны в соответствии с Законом о связи, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения: "Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ). В постановлении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод судьи о том, что данным правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей".
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Правовая позиция об отнесении правонарушения, квалифицированного по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в случае нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при оказании услуг связи гражданину, к правонарушениям, посягающим на права потребителей, сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6971/10, в котором указано на то, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Поскольку существо рассматриваемого правонарушения сводится к нарушению прав Белоусовой Ю.С. - потребителя услуг почтовой связи на своевременное прохождение почтовых отправлений, применению подлежит годичный срок давности.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что правонарушение совершено предприятием 27.06.2015.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, и у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований, исключающих привлечение к административной ответственности, в данном случае не выявлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлен факт привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по которому не истек. В связи с этим не может быть применено такое наказание как предупреждение (ст. 3.4 КоАП РФ).
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год, не истек (правонарушение совершено 27.06.2015), наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года по делу N А60-45478/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, дата и место государственной регистрации: 13.02.2003, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 31 000 (Тридцать одна тысяча) рублей.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, л/с N 04621А19930)
ИНН 6659107821,
КПП 665901001,
КБК 09611690040046000140,
ОКТМО 65 701 000 001 Уральское ГУ Банка России,
БИК 046577001,
Счет N 40101810500000010010.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Х.РИБ
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)