Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюгин К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Кузиной Т.А.
судей: Мироновой Н.В., Крайневой Н.А.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.
по апелляционной жалобе М.М.Э.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года
по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к М.М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в Кстовский суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М.М.Э. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
За период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору...".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в <данные изъяты> рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года постановлено исковые требования ПАО "Совкомбанк" к М.М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с М.М.Э. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физический лиц N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., комиссию за ведение карточных счетов - <данные изъяты> руб., неустойку по ссудному договору - <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Не согласившись с решением суда, М.М.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Заявитель считает, что кредит был досрочно им погашен в 2008 году. Справку о досрочном погашении кредитного договора М.М.Э. представить не может, так как прошло более 5 лет, поэтому юридической и личной необходимости хранить данную справку не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.М.Э. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения по ее существу, кроме этого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключал кредитный договор с Банком, по которому получил кредит, заявление о предоставлении кредита подписывал. Утверждает, что погасил досрочно задолженность по указанному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка. Документов, подтверждающих факт внесения денег в счет возврата кредита у него нет.
В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М.М.Э. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, содержащий условия о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц N (л.д. 16).
По условиям договора Банк, по своему усмотрению, вправе предоставить клиенту кредит в сумме <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита составляет 70,01% годовых.
В силу п. 13 Договора Банк, по своему усмотрению, вправе выпустить и передать клиенту кредитную карту, а также установить клиенту лимит кредита и предоставить клиенту кредит в пределах установленного лимита.
В силу п. 16 Договора открытие счета, выпуск карты и предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и тарифов.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7 - 13), а также расширенной выпиской по счету М.М.Э., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г., представленной истцом по запросу суда.
05.05.2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", факт переименования подтверждается представленными документами: Изменения в Устав (л.д. 37), Выписка из протокола общего собрания акционеров (л.д. 36), Генеральная лицензия ЗАО "Современный Коммерческий Банк".
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Современный Коммерческий Банк" (цедент) уступило ОАО ИКБ "Совкомбанк" права требования по договорам на выпуск и обслуживание кредитных карт. ДД.ММ.ГГГГ решением N единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", в результате реорганизации присоединяющееся общество становится правопреемником присоединяемых обществ, что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания акционеров и передаточным актом (л.д. 32 - 35).
ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года N 99-ФЗ "О внесении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк" (л.д. 30 - 31).
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что денежные средства по указанному кредитному договору были получены ответчиком, таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Согласно выполненному истцом расчету, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность М.М.Э. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, она состоит из следующего:
- просроченная ссуда - <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб.,
- комиссия за ведение карточных счетов - <данные изъяты> руб.,
- неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> руб.,
- неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб.
Таким образом, ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, что дает право ПАО "Совкомбанк" требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ и п. 5.2 условий кредитования.
В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлены: расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Суд первой инстанции правомерно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств. Тем самым у банка, возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, представителем ответчика не оспорен. Суду ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту. Альтернативный расчет задолженности по договору также не представлен.
Ответчик в обоснование доводов жалобы указывает на факт досрочного погашения кредитного обязательства в 2008 году, в связи с чем считает требования истца необоснованными.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3.9 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели при досрочном возврате всей суммы кредита Заемщиком осуществляется полный расчет с Банком, в том числе по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.2.1 Условий кредитования Заемщик вправе досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.2.3 Условий кредитования в случае полного/частичного досрочного погашения кредита, Заемщик обязан подойти в Банк для подписания дополнительного соглашения в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления с помощью технических средств связи.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик с намерениями о досрочном погашении кредита в Банк не обращался, доказательств выплаты кредита в полном объеме досрочно, путем внесения денежных средств в кассу Банка не представлено.
Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства внесения ответчиком денежных средств в погашение кредитной задолженности и не учтенных истцом при исчислении задолженности по кредитному договору, заявленной в иске.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.Э. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9895/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9895/2016г.
Судья Тюгин К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Кузиной Т.А.
судей: Мироновой Н.В., Крайневой Н.А.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.
по апелляционной жалобе М.М.Э.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года
по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к М.М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в Кстовский суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М.М.Э. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
За период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору...".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в <данные изъяты> рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года постановлено исковые требования ПАО "Совкомбанк" к М.М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с М.М.Э. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физический лиц N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., комиссию за ведение карточных счетов - <данные изъяты> руб., неустойку по ссудному договору - <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Не согласившись с решением суда, М.М.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Заявитель считает, что кредит был досрочно им погашен в 2008 году. Справку о досрочном погашении кредитного договора М.М.Э. представить не может, так как прошло более 5 лет, поэтому юридической и личной необходимости хранить данную справку не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.М.Э. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения по ее существу, кроме этого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключал кредитный договор с Банком, по которому получил кредит, заявление о предоставлении кредита подписывал. Утверждает, что погасил досрочно задолженность по указанному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка. Документов, подтверждающих факт внесения денег в счет возврата кредита у него нет.
В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М.М.Э. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, содержащий условия о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц N (л.д. 16).
По условиям договора Банк, по своему усмотрению, вправе предоставить клиенту кредит в сумме <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита составляет 70,01% годовых.
В силу п. 13 Договора Банк, по своему усмотрению, вправе выпустить и передать клиенту кредитную карту, а также установить клиенту лимит кредита и предоставить клиенту кредит в пределах установленного лимита.
В силу п. 16 Договора открытие счета, выпуск карты и предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и тарифов.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7 - 13), а также расширенной выпиской по счету М.М.Э., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г., представленной истцом по запросу суда.
05.05.2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", факт переименования подтверждается представленными документами: Изменения в Устав (л.д. 37), Выписка из протокола общего собрания акционеров (л.д. 36), Генеральная лицензия ЗАО "Современный Коммерческий Банк".
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Современный Коммерческий Банк" (цедент) уступило ОАО ИКБ "Совкомбанк" права требования по договорам на выпуск и обслуживание кредитных карт. ДД.ММ.ГГГГ решением N единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", в результате реорганизации присоединяющееся общество становится правопреемником присоединяемых обществ, что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания акционеров и передаточным актом (л.д. 32 - 35).
ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года N 99-ФЗ "О внесении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк" (л.д. 30 - 31).
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что денежные средства по указанному кредитному договору были получены ответчиком, таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Согласно выполненному истцом расчету, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность М.М.Э. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, она состоит из следующего:
- просроченная ссуда - <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб.,
- комиссия за ведение карточных счетов - <данные изъяты> руб.,
- неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> руб.,
- неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб.
Таким образом, ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, что дает право ПАО "Совкомбанк" требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ и п. 5.2 условий кредитования.
В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлены: расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Суд первой инстанции правомерно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств. Тем самым у банка, возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, представителем ответчика не оспорен. Суду ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту. Альтернативный расчет задолженности по договору также не представлен.
Ответчик в обоснование доводов жалобы указывает на факт досрочного погашения кредитного обязательства в 2008 году, в связи с чем считает требования истца необоснованными.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3.9 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели при досрочном возврате всей суммы кредита Заемщиком осуществляется полный расчет с Банком, в том числе по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.2.1 Условий кредитования Заемщик вправе досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.2.3 Условий кредитования в случае полного/частичного досрочного погашения кредита, Заемщик обязан подойти в Банк для подписания дополнительного соглашения в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления с помощью технических средств связи.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик с намерениями о досрочном погашении кредита в Банк не обращался, доказательств выплаты кредита в полном объеме досрочно, путем внесения денежных средств в кассу Банка не представлено.
Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства внесения ответчиком денежных средств в погашение кредитной задолженности и не учтенных истцом при исчислении задолженности по кредитному договору, заявленной в иске.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.Э. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)