Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С., подписанную представителем по доверенности Б., поданную в организацию почтовой связи 07 мая 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 мая 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, Б. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов С., к кассационной жалобе приложена цветная фото(ксеро)копия нотариально удостоверенной доверенности от 21 августа 2015 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой цветную фотокопию указанной доверенности.
Таким образом, проверить полномочия Б. на обжалование судебных постановлений в интересах С. по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу С., подписанную представителем по доверенности Б., поданную в организацию почтовой связи 07 мая 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 мая 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 4Г-5726/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 4г/7-5726/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С., подписанную представителем по доверенности Б., поданную в организацию почтовой связи 07 мая 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 мая 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, Б. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов С., к кассационной жалобе приложена цветная фото(ксеро)копия нотариально удостоверенной доверенности от 21 августа 2015 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой цветную фотокопию указанной доверенности.
Таким образом, проверить полномочия Б. на обжалование судебных постановлений в интересах С. по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу С., подписанную представителем по доверенности Б., поданную в организацию почтовой связи 07 мая 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 мая 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)