Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В общую стоимость кредита ответчиком включена единовременная комиссия за подключение услуг, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя и не соответствует требованиям Закона "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судей Осетровой З.Х.
Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" Б., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту ПАО "УБРР") о защите прав потребителей.
Требования обоснованы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере... руб. В общую стоимость кредита включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках пакета "Универсальный"... руб., что нарушает его права как потребителя и не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей. дата в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая им оставлена без удовлетворения.
Истец просил признать недействительными условия кредитного договора N... от дата и анкеты-заявления N... от дата в части взимания единовременной платы за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере... руб., взыскать удержанную комиссию за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере... руб., неустойку в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб., неустойку... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы за нотариуса... руб., юридические услуги в размере... руб., штраф.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований В. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 3 абзаца "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Судом установлено, дата на основании анкеты заявления N... между ПАО "УБРР" и В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере... руб. на срок... месяца под... годовых. Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием банковской карты.
Как верно установлено судом первой инстанции, при заключении названного кредитного договора истец в анкете - заявлении выразил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", был проинформирован об их стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца в индивидуальных условиях.
Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.
Обстоятельства непредставления истцу полной и достоверной информации об услуге своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Банка злоупотребления свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что В. лично подписал заявление-анкету на получение кредита и был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения у банка пакета банковских услуг "Универсальный", отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Истец добровольно дал согласие на приобретение дополнительной услуги по приобретению пакета банковских услуг "Универсальный".
Поскольку основные требования истца судебной коллегией оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона "О защите прав потребителей".
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21903/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В общую стоимость кредита ответчиком включена единовременная комиссия за подключение услуг, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя и не соответствует требованиям Закона "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21903/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судей Осетровой З.Х.
Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" Б., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту ПАО "УБРР") о защите прав потребителей.
Требования обоснованы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере... руб. В общую стоимость кредита включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках пакета "Универсальный"... руб., что нарушает его права как потребителя и не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей. дата в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая им оставлена без удовлетворения.
Истец просил признать недействительными условия кредитного договора N... от дата и анкеты-заявления N... от дата в части взимания единовременной платы за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере... руб., взыскать удержанную комиссию за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере... руб., неустойку в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб., неустойку... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы за нотариуса... руб., юридические услуги в размере... руб., штраф.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований В. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 3 абзаца "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Судом установлено, дата на основании анкеты заявления N... между ПАО "УБРР" и В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере... руб. на срок... месяца под... годовых. Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием банковской карты.
Как верно установлено судом первой инстанции, при заключении названного кредитного договора истец в анкете - заявлении выразил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", был проинформирован об их стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца в индивидуальных условиях.
Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.
Обстоятельства непредставления истцу полной и достоверной информации об услуге своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Банка злоупотребления свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что В. лично подписал заявление-анкету на получение кредита и был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения у банка пакета банковских услуг "Универсальный", отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Истец добровольно дал согласие на приобретение дополнительной услуги по приобретению пакета банковских услуг "Универсальный".
Поскольку основные требования истца судебной коллегией оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона "О защите прав потребителей".
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)