Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что против ее воли, под психологическим давлением ей была навязана услуга на приобретение набора косметики, она подписала кредитный договор для приобретения товара, ответчику было направлено заявление об отказе от кредита, однако ответчик не отреагировал на полученное заявление, она считает, что кредитный договор является незаключенным, так как был подписан ею под давлением, против воли, с помощью обмана, и в договоре отсутствует печать банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что дата она была приглашена на бесплатную косметологическую процедуру к косметологу в салоне красоты "Центр эстетической медицины". В месте проведения процедуры сотрудниками салона против ее воли, под психологическим давлением, истцу была навязана услуга на приобретение набора косметики стоимостью сумма, и, находясь в странном для себя состоянии, она подписала предложенные документы, полагая, как сказали ей сотрудники салона, что подписывает договор рассрочки. Вернувшись, домой истец обнаружила, что заключила кредитный договор N с наименование организации на сумму сумма на приобретение по договору купли-продажи косметики. дата в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от кредита и запрете на перечисление каких-либо средств в адрес наименование организации, однако ответчик не отреагировал на полученное заявление и перечислил денежные средства. Истец считает, что поскольку кредитный договор был подписан ею под давлением, против воли, с помощью обмана, а также на договоре потребительского кредита отсутствует печать банка, такой договор является незаключенным.
Истец фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.
Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в п. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи N, по условиям которого наименование организации обязалось передать истице комплект косметики общей стоимостью сумма.
В пункте 7.4 договора указано, что покупатель знает, осознает и согласен с особенностями товара, а именно использование товара в личных целях, без дальнейшего применения его в предпринимательской деятельности, что может нарушить законные права и интересы правообладателя согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 7.7 договора покупатель подтверждает, что данную косметическую продукцию он покупает по собственному усмотрению на основании принятого им лично решения, без оказания на него какого-либо давления.
Также судом установлено, что дата фио была подписана анкета - заявление на получение потребительского кредита, и заключено с наименование организации кредитное соглашение по индивидуальным условиям о кредитовании N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма под 37% годовых сроком на 24 месяца на приобретение товара, работы, услуги, получателем которого является наименование организации.
Кроме того, сторонами согласовано, что по распоряжению заемщика сумма кредита подлежит перечислению для оплаты товара в торговую организацию.
Согласно спецификации товара к кредитному договору от дата, стоимость товара - набор косметических средств составляет сумма.
Согласно данным выписки по счету, открытого на имя фио в наименование организации, сумма кредита поступила на счет истицы, и на основании распоряжения (заявления) фио банком дата со счета фио на счет наименование организации были перечислены денежные средства в полном объеме, в размере - сумма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного сторонами кредитного договора, равно как и доказательств его незаключенности.
Судом первой инстанции правильно указано, что договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, сумма кредита была фактически перечислена на счет заемщика, что подтверждено документально - выпиской по счету. Поскольку по условиям кредитного договора кредит предоставлялся истице для оплаты товара, а именно косметической продукции, факт приобретения которой не оспаривается фио, сумма кредита по письменному распоряжению заемщика была перечислена банком от имени фио в наименование организации.
Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что в настоящее время договор купли-продажи, заключенный между истцом и наименование организации от дата, не расторгнут, товар ею получен, находится у нее и не был возвращен.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18403/2017
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что против ее воли, под психологическим давлением ей была навязана услуга на приобретение набора косметики, она подписала кредитный договор для приобретения товара, ответчику было направлено заявление об отказе от кредита, однако ответчик не отреагировал на полученное заявление, она считает, что кредитный договор является незаключенным, так как был подписан ею под давлением, против воли, с помощью обмана, и в договоре отсутствует печать банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18403
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что дата она была приглашена на бесплатную косметологическую процедуру к косметологу в салоне красоты "Центр эстетической медицины". В месте проведения процедуры сотрудниками салона против ее воли, под психологическим давлением, истцу была навязана услуга на приобретение набора косметики стоимостью сумма, и, находясь в странном для себя состоянии, она подписала предложенные документы, полагая, как сказали ей сотрудники салона, что подписывает договор рассрочки. Вернувшись, домой истец обнаружила, что заключила кредитный договор N с наименование организации на сумму сумма на приобретение по договору купли-продажи косметики. дата в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от кредита и запрете на перечисление каких-либо средств в адрес наименование организации, однако ответчик не отреагировал на полученное заявление и перечислил денежные средства. Истец считает, что поскольку кредитный договор был подписан ею под давлением, против воли, с помощью обмана, а также на договоре потребительского кредита отсутствует печать банка, такой договор является незаключенным.
Истец фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.
Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в п. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи N, по условиям которого наименование организации обязалось передать истице комплект косметики общей стоимостью сумма.
В пункте 7.4 договора указано, что покупатель знает, осознает и согласен с особенностями товара, а именно использование товара в личных целях, без дальнейшего применения его в предпринимательской деятельности, что может нарушить законные права и интересы правообладателя согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 7.7 договора покупатель подтверждает, что данную косметическую продукцию он покупает по собственному усмотрению на основании принятого им лично решения, без оказания на него какого-либо давления.
Также судом установлено, что дата фио была подписана анкета - заявление на получение потребительского кредита, и заключено с наименование организации кредитное соглашение по индивидуальным условиям о кредитовании N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма под 37% годовых сроком на 24 месяца на приобретение товара, работы, услуги, получателем которого является наименование организации.
Кроме того, сторонами согласовано, что по распоряжению заемщика сумма кредита подлежит перечислению для оплаты товара в торговую организацию.
Согласно спецификации товара к кредитному договору от дата, стоимость товара - набор косметических средств составляет сумма.
Согласно данным выписки по счету, открытого на имя фио в наименование организации, сумма кредита поступила на счет истицы, и на основании распоряжения (заявления) фио банком дата со счета фио на счет наименование организации были перечислены денежные средства в полном объеме, в размере - сумма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного сторонами кредитного договора, равно как и доказательств его незаключенности.
Судом первой инстанции правильно указано, что договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, сумма кредита была фактически перечислена на счет заемщика, что подтверждено документально - выпиской по счету. Поскольку по условиям кредитного договора кредит предоставлялся истице для оплаты товара, а именно косметической продукции, факт приобретения которой не оспаривается фио, сумма кредита по письменному распоряжению заемщика была перечислена банком от имени фио в наименование организации.
Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что в настоящее время договор купли-продажи, заключенный между истцом и наименование организации от дата, не расторгнут, товар ею получен, находится у нее и не был возвращен.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)