Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; ОГРН 1027739019142; ИНН 7744000912)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по делу N А12-22602/2016, принятое судьей А.С. Саниным,
в части отказа в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коротковой Светланы Андреевны (ИНН: 344303837078; место жительства согласно указанному заявителем в заявлении: <...>; данные о рождении: Дата рождения: 26.04.1959; место рождения: Саратовская область, г. Аткарск; СНИЛС: 049-212-309 37, ОГРНИП 304344308600064),
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2016 года в отношении гражданина Коротковой Светланы Андреевны (далее - Короткова С.А., должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Панкова Г.Н.
Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16 июня 2016 года.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов Коротковой С.А. отказано. Заявление ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов Коротковой Светланы Андреевны удовлетворено частично. Признано обоснованным требование ПАО "Промсвязьбанк" к Коротковой Светлане Андреевне в размере 10 524 705,58 руб., основного долга, 143 008,35 руб. неустойки, 3 932 012,28 руб. неустойки, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Коротковой Светланы Андреевны. В остальной части отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имелись уважительные причины для восстановления срока подачи заявления.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 марта 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "РегионУчСнаб" заключен кредитный договор N 73-20015/1717 о предоставлении кредита в сумме 12 400 000 руб. для приобретения недвижимости.
Исполнение обязательств ООО "РегионУчСнаб" по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717 обеспечено:
- поручительством ООО "Азбука-Нижняя Волга" на основании договора поручительства от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717-2,
- поручительством ООО "КАН" на основании договора поручительства от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717-4,
- поручительством Короткова А.А. на основании договора поручительства от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717-4,
- поручительством Коротковой С.А. на основании договора поручительства от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717-5.
В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2015 года по делу N 2-6256/2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "РегионУчСнаб", ООО "Азбука-Нижняя Волга", ООО "КАН", Коротков А.Г., Короткова С.А. приняли на себя обязательство солидарно уплатить ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717 в размере 12 057 738 руб. 71 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, ПАО "Промсвязьбанк" представлены документы, подтверждающие факт наличия задолженности Коротковой С.А. в размере 10 524 705,58 руб. основного долга, 143 008,35 руб. неустойки, 3 932 012,28 руб. неустойки.
Вместе с тем, объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16 июля 2016 года, соответственно срок для предъявления требований к должнику истек 16 сентября 2016 года.
Требование ПАО "Промсвязьбанк" подано 17 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока, с пропуском более трех месяцев.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления N 45 от 13 октября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.
Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16 июля 2016 года.
Кроме того, Короткова С.А. являлась солидарным ответчиком по условиям мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом.
Соответственно ПАО "Промсвязьбанк" было известно о таком солидарном ответчике как Короткова С.А.
Сведения о введении в отношении Коротковой С.А. процедуры банкротства были своевременно опубликованы надлежащим образом в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, то есть были доступны неопределенному кругу лиц в соответствии с действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не уведомил ПАО "Промсвязьбанк" о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, и указанное обстоятельство является основанием для восстановления процессуального срока для обращения в суд с требованием.
Вместе с тем, указанные обстоятельства нельзя признать уважительными для восстановления пропущенного срока ввиду того, что ПАО "Промсвязьбанк" является организацией, специально осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг, а приводимые причины являются исключительно субъективными по своей природе. Доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению ПАО "Промсвязьбанк" в суд в установленный законодательством срок апеллянтом не приведено.
Доводы апеллянта о неисполнении финансовым управляющим установленной в пункте 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора о введении в отношении Коротковой С.А. процедуры реализации имущества гражданина не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска срока.
Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ". Сведения о событиях по делу о банкротства публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
ПАО "Промсвязьбанк" является кредитной организацией, то есть является профессиональным участником рынка кредитных услуг, обладает необходимым штатом профессиональных сотрудников, следовательно должно самостоятельно отслеживать, в том числе из общедоступных средств массовой информации, каковыми являются общероссийские средства массовой информации и федеральные интернет ресурсы, информацию о сообщениях о банкротстве физических лиц - должников ПАО "Промсвязьбанк".
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу требования в деле о банкротстве гражданина.
Таким образом, учитывая, что реестр требований кредиторов Коротковой С.А. на момент обращения банка был закрыт, а ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с настоящим заявлением с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк" может быть удовлетворена за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по делу N А12-22602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 12АП-4025/2017 ПО ДЕЛУ N А12-22602/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А12-22602/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; ОГРН 1027739019142; ИНН 7744000912)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по делу N А12-22602/2016, принятое судьей А.С. Саниным,
в части отказа в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коротковой Светланы Андреевны (ИНН: 344303837078; место жительства согласно указанному заявителем в заявлении: <...>; данные о рождении: Дата рождения: 26.04.1959; место рождения: Саратовская область, г. Аткарск; СНИЛС: 049-212-309 37, ОГРНИП 304344308600064),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2016 года в отношении гражданина Коротковой Светланы Андреевны (далее - Короткова С.А., должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Панкова Г.Н.
Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16 июня 2016 года.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов Коротковой С.А. отказано. Заявление ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов Коротковой Светланы Андреевны удовлетворено частично. Признано обоснованным требование ПАО "Промсвязьбанк" к Коротковой Светлане Андреевне в размере 10 524 705,58 руб., основного долга, 143 008,35 руб. неустойки, 3 932 012,28 руб. неустойки, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Коротковой Светланы Андреевны. В остальной части отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имелись уважительные причины для восстановления срока подачи заявления.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 марта 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "РегионУчСнаб" заключен кредитный договор N 73-20015/1717 о предоставлении кредита в сумме 12 400 000 руб. для приобретения недвижимости.
Исполнение обязательств ООО "РегионУчСнаб" по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717 обеспечено:
- поручительством ООО "Азбука-Нижняя Волга" на основании договора поручительства от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717-2,
- поручительством ООО "КАН" на основании договора поручительства от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717-4,
- поручительством Короткова А.А. на основании договора поручительства от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717-4,
- поручительством Коротковой С.А. на основании договора поручительства от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717-5.
В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2015 года по делу N 2-6256/2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "РегионУчСнаб", ООО "Азбука-Нижняя Волга", ООО "КАН", Коротков А.Г., Короткова С.А. приняли на себя обязательство солидарно уплатить ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N 73-20015/1717 в размере 12 057 738 руб. 71 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, ПАО "Промсвязьбанк" представлены документы, подтверждающие факт наличия задолженности Коротковой С.А. в размере 10 524 705,58 руб. основного долга, 143 008,35 руб. неустойки, 3 932 012,28 руб. неустойки.
Вместе с тем, объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16 июля 2016 года, соответственно срок для предъявления требований к должнику истек 16 сентября 2016 года.
Требование ПАО "Промсвязьбанк" подано 17 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока, с пропуском более трех месяцев.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления N 45 от 13 октября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.
Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16 июля 2016 года.
Кроме того, Короткова С.А. являлась солидарным ответчиком по условиям мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом.
Соответственно ПАО "Промсвязьбанк" было известно о таком солидарном ответчике как Короткова С.А.
Сведения о введении в отношении Коротковой С.А. процедуры банкротства были своевременно опубликованы надлежащим образом в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, то есть были доступны неопределенному кругу лиц в соответствии с действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не уведомил ПАО "Промсвязьбанк" о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, и указанное обстоятельство является основанием для восстановления процессуального срока для обращения в суд с требованием.
Вместе с тем, указанные обстоятельства нельзя признать уважительными для восстановления пропущенного срока ввиду того, что ПАО "Промсвязьбанк" является организацией, специально осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг, а приводимые причины являются исключительно субъективными по своей природе. Доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению ПАО "Промсвязьбанк" в суд в установленный законодательством срок апеллянтом не приведено.
Доводы апеллянта о неисполнении финансовым управляющим установленной в пункте 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора о введении в отношении Коротковой С.А. процедуры реализации имущества гражданина не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска срока.
Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ". Сведения о событиях по делу о банкротства публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
ПАО "Промсвязьбанк" является кредитной организацией, то есть является профессиональным участником рынка кредитных услуг, обладает необходимым штатом профессиональных сотрудников, следовательно должно самостоятельно отслеживать, в том числе из общедоступных средств массовой информации, каковыми являются общероссийские средства массовой информации и федеральные интернет ресурсы, информацию о сообщениях о банкротстве физических лиц - должников ПАО "Промсвязьбанк".
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу требования в деле о банкротстве гражданина.
Таким образом, учитывая, что реестр требований кредиторов Коротковой С.А. на момент обращения банка был закрыт, а ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с настоящим заявлением с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк" может быть удовлетворена за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по делу N А12-22602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
О.В.ГРАБКО
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)