Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик воспользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидорчук М.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей областного суда Печко А.В. Крейса В.Р.
при секретаре Е.
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" на решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от 01 марта 2016 года, которым с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 июня 2014 года по состоянию на 9 сентября 2015 года, а именно: 1.386.100 руб. 03 коп. - просроченная задолженность, 148.904 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 6.811 руб. 48 коп. - проценты по просроченной задолженности, неустойка - 20.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 16.123 руб. 60 коп., а всего: 1.577.939 руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "АИКБ "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к А.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 18.06.2014 года по состоянию на 09.09.2015 года в размере 1.729.186 руб. 45 коп., в том числе: основной долг - 1.386.100 рублей 03 коп., просроченные проценты - 148.904 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг - 6.811 руб. 48 коп., неустойка на основной долг - 20.739 руб. 59 коп., неустойка на проценты - 22.165 рублей 05 коп., неустойка за невыполнение требований о досрочном возврате кредита - 144.466 рублей 03 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16.845 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен Кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1.535.455 руб. 98 коп. под 22,99% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Условиями кредитного договора установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и уплаты процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 70% от суммы просроченного платежа. По окончании начисления процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка, указанная в настоящем пункте, в размере 90% годовых.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ПАО "Татфондбанк" в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований в виде снижения размера неустойки ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 20.000 руб., взыскать с А.Н. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3.000 руб.
В обоснование доводов жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права - неправильное истолкование закона (ст. 333 ГК РФ) и неприменение закона, подлежащего применению - ст. 395 ГК РФ.
Отмечает, что последняя оплата по кредиту ответчиком производилась 18.02.2015 г., с 17.08.2015 г. банком прекращено начисление процентов на основную задолженность, штрафных санкций и неустоек, заявленная неустойка, предусмотренная п. 4.2 кредитного договора, является единственным способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком.
И согласно п. 2 Постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определенная судом сумма неустойки 20.000 руб. значительно меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ставки рефинансирования ЦБ РФ, что учитывая объем просроченной задолженности, не представление ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении ответчика, у суда отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорных неустоек фактически в 9 раз. Такое снижение неустойки провоцирует других заемщиков не исполнять свои обязательства по кредитным договорам.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции о взыскании с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору, в части определения суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с постановлением в этой части нового решения, исходя из следующего.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, являться нарушение или неправильное применение норм материального права, п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом первой инстанции ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом было установлено, что 18.06.2014 года между ИКБ "Татфондбанк" (ОАО) и А.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 1.535.455 рублей 98 коп. под 22,99% годовых сроком на 48 месяцев путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика N а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора.
Кредитным Договором предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей.
Факт получения кредитных денежных средств в судебном заседании ответчиком не оспаривался, подтвержден банковским орденом, выпиской по счету.
Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и возврату начисленных на него процентов.
В силу п. 4.2 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить Банку, неустойку в размере 70% годовых от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с момента образования задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п. 3.2 Договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16) задолженность заемщика перед кредитором составляет на 09.09.2015 года сумму - 1.729.186 рублей 45 коп., в том числе: основной долг - 1.386.100 рублей 03 коп., просроченные проценты - 148.904 рубля 27 коп., проценты на просроченный основной долг - 6.811 рублей 48 коп., неустойка на основной долг - 20.739 рублей 59 коп., неустойка на проценты - 22.165 рублей 05 коп., неустойка за невыполнение требований о досрочном возврате кредита - 144.466 рублей 03 коп.
Доказательств иного размера задолженности (контррасчет), а также надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик в суд не представил, за исключением возражений по поводу не предусмотренной договором неустойки за невыполнение требований о досрочном возврате кредита в сумме - 144.466 руб. 03 коп., но встречных требований об оспаривании этих условий кредитного договора не заявил.
Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком 14.07.2015 Банк направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по нему (л.д. 17).
Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
Поскольку согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: основной долг - 1.386.100 рублей 03 коп., просроченные проценты - 148.904 рубля 27 коп., проценты на просроченный основной долг - 6.811 рублей 48 коп. и в этой части решение не обжалуется.
К требованиям о взыскании с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" неустойки на основной долг - 20.739 рублей 59 коп., неустойки на проценты - 22.165 рублей 05 коп., неустойки за невыполнение требований о досрочном возврате кредита - 144.466 рублей 03 коп., суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил их до общей суммы - 20.000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что в этой части решение подлежит отмене (ввиду нарушения п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.к. сумма неустоек за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом первой инстанции ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, который составил согласно представленного в апелляционную инстанцию банком расчета - 21.779,48 рублей) с постановлением нового решения, в этой части - о взыскании с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" неустоек с применением ст. 333 ГК РФ в общей сумме 30.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от 01 марта 2016 года отменить, в части взыскания с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" неустойки на основной долг, неустойки на проценты, неустойки за невыполнение требований о досрочном возврате кредита всего: 20.000 рублей и постановить в этой части новое решение - о взыскании с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" неустоек с применением ст. 333 ГК РФ в общей сумме 30.000 рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от 01 марта 2016 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7344/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик воспользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-7344/2016
Судья: Сидорчук М.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей областного суда Печко А.В. Крейса В.Р.
при секретаре Е.
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" на решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от 01 марта 2016 года, которым с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 июня 2014 года по состоянию на 9 сентября 2015 года, а именно: 1.386.100 руб. 03 коп. - просроченная задолженность, 148.904 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 6.811 руб. 48 коп. - проценты по просроченной задолженности, неустойка - 20.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 16.123 руб. 60 коп., а всего: 1.577.939 руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "АИКБ "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к А.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 18.06.2014 года по состоянию на 09.09.2015 года в размере 1.729.186 руб. 45 коп., в том числе: основной долг - 1.386.100 рублей 03 коп., просроченные проценты - 148.904 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг - 6.811 руб. 48 коп., неустойка на основной долг - 20.739 руб. 59 коп., неустойка на проценты - 22.165 рублей 05 коп., неустойка за невыполнение требований о досрочном возврате кредита - 144.466 рублей 03 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16.845 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен Кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1.535.455 руб. 98 коп. под 22,99% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Условиями кредитного договора установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и уплаты процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 70% от суммы просроченного платежа. По окончании начисления процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка, указанная в настоящем пункте, в размере 90% годовых.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ПАО "Татфондбанк" в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований в виде снижения размера неустойки ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 20.000 руб., взыскать с А.Н. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3.000 руб.
В обоснование доводов жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права - неправильное истолкование закона (ст. 333 ГК РФ) и неприменение закона, подлежащего применению - ст. 395 ГК РФ.
Отмечает, что последняя оплата по кредиту ответчиком производилась 18.02.2015 г., с 17.08.2015 г. банком прекращено начисление процентов на основную задолженность, штрафных санкций и неустоек, заявленная неустойка, предусмотренная п. 4.2 кредитного договора, является единственным способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком.
И согласно п. 2 Постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определенная судом сумма неустойки 20.000 руб. значительно меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ставки рефинансирования ЦБ РФ, что учитывая объем просроченной задолженности, не представление ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении ответчика, у суда отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорных неустоек фактически в 9 раз. Такое снижение неустойки провоцирует других заемщиков не исполнять свои обязательства по кредитным договорам.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции о взыскании с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору, в части определения суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с постановлением в этой части нового решения, исходя из следующего.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, являться нарушение или неправильное применение норм материального права, п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом первой инстанции ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом было установлено, что 18.06.2014 года между ИКБ "Татфондбанк" (ОАО) и А.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 1.535.455 рублей 98 коп. под 22,99% годовых сроком на 48 месяцев путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика N а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора.
Кредитным Договором предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей.
Факт получения кредитных денежных средств в судебном заседании ответчиком не оспаривался, подтвержден банковским орденом, выпиской по счету.
Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и возврату начисленных на него процентов.
В силу п. 4.2 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить Банку, неустойку в размере 70% годовых от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с момента образования задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п. 3.2 Договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16) задолженность заемщика перед кредитором составляет на 09.09.2015 года сумму - 1.729.186 рублей 45 коп., в том числе: основной долг - 1.386.100 рублей 03 коп., просроченные проценты - 148.904 рубля 27 коп., проценты на просроченный основной долг - 6.811 рублей 48 коп., неустойка на основной долг - 20.739 рублей 59 коп., неустойка на проценты - 22.165 рублей 05 коп., неустойка за невыполнение требований о досрочном возврате кредита - 144.466 рублей 03 коп.
Доказательств иного размера задолженности (контррасчет), а также надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик в суд не представил, за исключением возражений по поводу не предусмотренной договором неустойки за невыполнение требований о досрочном возврате кредита в сумме - 144.466 руб. 03 коп., но встречных требований об оспаривании этих условий кредитного договора не заявил.
Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком 14.07.2015 Банк направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по нему (л.д. 17).
Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
Поскольку согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: основной долг - 1.386.100 рублей 03 коп., просроченные проценты - 148.904 рубля 27 коп., проценты на просроченный основной долг - 6.811 рублей 48 коп. и в этой части решение не обжалуется.
К требованиям о взыскании с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" неустойки на основной долг - 20.739 рублей 59 коп., неустойки на проценты - 22.165 рублей 05 коп., неустойки за невыполнение требований о досрочном возврате кредита - 144.466 рублей 03 коп., суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил их до общей суммы - 20.000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что в этой части решение подлежит отмене (ввиду нарушения п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.к. сумма неустоек за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом первой инстанции ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, который составил согласно представленного в апелляционную инстанцию банком расчета - 21.779,48 рублей) с постановлением нового решения, в этой части - о взыскании с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" неустоек с применением ст. 333 ГК РФ в общей сумме 30.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от 01 марта 2016 года отменить, в части взыскания с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" неустойки на основной долг, неустойки на проценты, неустойки за невыполнение требований о досрочном возврате кредита всего: 20.000 рублей и постановить в этой части новое решение - о взыскании с А.Н. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" неустоек с применением ст. 333 ГК РФ в общей сумме 30.000 рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от 01 марта 2016 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)