Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества,
вынесенное судьей Чиниловым А.С.,
в рамках дела N А60-12078/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Королева Александра Анатольевича (ИНН 662600007630, ОГРНИП 304662632900091)
20.03.2017 Королев Александр Анатольевич (далее - Королев А.А., должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку размер требований, предъявленных к нему на 13.03.2017 составляет более 500 000 руб., и он не в состоянии исполнить денежные обязательства; удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Финансовым управляющим просил утвердить из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".
Определением суда от 23.03.2017 заявление Королева А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 25.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Королева А.А., назначено судебное заседание для рассмотрения его обоснованности.
19.05.2017 от саморегулируемой межрегиональной общественной организации "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Якимиди Лилии Равильевны соответствующей требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
22.05.2017 от Королева А.А. поступило ходатайство о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) Королев Александр Анатольевича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Якимиди Лилия Равильевна (адрес регистрации: <...>, почтовый адрес: 620028, г. Екатеринбург, а/я 308), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 6315944042, ОГРН 1026300003751) (юридический адрес: 443072, Самарская область, г. Самара, Московское Шоссе, (18 КМ)).
Не согласившись с вынесенным решением, кредитор ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, объединить дело N А40-43184/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Королева А.А. по заявлению Банка и дело N А60-12078/2017 о банкротстве по заявлению должника в одно производство, установить, что заявителем по настоящему делу является Банк, признать заявление должника как вступление в дело N А40-43184/2017.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из кредитных договоров, договоров залога, договоров поручительства и наличием просроченной задолженности более трех месяцев Банком 13.03.2017 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании Королева Александра Анатольевича банкротом, которое определением от 26.04.2017 принято к производству. Полагает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу N А60-12078/2017 о признании Королева Александра Анатольевича несостоятельным (банкротом) нарушает права и обязанности Банка и принято с нарушением правил подсудности.
До судебного заседания в материалы дела поступили отзывы должника и финансового управляющего, в которых считают, определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Должником к отзыву приложено определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу А40-43184/17 о прекращении производства по делу в связи наличием возбужденного дела о банкротстве Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника.
Судебный акт арбитражным судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу Банка.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Королев А.А. обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) ссылался на наличие у него просроченной задолженности перед кредиторами на сумму 622 298 230 руб. 14 коп., в том числе:
- перед ПАО "Сбербанк России" по договору поручительства от 29.03.2013 N 2286 в размере 108943773 руб. 00 коп.; по договору на предоставление кредитной карты с лимитом 170000 руб. в размере 170079 руб. 70 коп.;
- перед АО "Россельхозбанк" по договору поручительства от 27.03.2014 N 146300/0009-9/2 в размере 204219334 руб. 26 коп.;
- перед ООО "Конкор" в общей сумме 5084424 руб. 49 коп., из них: по договору от 01.07.2010 N 10/К-99 в размере 938158 руб. 76 коп.; по договору от 01.09.2013 N 13/ОК-11 в размере 1732 руб. 20 коп.; по договору от 28.12.2015 N 15/К-10 в размере 9090 руб. 46 коп.; по договору от 01.08.2016 N 16/К-07 в размере 48000 руб. 00 коп.; по договору от 21.01.2016 N 16/ОК-02 в размере 58972 руб. 14 коп.; по договору от 25.02.2016 N 16/ОК-04 в размере 738797 руб. 52 коп.; по договору от 31.03.2016 N 16/ОК-05 в размере 1231848 руб. 66 коп.; по договору от 30.05.2016 N 16/ОК-08 в размере 2057824 руб. 75 коп.;
- перед ООО "Ресторан Эдвайзер" по договору займа от 05.02.2016 N 16/РЭ-09 в размере 531000 руб. 00 коп.;
- перед АО "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору (кредитная карта) в размере 567511 руб. 25 коп.;
- перед ООО КБ "БТФ" в общей сумме 26874774 руб. 10 коп., из них: по кредитному договору от 09.11.2015 N 4214-к в размере 19907318 руб. 89 коп.; по договору поручительства от 11.06.2014 N 3930-к в размере 6382699 руб. 10 коп.; по кредитному договору от 15.09.2014 N 4060-кл в размере 584756 руб. 11 коп.; задолженность перед ООО "Техинвест" по кредитным договорам от 05.10.2016 N К-125/2016 и от 29.07.2016 N КДЛ-103/2016 в размере 24501237 руб. 31 коп.;
- перед ООО "Зодчий-2" в общей сумме 516020 руб. 16 коп., из них: по договору от 07.04.2014 N 14/3-01 в размере 26295 руб. 00 коп.; по договору от 05.02.2016 N 16/3-09 в размере 489725 руб. 16 коп.;
- перед АО КБ "Ситибанк" по кредитному договору б\\н от 14.04.2005 в размере 599099 руб. 22 коп.
В качестве активов у должника имеется дебиторская задолженность по выплате заработной платы в размере 1291449 руб. 64 коп. ООО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" в размере 458931 руб. 83 коп., ООО "Парк "ЯХРОМА" в размере 832517 руб. 81 коп. Должнику принадлежит доля в размере 49% уставного капитала в ООО "Парк "ЯХРОМА"; доля в размере 100% уставного капитала ООО "МОГУЩЕСТВО КРОВИ"; обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" в количестве 14 штук, общей стоимостью 840000 руб. 00 коп.
В настоящее время Королев А.А. работает в ООО "ПАРК "ЯХРОМА" в должности заместителя генерального директора с нагрузкой 0,5 ставки (по совместительству).
Должник в браке не состоит, имеет несовершеннолетних детей: Королева Александра Александровича 10.06.2003 года рождения и Королева Арсения Александровича 17.07.2006 года рождения.
Суд первой инстанции, признавая заявление Королева А.А. обоснованным и принимая решение о введении процедуры реализации имущества исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и невозможности исполнения плана реструктуризации задолженности при наличии соответствующего ходатайства должника.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с пунктом 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В силу пункта 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто кредитором общий размер задолженности должника перед кредиторами составляет 622 298 230 руб. 14 коп. В связи с невозможностью погашать свою задолженность Королев А.А. обратился в суд с заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Из заявления Королева А.А. и материалов дела усматривается, что должник не сможет исполнить план реструктуризации задолженности при наличии задолженности в сумме 622 298 230 руб. 14 коп. (л.д. 183-184). Имеется имущество для погашения судебных расходов.
Определяя подлежащую применению в рамках настоящего дела о банкротстве процедуру - реализация имущества должника, судом учтены положения ст. 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, ходатайство должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также отсутствие сведений об источнике дохода, который позволил бы рассчитаться с кредиторами за три года и невозможности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В части введения в отношении должника процедуры реализации имущества Банком решение суда не обжалуется. Доводы апеллянта сводятся к тому, что бы объединить дела о банкротстве по заявлению должника и по заявлению Банка.
Доводы Банка судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Материалами дела подтверждается, что адресом регистрации Королева А.А. является г. Полевской Свердловской области, ул. Бажова, д. 5, кв. 36.
Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении заявления Банка о признании Королева А.А. в определении от 04.07.2017 года установлено, что 25.04.2016 Арбитражным судом Свердловской области принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом); 26.04.2017 Арбитражным судом города Москвы принято заявление Банка о признании должника банкротом. Учитывая, что Арбитражным судом Свердловской области дело о банкротстве Королева А.А. возбуждено ранее с соблюдением правил подсудности, а наличие в судах двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается, в связи с чем суд прекращает производство по делу А40-43184/2017. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом того, что дело о банкротстве должника по его заявлению было возбуждено ранее, чем по заявлению Банка, при наличии регистрации в г. Полевском Свердловской области, правомерно принял решение о признании Королева А.А. несостоятельным (банкротом) по его заявлению. Доказательств того, что должник злоупотребил своим правом при подаче заявления о признании его банкротом Банком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Указанные доводы Банком суду первой инстанции заявлены не были.
Основания для объединения дел N А40-41384/2017 и А60-12078/2017 и признания заявления должника в качестве вступления в дело N А40-41384/2017 в данном случае также отсутствуют, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 производство по делу о банкротстве в отношении Королева А.А. по заявлению Банка прекращено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года по делу N А60-12078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 17АП-10133/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12078/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 17АП-10133/2017-ГК
Дело N А60-12078/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества,
вынесенное судьей Чиниловым А.С.,
в рамках дела N А60-12078/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Королева Александра Анатольевича (ИНН 662600007630, ОГРНИП 304662632900091)
установил:
20.03.2017 Королев Александр Анатольевич (далее - Королев А.А., должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку размер требований, предъявленных к нему на 13.03.2017 составляет более 500 000 руб., и он не в состоянии исполнить денежные обязательства; удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Финансовым управляющим просил утвердить из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".
Определением суда от 23.03.2017 заявление Королева А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 25.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Королева А.А., назначено судебное заседание для рассмотрения его обоснованности.
19.05.2017 от саморегулируемой межрегиональной общественной организации "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Якимиди Лилии Равильевны соответствующей требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
22.05.2017 от Королева А.А. поступило ходатайство о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) Королев Александр Анатольевича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Якимиди Лилия Равильевна (адрес регистрации: <...>, почтовый адрес: 620028, г. Екатеринбург, а/я 308), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 6315944042, ОГРН 1026300003751) (юридический адрес: 443072, Самарская область, г. Самара, Московское Шоссе, (18 КМ)).
Не согласившись с вынесенным решением, кредитор ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, объединить дело N А40-43184/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Королева А.А. по заявлению Банка и дело N А60-12078/2017 о банкротстве по заявлению должника в одно производство, установить, что заявителем по настоящему делу является Банк, признать заявление должника как вступление в дело N А40-43184/2017.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из кредитных договоров, договоров залога, договоров поручительства и наличием просроченной задолженности более трех месяцев Банком 13.03.2017 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании Королева Александра Анатольевича банкротом, которое определением от 26.04.2017 принято к производству. Полагает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу N А60-12078/2017 о признании Королева Александра Анатольевича несостоятельным (банкротом) нарушает права и обязанности Банка и принято с нарушением правил подсудности.
До судебного заседания в материалы дела поступили отзывы должника и финансового управляющего, в которых считают, определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Должником к отзыву приложено определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу А40-43184/17 о прекращении производства по делу в связи наличием возбужденного дела о банкротстве Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника.
Судебный акт арбитражным судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу Банка.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Королев А.А. обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) ссылался на наличие у него просроченной задолженности перед кредиторами на сумму 622 298 230 руб. 14 коп., в том числе:
- перед ПАО "Сбербанк России" по договору поручительства от 29.03.2013 N 2286 в размере 108943773 руб. 00 коп.; по договору на предоставление кредитной карты с лимитом 170000 руб. в размере 170079 руб. 70 коп.;
- перед АО "Россельхозбанк" по договору поручительства от 27.03.2014 N 146300/0009-9/2 в размере 204219334 руб. 26 коп.;
- перед ООО "Конкор" в общей сумме 5084424 руб. 49 коп., из них: по договору от 01.07.2010 N 10/К-99 в размере 938158 руб. 76 коп.; по договору от 01.09.2013 N 13/ОК-11 в размере 1732 руб. 20 коп.; по договору от 28.12.2015 N 15/К-10 в размере 9090 руб. 46 коп.; по договору от 01.08.2016 N 16/К-07 в размере 48000 руб. 00 коп.; по договору от 21.01.2016 N 16/ОК-02 в размере 58972 руб. 14 коп.; по договору от 25.02.2016 N 16/ОК-04 в размере 738797 руб. 52 коп.; по договору от 31.03.2016 N 16/ОК-05 в размере 1231848 руб. 66 коп.; по договору от 30.05.2016 N 16/ОК-08 в размере 2057824 руб. 75 коп.;
- перед ООО "Ресторан Эдвайзер" по договору займа от 05.02.2016 N 16/РЭ-09 в размере 531000 руб. 00 коп.;
- перед АО "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору (кредитная карта) в размере 567511 руб. 25 коп.;
- перед ООО КБ "БТФ" в общей сумме 26874774 руб. 10 коп., из них: по кредитному договору от 09.11.2015 N 4214-к в размере 19907318 руб. 89 коп.; по договору поручительства от 11.06.2014 N 3930-к в размере 6382699 руб. 10 коп.; по кредитному договору от 15.09.2014 N 4060-кл в размере 584756 руб. 11 коп.; задолженность перед ООО "Техинвест" по кредитным договорам от 05.10.2016 N К-125/2016 и от 29.07.2016 N КДЛ-103/2016 в размере 24501237 руб. 31 коп.;
- перед ООО "Зодчий-2" в общей сумме 516020 руб. 16 коп., из них: по договору от 07.04.2014 N 14/3-01 в размере 26295 руб. 00 коп.; по договору от 05.02.2016 N 16/3-09 в размере 489725 руб. 16 коп.;
- перед АО КБ "Ситибанк" по кредитному договору б\\н от 14.04.2005 в размере 599099 руб. 22 коп.
В качестве активов у должника имеется дебиторская задолженность по выплате заработной платы в размере 1291449 руб. 64 коп. ООО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" в размере 458931 руб. 83 коп., ООО "Парк "ЯХРОМА" в размере 832517 руб. 81 коп. Должнику принадлежит доля в размере 49% уставного капитала в ООО "Парк "ЯХРОМА"; доля в размере 100% уставного капитала ООО "МОГУЩЕСТВО КРОВИ"; обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" в количестве 14 штук, общей стоимостью 840000 руб. 00 коп.
В настоящее время Королев А.А. работает в ООО "ПАРК "ЯХРОМА" в должности заместителя генерального директора с нагрузкой 0,5 ставки (по совместительству).
Должник в браке не состоит, имеет несовершеннолетних детей: Королева Александра Александровича 10.06.2003 года рождения и Королева Арсения Александровича 17.07.2006 года рождения.
Суд первой инстанции, признавая заявление Королева А.А. обоснованным и принимая решение о введении процедуры реализации имущества исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и невозможности исполнения плана реструктуризации задолженности при наличии соответствующего ходатайства должника.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с пунктом 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В силу пункта 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто кредитором общий размер задолженности должника перед кредиторами составляет 622 298 230 руб. 14 коп. В связи с невозможностью погашать свою задолженность Королев А.А. обратился в суд с заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Из заявления Королева А.А. и материалов дела усматривается, что должник не сможет исполнить план реструктуризации задолженности при наличии задолженности в сумме 622 298 230 руб. 14 коп. (л.д. 183-184). Имеется имущество для погашения судебных расходов.
Определяя подлежащую применению в рамках настоящего дела о банкротстве процедуру - реализация имущества должника, судом учтены положения ст. 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, ходатайство должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также отсутствие сведений об источнике дохода, который позволил бы рассчитаться с кредиторами за три года и невозможности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В части введения в отношении должника процедуры реализации имущества Банком решение суда не обжалуется. Доводы апеллянта сводятся к тому, что бы объединить дела о банкротстве по заявлению должника и по заявлению Банка.
Доводы Банка судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Материалами дела подтверждается, что адресом регистрации Королева А.А. является г. Полевской Свердловской области, ул. Бажова, д. 5, кв. 36.
Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении заявления Банка о признании Королева А.А. в определении от 04.07.2017 года установлено, что 25.04.2016 Арбитражным судом Свердловской области принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом); 26.04.2017 Арбитражным судом города Москвы принято заявление Банка о признании должника банкротом. Учитывая, что Арбитражным судом Свердловской области дело о банкротстве Королева А.А. возбуждено ранее с соблюдением правил подсудности, а наличие в судах двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается, в связи с чем суд прекращает производство по делу А40-43184/2017. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом того, что дело о банкротстве должника по его заявлению было возбуждено ранее, чем по заявлению Банка, при наличии регистрации в г. Полевском Свердловской области, правомерно принял решение о признании Королева А.А. несостоятельным (банкротом) по его заявлению. Доказательств того, что должник злоупотребил своим правом при подаче заявления о признании его банкротом Банком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Указанные доводы Банком суду первой инстанции заявлены не были.
Основания для объединения дел N А40-41384/2017 и А60-12078/2017 и признания заявления должника в качестве вступления в дело N А40-41384/2017 в данном случае также отсутствуют, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 производство по делу о банкротстве в отношении Королева А.А. по заявлению Банка прекращено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года по делу N А60-12078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.П.ДАНИЛОВА
И.П.ДАНИЛОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
В.А.РОМАНОВ
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)