Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В распоряжении материнским капиталом отказано по мотиву заключения кредитного договора супругом гражданина, являющимся индивидуальным предпринимателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безукладникова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева Т.И.,
судей Седых Е.Г., Кучеровой Р.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Э. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <...> и <...>, о признании права на распоряжение средствами материнского капитала по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Красногорского районного суда <...> от 27 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия
установила:
Ш.Э. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <...> и <...> о признании права на распоряжение средствами материнского капитала, направлении его для погашения сумм, полученных по кредитному договору на приобретение квартиры ее мужем, как индивидуальным предпринимателем.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 августа 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от <...>) решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Каменску-Уральскому и <...> от <...> об отказе в удовлетворении заявления Ш.Э. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. Признано право Ш.Э. на предоставление средств материнского капитала и на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Каменску-Уральскому и <...> возложена обязанность направить принадлежащие Ш.Э. средства материнского (семейного) капитала в размере <...> коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N, заключенному <...> между ОАО <...> и Индивидуальным предпринимателем Ш.Р.
С таким решением представитель ГУ - УПФ РФ в <...> и <...> М. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что обладатель государственного сертификата, реализуя свое право на дополнительные меры государственной поддержки, должен выступать стороной кредитного договора исключительно как физическое лицо.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен письменно. Сведения о назначении дела опубликованы на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Согласно ч. 1 ст. 10 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Частью 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ (ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по договору займа, заключенному, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго ребенка.
В соответствии с п. 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из материалов дела, <...> истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <...> коп.
<...> Ш.Р. на основании доверенности выданной Ш.Е. обратился к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем направления на погашение кредитного займа.
<...> в распоряжении средствами материнского капитала было отказано с указанием на то, что законом предусмотрено направление средств материнского капитала на приобретение жилого помещения физическим лицом, а не предпринимателем.
Судом установлено, что <...> заключен кредитный договор N между ОАО <...> и Индивидуальным предпринимателем Ш.Р.
Согласно пункту 1 кредитного договора N кредитные средства предоставлены для приобретения жилого помещения - <...>.
<...> между <...> действующим по доверенности за <...> и индивидуальным предпринимателем Ш.Р. заключен договор купли-продажи жилого помещения - <...> (л. д. 21 - 22).
Согласно пункту 5 названного договора цена отчуждаемой квартиры определена сторонами в размере <...> руб. Оплата производится следующим образом: <...> руб. наличными денежными средствами, <...> руб. за счет кредитных денежных средств, выданных покупателю ОАО <...>.
Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш.Р. на право собственности на жилое помещение - <...>.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на погашение основного долга и процентов по кредитному договору не противоречит положениям ст. 10 Федерального закона и п. 16 Правил, поскольку денежные средства по нему направлены в целях улучшения жилищных условий семьи Ш.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Денежные средства по кредитному договору N предоставлены для приобретения <...>.
Истец Ш.Э. и Ш.Р. оформили нотариально удостоверенное обязательство от <...> об оформлении приобретенной квартиры в общую собственность истца, супруга и детей.
Судом установлено, что приобретенное жилое помещение не используется для предпринимательских целей, согласно справке <...> от <...> в квартире зарегистрированы Ш.Э. и несовершеннолетние <...>.
При таких обстоятельствах основания для отказа Ш.Э. в распоряжении средствами материнского капитала по одной только формальной причине заключения кредитного договора супругом истца в статусе индивидуального предпринимателя у пенсионного органа отсутствовали.
В связи с тем, что правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФ РФ в <...> и <...> М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Р.В.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17032/2015
Требование: О признании права гражданина на распоряжение средствами материнского капитала, о направлении его на погашение кредита.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В распоряжении материнским капиталом отказано по мотиву заключения кредитного договора супругом гражданина, являющимся индивидуальным предпринимателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2015 г. по делу N 33-17032/2015
Судья Безукладникова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева Т.И.,
судей Седых Е.Г., Кучеровой Р.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Э. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <...> и <...>, о признании права на распоряжение средствами материнского капитала по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Красногорского районного суда <...> от 27 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия
установила:
Ш.Э. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <...> и <...> о признании права на распоряжение средствами материнского капитала, направлении его для погашения сумм, полученных по кредитному договору на приобретение квартиры ее мужем, как индивидуальным предпринимателем.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 августа 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от <...>) решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Каменску-Уральскому и <...> от <...> об отказе в удовлетворении заявления Ш.Э. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. Признано право Ш.Э. на предоставление средств материнского капитала и на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Каменску-Уральскому и <...> возложена обязанность направить принадлежащие Ш.Э. средства материнского (семейного) капитала в размере <...> коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N, заключенному <...> между ОАО <...> и Индивидуальным предпринимателем Ш.Р.
С таким решением представитель ГУ - УПФ РФ в <...> и <...> М. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что обладатель государственного сертификата, реализуя свое право на дополнительные меры государственной поддержки, должен выступать стороной кредитного договора исключительно как физическое лицо.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен письменно. Сведения о назначении дела опубликованы на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Согласно ч. 1 ст. 10 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Частью 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ (ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по договору займа, заключенному, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго ребенка.
В соответствии с п. 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из материалов дела, <...> истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <...> коп.
<...> Ш.Р. на основании доверенности выданной Ш.Е. обратился к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем направления на погашение кредитного займа.
<...> в распоряжении средствами материнского капитала было отказано с указанием на то, что законом предусмотрено направление средств материнского капитала на приобретение жилого помещения физическим лицом, а не предпринимателем.
Судом установлено, что <...> заключен кредитный договор N между ОАО <...> и Индивидуальным предпринимателем Ш.Р.
Согласно пункту 1 кредитного договора N кредитные средства предоставлены для приобретения жилого помещения - <...>.
<...> между <...> действующим по доверенности за <...> и индивидуальным предпринимателем Ш.Р. заключен договор купли-продажи жилого помещения - <...> (л. д. 21 - 22).
Согласно пункту 5 названного договора цена отчуждаемой квартиры определена сторонами в размере <...> руб. Оплата производится следующим образом: <...> руб. наличными денежными средствами, <...> руб. за счет кредитных денежных средств, выданных покупателю ОАО <...>.
Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш.Р. на право собственности на жилое помещение - <...>.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на погашение основного долга и процентов по кредитному договору не противоречит положениям ст. 10 Федерального закона и п. 16 Правил, поскольку денежные средства по нему направлены в целях улучшения жилищных условий семьи Ш.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Денежные средства по кредитному договору N предоставлены для приобретения <...>.
Истец Ш.Э. и Ш.Р. оформили нотариально удостоверенное обязательство от <...> об оформлении приобретенной квартиры в общую собственность истца, супруга и детей.
Судом установлено, что приобретенное жилое помещение не используется для предпринимательских целей, согласно справке <...> от <...> в квартире зарегистрированы Ш.Э. и несовершеннолетние <...>.
При таких обстоятельствах основания для отказа Ш.Э. в распоряжении средствами материнского капитала по одной только формальной причине заключения кредитного договора супругом истца в статусе индивидуального предпринимателя у пенсионного органа отсутствовали.
В связи с тем, что правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФ РФ в <...> и <...> М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Р.В.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)