Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К., поступившую в краевой суд <...>, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года по делу по иску Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей,
установила:
Калининградская межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. обратилась в суд с иском к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что при заключении кредитного договора К. фактически была навязана услуга по страхованию его жизни и здоровья, без согласия на использование которой ему было бы отказано в выдаче кредита.
По мнению истца, данные действия банка являются незаконными, нарушающими права К., как потребителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2016 года отказано в удовлетворении иска Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из судебных постановлений следует, что <...> между К. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.
В пункте 1.4 условий договора К. просит ОАО НБ "ТРАСТ" заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору заключенному с ОАО <...>
Включение в кредитный договор условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.
Как установлено судом, перед заключением кредитного договора К. собственноручно подписал декларацию заемщика о включении его в реестр застрахованных лиц по договору страхования, в которой он подтвердил, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита.
В декларации заемщика указано, что К. подтверждает свое ознакомление с тем, что вправе не давать своего согласия на включение его в Реестр застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.
Также в декларации заемщика выражено его согласие на подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <...> с размером стоимости страхования <...>% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора.
Кроме того, в заявлении заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды (лично подписанном К.) он просил банк перечислить плату за участие в программе страхования страховщику по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и ОАО <...>
Также заемщик дал свое согласие на списание денежных средств в качестве оплаты страхового взноса в размере <...> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО НБ "ТРАСТ".
С учетом всех обстоятельств по делу, на основании положений статей 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 421 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей.
Доводы кассационной жалобы представителя Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года по делу по иску Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 4Г-7586/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К., поступившую в краевой суд <...>, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года по делу по иску Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей,
установила:
Калининградская межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. обратилась в суд с иском к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что при заключении кредитного договора К. фактически была навязана услуга по страхованию его жизни и здоровья, без согласия на использование которой ему было бы отказано в выдаче кредита.
По мнению истца, данные действия банка являются незаконными, нарушающими права К., как потребителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2016 года отказано в удовлетворении иска Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из судебных постановлений следует, что <...> между К. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.
В пункте 1.4 условий договора К. просит ОАО НБ "ТРАСТ" заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору заключенному с ОАО <...>
Включение в кредитный договор условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.
Как установлено судом, перед заключением кредитного договора К. собственноручно подписал декларацию заемщика о включении его в реестр застрахованных лиц по договору страхования, в которой он подтвердил, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита.
В декларации заемщика указано, что К. подтверждает свое ознакомление с тем, что вправе не давать своего согласия на включение его в Реестр застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.
Также в декларации заемщика выражено его согласие на подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <...> с размером стоимости страхования <...>% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора.
Кроме того, в заявлении заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды (лично подписанном К.) он просил банк перечислить плату за участие в программе страхования страховщику по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и ОАО <...>
Также заемщик дал свое согласие на списание денежных средств в качестве оплаты страхового взноса в размере <...> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО НБ "ТРАСТ".
С учетом всех обстоятельств по делу, на основании положений статей 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 421 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей.
Доводы кассационной жалобы представителя Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года по делу по иску Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах К. к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Н.А.ЛОПАТКИНА
краевого суда
Н.А.ЛОПАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)