Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили кредитный договор, обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены, однако обязательства по возврату кредита и погашению процентов заемщиком полностью не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе У.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 05 июня 2014 года,
Которым постановлено: Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" солидарно с ответчиков ООО "Торговый Дом "Платеро", К.Ж.С., У. сумму долга в размере... (...) руб.... коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита - ... руб.... коп., сумму неуплаченных процентов - ... руб.... коп., сумму неустойки, неуплаченной за просрочку возврата кредита - ... руб.... коп.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" с ООО "Торговый Дом "Платеро" расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) руб.... коп.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" с К.Ж.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) руб.... коп.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" с У. расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) руб.... коп.
ЗАО "Банк Интеза" обратилось в суд с иском к ООО "Торговый Дом "Платеро", К.Ж.С., У., ООО "Ювелирная Компания "Серебряных дел мастер" о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 13 ноября 2012 г. ЗАО "Банк Интеза" и ООО "Торговый Дом Платеро" заключили Кредитный договор N..., в силу которого Кредитор предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере... руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты в размере 20 годовых за использование кредита.
Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены, согласно выписке по лицевому счету сумма кредита в размере... руб. была предоставлена заемщику 13 ноября 2012 года. Обязательства по возврату кредита и погашению процентов Заемщиком полностью не выполняются, просрочка составляет 153 дня. Задолженность Заемщика перед Кредитором составила... руб., в том числе: сумма невозвращенной части кредита - ... руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - ... руб. Согласно ст. 5 Кредитного договора за период просрочки сумма неустойки за просрочку платежей составила... р. Заемщику предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, направлялось требование, однако до настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору кредитором заключены 13 ноября 2012 г. договоры поручительства: N... от 13 ноября 2012 г. с К.Ж.С., N... от 13 ноября 2012 г. с У., N... от 13 ноября 2012 г. с "Ювелирная Компания "Серебряных дел мастер". Объем ответственности поручителей, установленный статьей 2 договоров поручительства, включает в себя требования, предъявленные банком.
Поручителям также предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, направлялись требования, однако, до настоящего времени поручители не произвели должного исполнения договоров поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 8.1 общих условий к кредитному договору, п. 2.1.5 договора поручительства, судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца заемщиком и поручителями. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере... руб.
Исходя из изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ЗАО "Банк Интеза" солидарно с ответчиков ООО "Торговый Дом "Платеро", К.Ж.С., У. ООО "Ювелирная Компания "Серебряных дел мастер" сумму долга в размере... руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Ответчики - ООО "Торговый Дом "Платеро", К.Ж.С., У., ООО "Ювелирная Компания "Серебряных дел мастер" извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе У.
30 сентября 2014 года Басманным судом постановлено дополнительное решение, которым с ООО "Ювелирная Компания "Серебряных дел мастер" в пользу ЗАО "Интеза" взыскана сумма долга в размере... руб.... коп. солидарно с другими должниками.
Определением от 30 сентября 2014 года У. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
По апелляционной жалобе У. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 33-12796/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили кредитный договор, обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены, однако обязательства по возврату кредита и погашению процентов заемщиком полностью не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 33-12796
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе У.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 05 июня 2014 года,
Которым постановлено: Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" солидарно с ответчиков ООО "Торговый Дом "Платеро", К.Ж.С., У. сумму долга в размере... (...) руб.... коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита - ... руб.... коп., сумму неуплаченных процентов - ... руб.... коп., сумму неустойки, неуплаченной за просрочку возврата кредита - ... руб.... коп.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" с ООО "Торговый Дом "Платеро" расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) руб.... коп.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" с К.Ж.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) руб.... коп.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" с У. расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) руб.... коп.
установила:
ЗАО "Банк Интеза" обратилось в суд с иском к ООО "Торговый Дом "Платеро", К.Ж.С., У., ООО "Ювелирная Компания "Серебряных дел мастер" о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 13 ноября 2012 г. ЗАО "Банк Интеза" и ООО "Торговый Дом Платеро" заключили Кредитный договор N..., в силу которого Кредитор предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере... руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты в размере 20 годовых за использование кредита.
Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены, согласно выписке по лицевому счету сумма кредита в размере... руб. была предоставлена заемщику 13 ноября 2012 года. Обязательства по возврату кредита и погашению процентов Заемщиком полностью не выполняются, просрочка составляет 153 дня. Задолженность Заемщика перед Кредитором составила... руб., в том числе: сумма невозвращенной части кредита - ... руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - ... руб. Согласно ст. 5 Кредитного договора за период просрочки сумма неустойки за просрочку платежей составила... р. Заемщику предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, направлялось требование, однако до настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору кредитором заключены 13 ноября 2012 г. договоры поручительства: N... от 13 ноября 2012 г. с К.Ж.С., N... от 13 ноября 2012 г. с У., N... от 13 ноября 2012 г. с "Ювелирная Компания "Серебряных дел мастер". Объем ответственности поручителей, установленный статьей 2 договоров поручительства, включает в себя требования, предъявленные банком.
Поручителям также предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, направлялись требования, однако, до настоящего времени поручители не произвели должного исполнения договоров поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 8.1 общих условий к кредитному договору, п. 2.1.5 договора поручительства, судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца заемщиком и поручителями. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере... руб.
Исходя из изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ЗАО "Банк Интеза" солидарно с ответчиков ООО "Торговый Дом "Платеро", К.Ж.С., У. ООО "Ювелирная Компания "Серебряных дел мастер" сумму долга в размере... руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Ответчики - ООО "Торговый Дом "Платеро", К.Ж.С., У., ООО "Ювелирная Компания "Серебряных дел мастер" извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе У.
30 сентября 2014 года Басманным судом постановлено дополнительное решение, которым с ООО "Ювелирная Компания "Серебряных дел мастер" в пользу ЗАО "Интеза" взыскана сумма долга в размере... руб.... коп. солидарно с другими должниками.
Определением от 30 сентября 2014 года У. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
По апелляционной жалобе У. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)