Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и заемщиками были заключены кредитные договоры. В обеспечение исполнения кредитных договоров были заключены договоры поручительства. Истцом обязательства по передаче ответчику были выполнены своевременно, однако ответчиками были нарушены обязательства по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Яблоков Е.А.
14 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Суменковой И.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
иск ОАО "Московский кредитный банк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р., С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N 0735/14 от 21.08.2014 г. в размере руб., задолженность по кредитному договору N 0769/14 от 22.10.2014 г. в размере руб., а всего руб.
Взыскать солидарно с С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N 0735/14 от 21.08.2014 г. в размере руб., задолженность по кредитному договору N 0769/14 от 22.10.2014 г. в размере руб., а всего руб.
Взыскать с Р., С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., в равных долях, по рублей с каждого ответчика,
установила:
Истец ОАО "МКБ" обратился в суд с иском к ответчикам Р., С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "МКБ" и ООО "Реутов - Моторс" был заключен кредитный договор N от 21.08.2014, согласно которому ответчику, с учетом заключенных дополнительных соглашений, были предоставлены денежные средства в размере руб. под 20% годовых при условии исполнения обязательства по п. 3.3.11 и 21% годовых в случае его неисполнения, на срок до 20.02.2015 г.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены: договор поручительства N 073501/14 от 21.08.2014 г. с Р.; договор поручительства N 073502/14 от 21.08.2014 г. с С.; договор поручительства N 073503/14 от 21.08.2014 г. с ООО "Реутов - Техцентр"; договор поручительства N 073504/14 от 21.08.2014 г. с ООО "Реутов - Финанс". Согласно указанным договорам, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "Реутов - Моторс" по кредитному договору N 0375/14 от 21.08.2014 г. солидарно с должником.
Кроме того, между ОАО "МКБ" и ООО "Реутов - Моторс" был заключен кредитный договор N от 22.10.2014, согласно которому ответчику, с учетом заключенных дополнительных соглашений, были предоставлены денежные средства в размере руб. под 20% годовых при условии исполнения обязательства по п. 3.3.11 и 21% годовых в случае его неисполнения, на срок до 20.02.2015 г.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены: договор поручительства N 076901/14 от 22.10.2014 г. с Р.; договор поручительства N 076902/14 от 22.10.2014 г. с С.; договор поручительства N 076903/14 от 22.10.2014 г. с ООО "Реутов - Техцентр"; договор поручительства N 076904/14 от 22.10.2014 г. с ООО "Реутов - Финанс". Согласно указанным договорам, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "Реутов - Моторс" по кредитному договору N 0375/14 от 21.08.2014 г. солидарно с должником.
Истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств были выполнены своевременно и в полном объеме, ответчиком 26.01.2015 были нарушены обязательства по кредитному договору N 0735/14, 02.02.2015 г. были нарушены обязательства по кредитному договору N 0769/14. Также 10.02.2015 года были нарушены обязательства по уплате процентов по обоим договорам. Истцом была исчислена неустойка в порядке, предусмотренном законом и соглашением сторон.
Задолженность по кредитному договору N 0735/14 на 28.05.2015 г. составила руб. из них: основной долг руб., проценты по договору руб., неустойка на основной долг руб., неустойка на проценты руб.
Задолженность по кредитному договору N 0769/14 на 28.05.2015 г. составила руб. из них: основной долг руб., проценты руб., неустойка на основной долг руб., неустойка на проценты руб.
В связи с тем, что с ответчиком Р., не было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка расчетов и размера процентов по кредитному договору, в связи с чем увеличение процентов не было обеспечено его поручительством, истцом были уточнены исковые требования. Истец просил взыскать солидарно с С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр", задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере руб., взыскать с Р. задолженность по кредитным договорам, указанным выше и обеспеченных его поручительством, в размере руб., взыскать с ответчиком расходы по уплате госпошлины.
Представитель истцов А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Р. в судебное заседание не явился, извещен обеспечил явку представителя по доверенности Ч., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, просила в иске в части требований к Р. отказать.
Ответчики ООО "Реутов - Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов Техцентр" в лице представителей, ответчик С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили.
Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется ответчиком Р. по доводам апелляционной жалобы.
Представители истца ОАО "Московский кредитный банк", ответчиков ООО "Реутов - Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов Техцентр", ответчики С., Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом установлено, что между ОАО "МКБ" и ООО "Реутов - Моторс" был заключен кредитный договор N от 21.08.2014 г., согласно которому ответчику, с учетом заключенных дополнительных соглашений, были предоставлены денежные средства в размере руб. под 20% годовых при условии исполнения обязательства по п. 3.3.11 и 21% годовых в случае его неисполнения, на срок до 20.02.2015 г. (л.д. 17 - 27).
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены: договор поручительства N 073501/14 от 21.08.2014 г. с Р.; договор поручительства N 073502/14 от 21.08.2014 г. с С.; договор поручительства N 073503/14 от 21.08.2014 г. с ООО "Реутов - Техцентр"; договор поручительства N 073504/14 от 21.08.2014 г. с ООО "Реутов - Финанс". Согласно указанным договорам, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "Реутов - Моторс" условий кредитного договора N 0375/14 от 21.08.2014 г. солидарно с должником. В связи с изменением процентной ставки по кредиту, со всеми поручителями кроме Р. были заключен дополнительные соглашения об увеличении объема обеспеченных поручительством обязательств (л.д. 28 - 46).
Кроме того, между ОАО "МКБ" и ООО "Реутов - Моторс" был заключен кредитный договор N от 22.10.2014, согласно которому ответчику, с учетом заключенных дополнительных соглашений, были предоставлены денежные средства в размере 0 руб. под 20% годовых при условии исполнения обязательства по п. 3.3.11 и 21% годовых в случае его неисполнения, на срок до 20.02.2015 г. (л.д. 60 - 67).
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены: договор поручительства N 076901/14 от 22.10.2014 г. с Р.; договор поручительства N 076902/14 от 22.10.2014 г. с С.; договор поручительства N 076903/14 от 22.10.2014 г. с ООО "Реутов - Техцентр"; договор поручительства N 076904/14 от 22.10.2014 г. с ООО "Реутов - Финанс". Согласно указанным договорам, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "Реутов - Моторс" условий кредитного договора N 0375/14 от 21.08.2014 солидарно с должником. В связи с изменением процентной ставки по кредиту, со всеми поручителями кроме Р. были заключен дополнительные соглашения об увеличении объема обеспеченных поручительством обязательств (л.д. 68 - 82).
Истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств были выполнены своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, и подтверждается выписками по счету, ответчиком 26.01.2015 были нарушены обязательства по кредитному договору N, 02.02.2015 г. были нарушены обязательства по кредитному договору N. Также 10.02.2015 года были нарушены обязательства по уплате процентов по обоим договорам. Истцом была исчислена неустойка в порядке, предусмотренном законом и соглашением сторон, факт нарушения обязательств ответчика по погашению кредита и процентов по нему подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.
Согласно представленному расчету задолженности к уточненным исковым требованиям, задолженность по кредитному договору N на 28.05.2015 г. составляет руб., из них: основной долг руб., проценты руб., неустойка на основной долг руб., неустойка на проценты руб.
Задолженность по кредитному договору N на 28.05.2015 г. составляет руб., из них: основной долг руб., проценты руб., неустойка на основной долг руб., неустойка на проценты руб.
Истцом были направлены требования в адрес ответчиков о погашении задолженности (л.д. 83 - 94), данные требования удовлетворены не были, задолженность не погашена.
Учитывая, что с ответчиком Р. не было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка расчетов и размера процентов по кредитным договорам, увеличение процентов не было обеспечено его поручительством, суд обоснованно взыскал в ответчиков в солидарном порядке обеспеченную его поручительством задолженность по кредитному договору N от 21.08.2014 г. в размере руб. коп. и по кредитному договору N от 22.10.2014 г. в размере руб. коп., а всего руб. коп.
Остальная сумма задолженности по указанным кредитным договорам подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков С., ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" и ООО "Реутов - Моторс" в размере руб. по кредитному договору N от 21.08.2014 г. и в размере руб. по кредитному договору N от 22.10.2014 г.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который обоснованно принят судом во внимание, со стороны ответчиков представленный истцом расчет не оспорен.
Проанализировав установленные обстоятельства и условия заключенных между ОАО "МКБ" и ООО "Реутов - Моторс" кредитных договоров, договоров поручения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, права кредитора при солидарной обязанности, обязанность заемщика возвратить сумму займа, положения о кредитном договоре, об объеме ответственности поручителя, (ст. ст. 309, 310, 323, 363, 810, 819 ГК РФ) и, установив, что обязательства по кредитному договору ООО "Реутов - Моторс" не исполнены, Р., С., ООО "Реутов-Техцентр" и ООО "Реутов-Финанс" в силу заключенных договоров поручительства являются солидарными должниками, ответчик Р. без учета дополнительных соглашений о повышенной ответственности за неисполнение обязательства должником, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Московский кредитный банк" и солидарном взыскании с Р., С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" задолженности по кредитному договору N от 21.08.2014 г. в размере руб., задолженности по кредитному договору N от 22.10.2014 г. в размере руб., а всего руб.; солидарном взыскании с С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" задолженности по кредитному договору N от 21.08.2014 г. в размере руб., задолженности по кредитному договору N от 22.10.2014 г. в размере руб., а всего руб.
Взыскание с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 0 руб. с каждого не противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы Р. фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам, и являются необоснованными.
В судебном заседании в суде первой инстанции интересы Р. по доверенности представляла Ч.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Таким образом, ответчиком был избран способ ведения дела в суде через представителя, в связи с чем доводы ответчика о его не извещении о слушании дела являются несостоятельными.
Расчет взысканной судом задолженности сделан с учетом того обстоятельства, что ответчик Р. не подписывал дополнительного соглашения о взыскании повешенных процентов за пользование кредитом, правовых оснований для признания договора поручения, заключенного с Р., прекратившим свое действие, не имеется.
Доводы Р. о том, что в настоящее время он не является участником ООО "Реутов - Моторс", являются несостоятельными и правового значения по делу не имеют, поскольку ответственность Р. по данным правоотношениям наступает в силу имеющегося договора поручительства.
Указанные кредитные договора должником не оспорены, не признаны судом недействительными, а поэтому ссылку ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о получении одобрения общества на совершение сделки по получению кредита, судебная коллегия считает несостоятельной. Как усматривается из учредительных документов ООО "Реутов - Моторс", на момент получения указанных кредитов участниками ООО "Реутов - Моторс" в равных долях по 50% каждый являлись Р. и С., которые не только дали согласие на получение кредитов, но и заключили договора поручительства, тем самым, став солидарными должниками по невозврату кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46512/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и заемщиками были заключены кредитные договоры. В обеспечение исполнения кредитных договоров были заключены договоры поручительства. Истцом обязательства по передаче ответчику были выполнены своевременно, однако ответчиками были нарушены обязательства по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-46512
Судья 1-й инстанции: Яблоков Е.А.
14 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Суменковой И.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
иск ОАО "Московский кредитный банк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р., С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N 0735/14 от 21.08.2014 г. в размере руб., задолженность по кредитному договору N 0769/14 от 22.10.2014 г. в размере руб., а всего руб.
Взыскать солидарно с С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N 0735/14 от 21.08.2014 г. в размере руб., задолженность по кредитному договору N 0769/14 от 22.10.2014 г. в размере руб., а всего руб.
Взыскать с Р., С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., в равных долях, по рублей с каждого ответчика,
установила:
Истец ОАО "МКБ" обратился в суд с иском к ответчикам Р., С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "МКБ" и ООО "Реутов - Моторс" был заключен кредитный договор N от 21.08.2014, согласно которому ответчику, с учетом заключенных дополнительных соглашений, были предоставлены денежные средства в размере руб. под 20% годовых при условии исполнения обязательства по п. 3.3.11 и 21% годовых в случае его неисполнения, на срок до 20.02.2015 г.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены: договор поручительства N 073501/14 от 21.08.2014 г. с Р.; договор поручительства N 073502/14 от 21.08.2014 г. с С.; договор поручительства N 073503/14 от 21.08.2014 г. с ООО "Реутов - Техцентр"; договор поручительства N 073504/14 от 21.08.2014 г. с ООО "Реутов - Финанс". Согласно указанным договорам, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "Реутов - Моторс" по кредитному договору N 0375/14 от 21.08.2014 г. солидарно с должником.
Кроме того, между ОАО "МКБ" и ООО "Реутов - Моторс" был заключен кредитный договор N от 22.10.2014, согласно которому ответчику, с учетом заключенных дополнительных соглашений, были предоставлены денежные средства в размере руб. под 20% годовых при условии исполнения обязательства по п. 3.3.11 и 21% годовых в случае его неисполнения, на срок до 20.02.2015 г.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены: договор поручительства N 076901/14 от 22.10.2014 г. с Р.; договор поручительства N 076902/14 от 22.10.2014 г. с С.; договор поручительства N 076903/14 от 22.10.2014 г. с ООО "Реутов - Техцентр"; договор поручительства N 076904/14 от 22.10.2014 г. с ООО "Реутов - Финанс". Согласно указанным договорам, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "Реутов - Моторс" по кредитному договору N 0375/14 от 21.08.2014 г. солидарно с должником.
Истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств были выполнены своевременно и в полном объеме, ответчиком 26.01.2015 были нарушены обязательства по кредитному договору N 0735/14, 02.02.2015 г. были нарушены обязательства по кредитному договору N 0769/14. Также 10.02.2015 года были нарушены обязательства по уплате процентов по обоим договорам. Истцом была исчислена неустойка в порядке, предусмотренном законом и соглашением сторон.
Задолженность по кредитному договору N 0735/14 на 28.05.2015 г. составила руб. из них: основной долг руб., проценты по договору руб., неустойка на основной долг руб., неустойка на проценты руб.
Задолженность по кредитному договору N 0769/14 на 28.05.2015 г. составила руб. из них: основной долг руб., проценты руб., неустойка на основной долг руб., неустойка на проценты руб.
В связи с тем, что с ответчиком Р., не было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка расчетов и размера процентов по кредитному договору, в связи с чем увеличение процентов не было обеспечено его поручительством, истцом были уточнены исковые требования. Истец просил взыскать солидарно с С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр", задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере руб., взыскать с Р. задолженность по кредитным договорам, указанным выше и обеспеченных его поручительством, в размере руб., взыскать с ответчиком расходы по уплате госпошлины.
Представитель истцов А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Р. в судебное заседание не явился, извещен обеспечил явку представителя по доверенности Ч., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, просила в иске в части требований к Р. отказать.
Ответчики ООО "Реутов - Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов Техцентр" в лице представителей, ответчик С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили.
Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется ответчиком Р. по доводам апелляционной жалобы.
Представители истца ОАО "Московский кредитный банк", ответчиков ООО "Реутов - Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов Техцентр", ответчики С., Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом установлено, что между ОАО "МКБ" и ООО "Реутов - Моторс" был заключен кредитный договор N от 21.08.2014 г., согласно которому ответчику, с учетом заключенных дополнительных соглашений, были предоставлены денежные средства в размере руб. под 20% годовых при условии исполнения обязательства по п. 3.3.11 и 21% годовых в случае его неисполнения, на срок до 20.02.2015 г. (л.д. 17 - 27).
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены: договор поручительства N 073501/14 от 21.08.2014 г. с Р.; договор поручительства N 073502/14 от 21.08.2014 г. с С.; договор поручительства N 073503/14 от 21.08.2014 г. с ООО "Реутов - Техцентр"; договор поручительства N 073504/14 от 21.08.2014 г. с ООО "Реутов - Финанс". Согласно указанным договорам, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "Реутов - Моторс" условий кредитного договора N 0375/14 от 21.08.2014 г. солидарно с должником. В связи с изменением процентной ставки по кредиту, со всеми поручителями кроме Р. были заключен дополнительные соглашения об увеличении объема обеспеченных поручительством обязательств (л.д. 28 - 46).
Кроме того, между ОАО "МКБ" и ООО "Реутов - Моторс" был заключен кредитный договор N от 22.10.2014, согласно которому ответчику, с учетом заключенных дополнительных соглашений, были предоставлены денежные средства в размере 0 руб. под 20% годовых при условии исполнения обязательства по п. 3.3.11 и 21% годовых в случае его неисполнения, на срок до 20.02.2015 г. (л.д. 60 - 67).
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены: договор поручительства N 076901/14 от 22.10.2014 г. с Р.; договор поручительства N 076902/14 от 22.10.2014 г. с С.; договор поручительства N 076903/14 от 22.10.2014 г. с ООО "Реутов - Техцентр"; договор поручительства N 076904/14 от 22.10.2014 г. с ООО "Реутов - Финанс". Согласно указанным договорам, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "Реутов - Моторс" условий кредитного договора N 0375/14 от 21.08.2014 солидарно с должником. В связи с изменением процентной ставки по кредиту, со всеми поручителями кроме Р. были заключен дополнительные соглашения об увеличении объема обеспеченных поручительством обязательств (л.д. 68 - 82).
Истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств были выполнены своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, и подтверждается выписками по счету, ответчиком 26.01.2015 были нарушены обязательства по кредитному договору N, 02.02.2015 г. были нарушены обязательства по кредитному договору N. Также 10.02.2015 года были нарушены обязательства по уплате процентов по обоим договорам. Истцом была исчислена неустойка в порядке, предусмотренном законом и соглашением сторон, факт нарушения обязательств ответчика по погашению кредита и процентов по нему подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.
Согласно представленному расчету задолженности к уточненным исковым требованиям, задолженность по кредитному договору N на 28.05.2015 г. составляет руб., из них: основной долг руб., проценты руб., неустойка на основной долг руб., неустойка на проценты руб.
Задолженность по кредитному договору N на 28.05.2015 г. составляет руб., из них: основной долг руб., проценты руб., неустойка на основной долг руб., неустойка на проценты руб.
Истцом были направлены требования в адрес ответчиков о погашении задолженности (л.д. 83 - 94), данные требования удовлетворены не были, задолженность не погашена.
Учитывая, что с ответчиком Р. не было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка расчетов и размера процентов по кредитным договорам, увеличение процентов не было обеспечено его поручительством, суд обоснованно взыскал в ответчиков в солидарном порядке обеспеченную его поручительством задолженность по кредитному договору N от 21.08.2014 г. в размере руб. коп. и по кредитному договору N от 22.10.2014 г. в размере руб. коп., а всего руб. коп.
Остальная сумма задолженности по указанным кредитным договорам подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков С., ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" и ООО "Реутов - Моторс" в размере руб. по кредитному договору N от 21.08.2014 г. и в размере руб. по кредитному договору N от 22.10.2014 г.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который обоснованно принят судом во внимание, со стороны ответчиков представленный истцом расчет не оспорен.
Проанализировав установленные обстоятельства и условия заключенных между ОАО "МКБ" и ООО "Реутов - Моторс" кредитных договоров, договоров поручения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, права кредитора при солидарной обязанности, обязанность заемщика возвратить сумму займа, положения о кредитном договоре, об объеме ответственности поручителя, (ст. ст. 309, 310, 323, 363, 810, 819 ГК РФ) и, установив, что обязательства по кредитному договору ООО "Реутов - Моторс" не исполнены, Р., С., ООО "Реутов-Техцентр" и ООО "Реутов-Финанс" в силу заключенных договоров поручительства являются солидарными должниками, ответчик Р. без учета дополнительных соглашений о повышенной ответственности за неисполнение обязательства должником, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Московский кредитный банк" и солидарном взыскании с Р., С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" задолженности по кредитному договору N от 21.08.2014 г. в размере руб., задолженности по кредитному договору N от 22.10.2014 г. в размере руб., а всего руб.; солидарном взыскании с С., ООО "Реутов-Моторс", ООО "Реутов-Финанс", ООО "Реутов-Техцентр" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" задолженности по кредитному договору N от 21.08.2014 г. в размере руб., задолженности по кредитному договору N от 22.10.2014 г. в размере руб., а всего руб.
Взыскание с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 0 руб. с каждого не противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы Р. фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам, и являются необоснованными.
В судебном заседании в суде первой инстанции интересы Р. по доверенности представляла Ч.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Таким образом, ответчиком был избран способ ведения дела в суде через представителя, в связи с чем доводы ответчика о его не извещении о слушании дела являются несостоятельными.
Расчет взысканной судом задолженности сделан с учетом того обстоятельства, что ответчик Р. не подписывал дополнительного соглашения о взыскании повешенных процентов за пользование кредитом, правовых оснований для признания договора поручения, заключенного с Р., прекратившим свое действие, не имеется.
Доводы Р. о том, что в настоящее время он не является участником ООО "Реутов - Моторс", являются несостоятельными и правового значения по делу не имеют, поскольку ответственность Р. по данным правоотношениям наступает в силу имеющегося договора поручительства.
Указанные кредитные договора должником не оспорены, не признаны судом недействительными, а поэтому ссылку ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о получении одобрения общества на совершение сделки по получению кредита, судебная коллегия считает несостоятельной. Как усматривается из учредительных документов ООО "Реутов - Моторс", на момент получения указанных кредитов участниками ООО "Реутов - Моторс" в равных долях по 50% каждый являлись Р. и С., которые не только дали согласие на получение кредитов, но и заключили договора поручительства, тем самым, став солидарными должниками по невозврату кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)