Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитные договоры с банком были заключены в период брака истца с ответчиком, истец самостоятельно нес все расходы по погашению задолженности по договорам, при этом полученные по кредиту денежные средства потрачены во время брака на нужды семьи, а свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дульцева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Ю. к Г.О. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчика Г.О., представителя ответчика по устному ходатайству Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Ю. (Г.Ю.) обратилась с иском к Г.О. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2013 истец (заемщик) заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <...> рублей под 24,95% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Данный кредитный договор заключен в период с брака с ответчиком, который впоследствии расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 17.12.2014. Заявление о разводе подано в августе 2014, фактически с указанного периода истец с ответчиком не проживала, совместное хозяйство не вела; с августа 2014 самостоятельно несла все расходы, в том числе по погашению задолженности по кредитному договору от 29.10.2013. При этом полученные по кредиту денежные средства потрачены по время брака с Г.О. на нужды семьи. За период с 01.08.2014 по 30.11.2015 внесены денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму <...> рублей, обязательство Г.О. по кредитному договору от 29.10.2013 составляет <...> руб. Кроме того, в период брака с ответчиком 29.11.2012 с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 29.11.2019 под 26,9% годовых. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, также потрачены во время брака с Г.О. на нужды семьи. В период с 01.08.2014 по 30.11.2015 внесены денежные средства в счет погашения кредита на общую сумму <...> рублей, обязательство Г.О. по кредитному договору от 29.11.2012 составляет <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна истец К.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 29.11.2012, заключенному с ОАО "СКБ-Банк" потрачены в период брака сторон на текущие нужды семьи - аренду жилья, оплату коммунальных услуг. О том, что в 2012 Г.О. было известно о наличии кредита, ответчик пояснил в судебном заседании. Данную сделку он не оспорил, следовательно не возражал относительно кредитных обязательств. Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные по кредиту от 29.11.2012, были направлены на оплату возникшей у истца на работе недостачи и оплату юридических услуг, связанных с юридическим сопровождением по получении истцом и ее матерью наследства, являются несостоятельными и своего подтверждения не нашли. Ответчику не удалось опровергнуть доводы искового заявления и представить доказательства в обоснование своей позиции по делу. При этом стороной истца в материалы дела представлен договор аренды квартиры. Полученные денежные средства были направлены на оплату услуг по данному договору истцом лично либо путем передачи ответчику. Суд не дал надлежащую правовую оценку представленному истцом письменному доказательству, а также тому факту, что в спорные период времени ответчик официально трудоустроен не был, стабильного дохода не имел, а доходы истца не покрывали расходы семьи. Денежные средства, полученные по кредитному договору от 29.10.2013, потрачены на текущие нужды семьи, погашение предыдущего кредита, аренду жилья и оплату коммунальных услуг. Вывод суда о том, что полученные кредитные средства потрачены истцом на собственные нужды, на доказательствах не основан. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что при получении денежных средств по кредитным договорам необходимо получить согласие супруга либо уведомлять последнего. Действующее законодательство такого требования не содержит.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2009 между Г.О. и В. был заключен брак, жене присвоена фамилия Г.Ю.
/дата/ брак между Г.О. и Г.Ю. расторгнут.
/дата/ Г.Ю. вступила в брак с К.Д., ей присвоена фамилия К.Ю.
Семейные отношения между К.Ю. (Г.Ю.) и Г.О. прекращены с августа 2014.
29.11.2012 между Г.Ю. (заемщик) и ОАО "СКБ-Банк" заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 29.11.2019 под 26,9% годовых. Договором предусмотрено погашение заемщиком задолженности ежемесячно, в суммах и датах, определенных в графике. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, и составляет <...> рублей.
После прекращения семейных отношений с августа 2014 по 31.11.2015 истцом за счет личных денежных средств произведено по кредитному договору N <...> от 29.11.2012 погашение долга в размере <...> рублей согласно графику платежей. Общая сумма внесенных истцом за указанный период средств составила <...> рублей.
29.10.2013 между Г.Ю. (заемщик) и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N <...>, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <...> рублей на срок до 60 месяцев под 24,95% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <...> рублей.
Согласно справке за период с 01.08.2014 по 31.11.2015 истцом за счет личных денежных средств произведено по кредитному договору N <...> от 29.10.2013 погашение долга в размере <...> рублей согласно графику платежей.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств направления полученных по кредитным договорам средств на общие нужды семьи сторон спора в период брака.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, связанного с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В связи с указанным довод жалобы о том, что ответчик должен был опровергнуть доводы искового заявления основана на неправильном толковании норм процессуального права. В рассматриваемой ситуации бремя доказывания обстоятельств направления полученных по кредитным договорам денежных средств на общие нужды семьи лежало на истце. Таких доказательств, как правильно указал суд первой инстанции, истцом представлено не было, не приведено их в апелляционной инстанции. Ссылка в жалобе на договор аренды и представление данного договора в материалы дела выводы суда не опровергает, поскольку сам по себе факт заключения такого договора не подтверждает факт направления кредитных средств на оплату арендной платы; иных доказательств в отношении указываемого обстоятельства заявителем жалобы не представлено.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика стабильного заработка и официального трудоустройства, небольшой доход истца не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют об использовании полученных денежных средств на общие нужды семьи.
Довод жалобы о том, что кредитные договоры, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, правового значения не имеет, поскольку не влечет квалификацию кредитных обязательств в качестве общих обязательств супругов.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8926/2016
Требование: О взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитные договоры с банком были заключены в период брака истца с ответчиком, истец самостоятельно нес все расходы по погашению задолженности по договорам, при этом полученные по кредиту денежные средства потрачены во время брака на нужды семьи, а свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-8926/2016
Судья Дульцева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Ю. к Г.О. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчика Г.О., представителя ответчика по устному ходатайству Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Ю. (Г.Ю.) обратилась с иском к Г.О. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2013 истец (заемщик) заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <...> рублей под 24,95% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Данный кредитный договор заключен в период с брака с ответчиком, который впоследствии расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 17.12.2014. Заявление о разводе подано в августе 2014, фактически с указанного периода истец с ответчиком не проживала, совместное хозяйство не вела; с августа 2014 самостоятельно несла все расходы, в том числе по погашению задолженности по кредитному договору от 29.10.2013. При этом полученные по кредиту денежные средства потрачены по время брака с Г.О. на нужды семьи. За период с 01.08.2014 по 30.11.2015 внесены денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму <...> рублей, обязательство Г.О. по кредитному договору от 29.10.2013 составляет <...> руб. Кроме того, в период брака с ответчиком 29.11.2012 с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 29.11.2019 под 26,9% годовых. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, также потрачены во время брака с Г.О. на нужды семьи. В период с 01.08.2014 по 30.11.2015 внесены денежные средства в счет погашения кредита на общую сумму <...> рублей, обязательство Г.О. по кредитному договору от 29.11.2012 составляет <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна истец К.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 29.11.2012, заключенному с ОАО "СКБ-Банк" потрачены в период брака сторон на текущие нужды семьи - аренду жилья, оплату коммунальных услуг. О том, что в 2012 Г.О. было известно о наличии кредита, ответчик пояснил в судебном заседании. Данную сделку он не оспорил, следовательно не возражал относительно кредитных обязательств. Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные по кредиту от 29.11.2012, были направлены на оплату возникшей у истца на работе недостачи и оплату юридических услуг, связанных с юридическим сопровождением по получении истцом и ее матерью наследства, являются несостоятельными и своего подтверждения не нашли. Ответчику не удалось опровергнуть доводы искового заявления и представить доказательства в обоснование своей позиции по делу. При этом стороной истца в материалы дела представлен договор аренды квартиры. Полученные денежные средства были направлены на оплату услуг по данному договору истцом лично либо путем передачи ответчику. Суд не дал надлежащую правовую оценку представленному истцом письменному доказательству, а также тому факту, что в спорные период времени ответчик официально трудоустроен не был, стабильного дохода не имел, а доходы истца не покрывали расходы семьи. Денежные средства, полученные по кредитному договору от 29.10.2013, потрачены на текущие нужды семьи, погашение предыдущего кредита, аренду жилья и оплату коммунальных услуг. Вывод суда о том, что полученные кредитные средства потрачены истцом на собственные нужды, на доказательствах не основан. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что при получении денежных средств по кредитным договорам необходимо получить согласие супруга либо уведомлять последнего. Действующее законодательство такого требования не содержит.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2009 между Г.О. и В. был заключен брак, жене присвоена фамилия Г.Ю.
/дата/ брак между Г.О. и Г.Ю. расторгнут.
/дата/ Г.Ю. вступила в брак с К.Д., ей присвоена фамилия К.Ю.
Семейные отношения между К.Ю. (Г.Ю.) и Г.О. прекращены с августа 2014.
29.11.2012 между Г.Ю. (заемщик) и ОАО "СКБ-Банк" заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 29.11.2019 под 26,9% годовых. Договором предусмотрено погашение заемщиком задолженности ежемесячно, в суммах и датах, определенных в графике. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, и составляет <...> рублей.
После прекращения семейных отношений с августа 2014 по 31.11.2015 истцом за счет личных денежных средств произведено по кредитному договору N <...> от 29.11.2012 погашение долга в размере <...> рублей согласно графику платежей. Общая сумма внесенных истцом за указанный период средств составила <...> рублей.
29.10.2013 между Г.Ю. (заемщик) и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N <...>, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <...> рублей на срок до 60 месяцев под 24,95% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <...> рублей.
Согласно справке за период с 01.08.2014 по 31.11.2015 истцом за счет личных денежных средств произведено по кредитному договору N <...> от 29.10.2013 погашение долга в размере <...> рублей согласно графику платежей.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств направления полученных по кредитным договорам средств на общие нужды семьи сторон спора в период брака.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, связанного с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В связи с указанным довод жалобы о том, что ответчик должен был опровергнуть доводы искового заявления основана на неправильном толковании норм процессуального права. В рассматриваемой ситуации бремя доказывания обстоятельств направления полученных по кредитным договорам денежных средств на общие нужды семьи лежало на истце. Таких доказательств, как правильно указал суд первой инстанции, истцом представлено не было, не приведено их в апелляционной инстанции. Ссылка в жалобе на договор аренды и представление данного договора в материалы дела выводы суда не опровергает, поскольку сам по себе факт заключения такого договора не подтверждает факт направления кредитных средств на оплату арендной платы; иных доказательств в отношении указываемого обстоятельства заявителем жалобы не представлено.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика стабильного заработка и официального трудоустройства, небольшой доход истца не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют об использовании полученных денежных средств на общие нужды семьи.
Довод жалобы о том, что кредитные договоры, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, правового значения не имеет, поскольку не влечет квалификацию кредитных обязательств в качестве общих обязательств супругов.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)