Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с кредитным договором является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя П. - С.В.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., которым постановлено расторгнуть кредитный договор N ххх от ххх г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и П.; взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере ххх; расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ххх,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором N ххх от ххх г. ОАО "Сбербанк России" является кредитором, а П. - заемщиком по кредиту на сумму ххх руб. Потребительский кредит выдавался на срок ххх месяцев под ххх% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и приложением N 2 к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в сумме ххх, начиная с ххх г. в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. ххх г. ОАО "Сбербанк России" П. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента в полном объеме не исполнено. По состоянию на ххх г. задолженность ответчика составляет в общей сложности ххх, в том числе: просроченные проценты - ххх руб., просроченный основной долг - ххх руб., неустойка за просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченные проценты - ххх руб. Поскольку неисполнением обязательства ответчиком по договору существенно нарушаются его условия, следует расторгнуть кредитный договор N ххх от ххх г., заключенный сторонами, взыскать с П. задолженность по кредитному договору в сумме ххх, ххх - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Представитель П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивая на погашение просроченной задолженности путем заключения мирового соглашения с истцом на условиях ответчика.
Представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что П. отказано в заключении мирового соглашения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П. - С.В.
В заседание суда второй инстанции П. не явился. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что его представитель не может явиться в суд по состоянию здоровья. Однако документы, подтверждающие заболевание представителя П., суду не представлены. Кроме того, заболевание представителя не препятствует явке в суд самого ответчика. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии П. и его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32564/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с кредитным договором является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-32564
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя П. - С.В.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., которым постановлено расторгнуть кредитный договор N ххх от ххх г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и П.; взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере ххх; расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ххх,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором N ххх от ххх г. ОАО "Сбербанк России" является кредитором, а П. - заемщиком по кредиту на сумму ххх руб. Потребительский кредит выдавался на срок ххх месяцев под ххх% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и приложением N 2 к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в сумме ххх, начиная с ххх г. в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. ххх г. ОАО "Сбербанк России" П. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента в полном объеме не исполнено. По состоянию на ххх г. задолженность ответчика составляет в общей сложности ххх, в том числе: просроченные проценты - ххх руб., просроченный основной долг - ххх руб., неустойка за просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченные проценты - ххх руб. Поскольку неисполнением обязательства ответчиком по договору существенно нарушаются его условия, следует расторгнуть кредитный договор N ххх от ххх г., заключенный сторонами, взыскать с П. задолженность по кредитному договору в сумме ххх, ххх - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Представитель П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивая на погашение просроченной задолженности путем заключения мирового соглашения с истцом на условиях ответчика.
Представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что П. отказано в заключении мирового соглашения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П. - С.В.
В заседание суда второй инстанции П. не явился. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что его представитель не может явиться в суд по состоянию здоровья. Однако документы, подтверждающие заболевание представителя П., суду не представлены. Кроме того, заболевание представителя не препятствует явке в суд самого ответчика. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии П. и его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)