Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака на имя истицы были оформлены несколько кредитных договоров, поскольку супруг является инвалидом III группы, полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды. Брак между сторонами расторгнут. Бывший супруг отказывается вносить платежи по кредиту, затраченному на его лечение, соглашения о добровольном разделе общего долга сторонам достичь не удалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермаков С.Н.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей областного суда Кузьменка А.В., Печко А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "25 октября 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О. на решение Колыванского районного суда, Новосибирской области от "21 июля 2016 года", которым Т.О. было отказано в иске к С.В. о разделе общего долга по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
Т.О. обратилась с иском к С.В. в котором просила:
- - признать кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному между Т.О. и ПАО "Татфондбанк" N от 04.12.2012 г.; ОАО "Банк Уралсиб"; ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" N от 23.03.2011 г.; ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" N от 26.11.2012 г. совместным кредитным обязательством супругов;
- - разделить общий долг супругов по кредитному договору, заключенному с ПАО "Татфондбанк" N от 04.12.2012 г.; ОАО "Банк Уралсиб"; ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" N от 23.03.2011 г.; ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" N от 26.11.2012 г. по 1/2 доли долга по кредиту;
- - признать за Т.О. 1/2 долю долга по: кредиту N от 04.12.2012 г., заключенному с ПАО "Татфондбанк"; кредиту N от 23.03.2011 г., заключенному с ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк"; кредиту N от 26.11.2012 г., заключенному с ООО "Хоум Кредит Финанс Банк"; кредиту, полученному в ОАО "Банк Уралсиб".
- Признать за С.В. 1/2 долю долга по: кредиту N от 04.12.2012 г., заключенному с ПАО "Татфондбанк"; кредиту N от 23.03.2011 г., заключенному с ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк"; кредиту N от 26.11.2012 г., заключенному с ООО "Хоум Кредит Финанс Банк"; кредиту, полученному в ОАО "Банк Уралсиб".
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 17.01.2003 г. по 14.04.2015 г.
В период брака на имя истца было оформлено несколько кредитных договоров, денежные средства от которых были потрачены на семейные нужды. Были заключены:
- - кредитный договор между истцом и ПАО "Татфондбанк" N от 04.12.2012 г. на сумму 210 000 рублей под 29% годовых, со сроком погашения до 04.12.2017 г.;
- - кредитный договор между истцом и ОАО "Банк Уралсиб", за неисполнение которого было вынесено судебное решение N, вступившее в законную силу 17.02.2014 г. о взыскании 187 170 рублей;
- - кредитный договор между истцом и ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" N от 23.03.2011 г., за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу N о взыскании 309 625, 18 рублей;
- - кредитный договор между истцом и ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" N от 26.11.2012 г. за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского района Новосибирской области по делу N о взыскании 65 593 рублей.
Поскольку супруг является инвалидом III группы, все кредиты, с его ведома и согласия, более того, по его инициативе, были оформлены на истца, поскольку большинство банков, страхуя собственные риски, устанавливали запрет на выдачу кредитных денежных средств инвалидам. Кроме того, на денежные средства, полученные по кредитным обязательствам долгое время существовала вся семья, включая несовершеннолетнего ребенка, поскольку супруг длительное время не имел какого-либо дохода.
На сегодняшний день брак между ними расторгнут, фактически брачные отношения прекращены, соответственно встал вопрос о разделе общего долга, возникшего по вышеуказанным кредитным договорам. Бывший супруг отказывается вносить платежи по кредиту, затраченному на его лечение, соглашение о добровольном разделе общего долга достичь не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и понесла судебные расходы, которые просила взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т.О. просила решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 38, 39, 45 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - указала, что представила доказательства оформления на нее кредитных договоров в связи с тем, что ее супруг является инвалидом, а также доказательства, того, что полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе, чеки на бытовую технику. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела судом установлено, что истица и ответчик вступили в брак 17.01.2003 г. Указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Колыванского судебного района Новосибирской области от 14.04.2015 г.
04.12.2012 г. между Т.О. и ПАО "Татфондбанк" заключен кредитный договор N на сумму 210 000 рублей под 29% годовых, со сроком погашения до 04.12.2017 г.
Судебным решением N, вступившим в законную силу 17.02.2014 г., с Т.О. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 187170 рублей.
23.03.2011 г. между Т.О. и ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" заключен кредитный договор N, за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу N о взыскании 309 625,18 рублей.
26.11.2012 г. между Т.О. и ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" заключен кредитный договор N за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского района Новосибирской области по делу N о взыскании 65 593 рублей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ч. 2, 4 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ПАО "Банк Уралсиб" указывает, что банк с переводом долга не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Не были представлены суду и согласие других кредитных организаций, являющихся третьими лицами по делу.
Таким образом, ответчик не является стороной по указанному кредитному договору, возложение обязанности по погашению долга по кредитному договору на ответчика при отсутствии на то письменного согласия Кредитных организаций направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону и нарушает права кредитора.
Кроме того, истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств заключения кредитных договоров и получения денежных средств на нужды семьи.
Отказывая в удовлетворении требований Т.О. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и их разделе, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является стороной по кредитным договорам, и возложение обязанности по погашению долга по кредитному договору на ответчика при отсутствии на то письменного согласия кредитных организаций направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону и нарушает права кредитора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.
Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Нельзя согласиться и с доводам жалобы о том, что истицей доказан факт получения кредитных денежных средств на нужды семьи, из представленных истицей документов на приобретение холодильника, покупку и ремонт телевизора прямо не следует что указанные расходы были понесены за счет кредитных денежных средств.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от "21 июля 2016 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10726/2016
Требование: О разделе общего долга по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака на имя истицы были оформлены несколько кредитных договоров, поскольку супруг является инвалидом III группы, полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды. Брак между сторонами расторгнут. Бывший супруг отказывается вносить платежи по кредиту, затраченному на его лечение, соглашения о добровольном разделе общего долга сторонам достичь не удалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N 33-10726/2016
Судья: Ермаков С.Н.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей областного суда Кузьменка А.В., Печко А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "25 октября 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О. на решение Колыванского районного суда, Новосибирской области от "21 июля 2016 года", которым Т.О. было отказано в иске к С.В. о разделе общего долга по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
Т.О. обратилась с иском к С.В. в котором просила:
- - признать кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному между Т.О. и ПАО "Татфондбанк" N от 04.12.2012 г.; ОАО "Банк Уралсиб"; ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" N от 23.03.2011 г.; ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" N от 26.11.2012 г. совместным кредитным обязательством супругов;
- - разделить общий долг супругов по кредитному договору, заключенному с ПАО "Татфондбанк" N от 04.12.2012 г.; ОАО "Банк Уралсиб"; ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" N от 23.03.2011 г.; ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" N от 26.11.2012 г. по 1/2 доли долга по кредиту;
- - признать за Т.О. 1/2 долю долга по: кредиту N от 04.12.2012 г., заключенному с ПАО "Татфондбанк"; кредиту N от 23.03.2011 г., заключенному с ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк"; кредиту N от 26.11.2012 г., заключенному с ООО "Хоум Кредит Финанс Банк"; кредиту, полученному в ОАО "Банк Уралсиб".
- Признать за С.В. 1/2 долю долга по: кредиту N от 04.12.2012 г., заключенному с ПАО "Татфондбанк"; кредиту N от 23.03.2011 г., заключенному с ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк"; кредиту N от 26.11.2012 г., заключенному с ООО "Хоум Кредит Финанс Банк"; кредиту, полученному в ОАО "Банк Уралсиб".
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 17.01.2003 г. по 14.04.2015 г.
В период брака на имя истца было оформлено несколько кредитных договоров, денежные средства от которых были потрачены на семейные нужды. Были заключены:
- - кредитный договор между истцом и ПАО "Татфондбанк" N от 04.12.2012 г. на сумму 210 000 рублей под 29% годовых, со сроком погашения до 04.12.2017 г.;
- - кредитный договор между истцом и ОАО "Банк Уралсиб", за неисполнение которого было вынесено судебное решение N, вступившее в законную силу 17.02.2014 г. о взыскании 187 170 рублей;
- - кредитный договор между истцом и ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" N от 23.03.2011 г., за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу N о взыскании 309 625, 18 рублей;
- - кредитный договор между истцом и ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" N от 26.11.2012 г. за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского района Новосибирской области по делу N о взыскании 65 593 рублей.
Поскольку супруг является инвалидом III группы, все кредиты, с его ведома и согласия, более того, по его инициативе, были оформлены на истца, поскольку большинство банков, страхуя собственные риски, устанавливали запрет на выдачу кредитных денежных средств инвалидам. Кроме того, на денежные средства, полученные по кредитным обязательствам долгое время существовала вся семья, включая несовершеннолетнего ребенка, поскольку супруг длительное время не имел какого-либо дохода.
На сегодняшний день брак между ними расторгнут, фактически брачные отношения прекращены, соответственно встал вопрос о разделе общего долга, возникшего по вышеуказанным кредитным договорам. Бывший супруг отказывается вносить платежи по кредиту, затраченному на его лечение, соглашение о добровольном разделе общего долга достичь не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и понесла судебные расходы, которые просила взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т.О. просила решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 38, 39, 45 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - указала, что представила доказательства оформления на нее кредитных договоров в связи с тем, что ее супруг является инвалидом, а также доказательства, того, что полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе, чеки на бытовую технику. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела судом установлено, что истица и ответчик вступили в брак 17.01.2003 г. Указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Колыванского судебного района Новосибирской области от 14.04.2015 г.
04.12.2012 г. между Т.О. и ПАО "Татфондбанк" заключен кредитный договор N на сумму 210 000 рублей под 29% годовых, со сроком погашения до 04.12.2017 г.
Судебным решением N, вступившим в законную силу 17.02.2014 г., с Т.О. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 187170 рублей.
23.03.2011 г. между Т.О. и ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" заключен кредитный договор N, за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу N о взыскании 309 625,18 рублей.
26.11.2012 г. между Т.О. и ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" заключен кредитный договор N за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского района Новосибирской области по делу N о взыскании 65 593 рублей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ч. 2, 4 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ПАО "Банк Уралсиб" указывает, что банк с переводом долга не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Не были представлены суду и согласие других кредитных организаций, являющихся третьими лицами по делу.
Таким образом, ответчик не является стороной по указанному кредитному договору, возложение обязанности по погашению долга по кредитному договору на ответчика при отсутствии на то письменного согласия Кредитных организаций направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону и нарушает права кредитора.
Кроме того, истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств заключения кредитных договоров и получения денежных средств на нужды семьи.
Отказывая в удовлетворении требований Т.О. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и их разделе, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является стороной по кредитным договорам, и возложение обязанности по погашению долга по кредитному договору на ответчика при отсутствии на то письменного согласия кредитных организаций направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону и нарушает права кредитора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.
Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Нельзя согласиться и с доводам жалобы о том, что истицей доказан факт получения кредитных денежных средств на нужды семьи, из представленных истицей документов на приобретение холодильника, покупку и ремонт телевизора прямо не следует что указанные расходы были понесены за счет кредитных денежных средств.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от "21 июля 2016 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)