Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора сотрудники банка рекомендовали ему взять кредит в иностранной валюте, так как процентная ставка по договору была ниже ставки по кредитному договору в рублях, истец просил суд внести изменения в кредитный договор в части изменения курса валюты по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ш.С.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к КБ "Москоммерцбанк" (АО) об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности, прекращении начисления неустоек, отказать,
К. обратился в суд с исковым заявлением к КБ "Москоммерцбанк" (АО) об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности, прекращении начисления неустоек, ссылался на то, что 18 января 2007 г. он, Б. и КБ "Москоммерцбанк" (АО) заключили кредитный договор N ***, по условиям которого им (К. и Б.) были предоставлены денежные средства в размере *** долларов США, сроком на 242 месяца под 10,8% годовых, кредит был предоставлен для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ***. При заключении кредитного договора сотрудники банка рекомендовали ему (К.) заключить договор и взять кредит в долларах США, поскольку данная валюта являлась самой стабильной, процентная ставка по договору была ниже ставки по кредитному договору в рублях. К. просил суд внести изменения в кредитный договор N *** от 18.01.2007 года в части изменения курса валюты по погашению кредита, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, прекратить начисление неустойки.
13.09.2016 г. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Б.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ш.С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель К. по доверенности Ш.С.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец К. и его представитель по доверенности Ш.С.И. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда как незаконное.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) по доверенности Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.
Третье лицо Б. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения К., его представителя по доверенности Ш.С.И., представителя КБ "Москоммерцбанк" (АО) по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных законом или в установленном им порядке.
В силу положений ст. 9 Федерального закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации; платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов; случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, одним из условий расторжения или изменения договора является то, что наступившие изменившиеся обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований К. не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между К., Б. и КБ "Москоммерцбанк" (АО) заключен кредитный договор N *** от 18.01.2007 года, по условиям которого К., Б. были предоставлены денежные средства в размере *** долларов США, сроком на 242 месяца под 10,8% годовых.
Кредит был предоставлен для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.
В соответствии п. 6.5. Кредитного договора, условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что при заключении кредитного договора сотрудники банка рекомендовали ему заключить договор и взять кредит в долларах США, поскольку данная валюта являлась самой стабильной, процентная ставка по договору была ниже ставки по кредитному договору в рублях. Обязательства по кредитному договору ими исполнялись надлежащим образом, платежи производились в соответствии с графиком платежей в установленные сроки и размере, но произошло существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при заключении кредитного договора, - увеличилась сумма долга по кредитному договору в связи с резким и существенным изменением курса доллара по отношению к рублю.
В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство о назначении комплексной финансово-экономической и правовой экспертизы.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что поставленные в ходатайстве вопросы подлежат рассмотрению по существу судом при разрешении дела.
Суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленного иска, и правильно пришел к выводу о том, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявление, К., заключая кредитный договор, выбрал валюту, на которой основаны денежные обязательства по кредитному договору - доллар США, т.е. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 317 ГК РФ, устанавливающей, что определенная сумма в иностранной валюте определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа; если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон и стороны не пришли к соглашению об ином курсе или иной дате определения курса валюты, подлежащая уплате в рублях сумма по данному кредитному договору определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, курс валют не является постоянной величиной, подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от обстоятельств изменения курса доллара.
Повышение курса доллара не изменило предмет кредитного обязательства, а условия заключения и исполнения обязательств по кредитному договору не были поставлены в зависимость от экономической ситуации в стране.
Из обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса иностранной валюты несет кредитор.
Таким образом, при заключении кредитного договора К. и Б. располагали исчерпывающей информацией о предложенной им услуге и добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также риски изменения курса иностранной валюты.
Гражданским законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора, заключенного между сторонами.
В силу п. 1 ст. 415 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые иная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что, была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Между тем, обстоятельства изменения курса доллара не являются основанием для применения к отношениям между сторонами ст. 451 ГК РФ.
Доказательств о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом в суд не представлено.
Также не было представлено доказательств, что договор был заключен вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях.
Дав оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для изменения условий кредитного договора N *** от 18.01.2007 г., заключенного между сторонами, не установлено, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К. в полном объеме.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд незаконно отклонил ходатайство о назначении комплексной финансово-экономической и правовой экспертизы, необоснованно.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд определяет необходимость доказывания того или иного обстоятельства посредством представления доказательств, при этом, определяет необходимость представления дополнительных доказательств в подтверждение того или иного обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и посчитал их достаточными для вынесения обоснованного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ш.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21603/2017
Требование: Об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности, прекращении начисления неустоек.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора сотрудники банка рекомендовали ему взять кредит в иностранной валюте, так как процентная ставка по договору была ниже ставки по кредитному договору в рублях, истец просил суд внести изменения в кредитный договор в части изменения курса валюты по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21603
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ш.С.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к КБ "Москоммерцбанк" (АО) об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности, прекращении начисления неустоек, отказать,
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к КБ "Москоммерцбанк" (АО) об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности, прекращении начисления неустоек, ссылался на то, что 18 января 2007 г. он, Б. и КБ "Москоммерцбанк" (АО) заключили кредитный договор N ***, по условиям которого им (К. и Б.) были предоставлены денежные средства в размере *** долларов США, сроком на 242 месяца под 10,8% годовых, кредит был предоставлен для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ***. При заключении кредитного договора сотрудники банка рекомендовали ему (К.) заключить договор и взять кредит в долларах США, поскольку данная валюта являлась самой стабильной, процентная ставка по договору была ниже ставки по кредитному договору в рублях. К. просил суд внести изменения в кредитный договор N *** от 18.01.2007 года в части изменения курса валюты по погашению кредита, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, прекратить начисление неустойки.
13.09.2016 г. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Б.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ш.С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель К. по доверенности Ш.С.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец К. и его представитель по доверенности Ш.С.И. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда как незаконное.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) по доверенности Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.
Третье лицо Б. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения К., его представителя по доверенности Ш.С.И., представителя КБ "Москоммерцбанк" (АО) по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных законом или в установленном им порядке.
В силу положений ст. 9 Федерального закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации; платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов; случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, одним из условий расторжения или изменения договора является то, что наступившие изменившиеся обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований К. не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между К., Б. и КБ "Москоммерцбанк" (АО) заключен кредитный договор N *** от 18.01.2007 года, по условиям которого К., Б. были предоставлены денежные средства в размере *** долларов США, сроком на 242 месяца под 10,8% годовых.
Кредит был предоставлен для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.
В соответствии п. 6.5. Кредитного договора, условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что при заключении кредитного договора сотрудники банка рекомендовали ему заключить договор и взять кредит в долларах США, поскольку данная валюта являлась самой стабильной, процентная ставка по договору была ниже ставки по кредитному договору в рублях. Обязательства по кредитному договору ими исполнялись надлежащим образом, платежи производились в соответствии с графиком платежей в установленные сроки и размере, но произошло существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при заключении кредитного договора, - увеличилась сумма долга по кредитному договору в связи с резким и существенным изменением курса доллара по отношению к рублю.
В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство о назначении комплексной финансово-экономической и правовой экспертизы.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что поставленные в ходатайстве вопросы подлежат рассмотрению по существу судом при разрешении дела.
Суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленного иска, и правильно пришел к выводу о том, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявление, К., заключая кредитный договор, выбрал валюту, на которой основаны денежные обязательства по кредитному договору - доллар США, т.е. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 317 ГК РФ, устанавливающей, что определенная сумма в иностранной валюте определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа; если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон и стороны не пришли к соглашению об ином курсе или иной дате определения курса валюты, подлежащая уплате в рублях сумма по данному кредитному договору определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, курс валют не является постоянной величиной, подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от обстоятельств изменения курса доллара.
Повышение курса доллара не изменило предмет кредитного обязательства, а условия заключения и исполнения обязательств по кредитному договору не были поставлены в зависимость от экономической ситуации в стране.
Из обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса иностранной валюты несет кредитор.
Таким образом, при заключении кредитного договора К. и Б. располагали исчерпывающей информацией о предложенной им услуге и добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также риски изменения курса иностранной валюты.
Гражданским законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора, заключенного между сторонами.
В силу п. 1 ст. 415 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые иная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что, была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Между тем, обстоятельства изменения курса доллара не являются основанием для применения к отношениям между сторонами ст. 451 ГК РФ.
Доказательств о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом в суд не представлено.
Также не было представлено доказательств, что договор был заключен вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях.
Дав оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для изменения условий кредитного договора N *** от 18.01.2007 г., заключенного между сторонами, не установлено, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К. в полном объеме.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд незаконно отклонил ходатайство о назначении комплексной финансово-экономической и правовой экспертизы, необоснованно.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд определяет необходимость доказывания того или иного обстоятельства посредством представления доказательств, при этом, определяет необходимость представления дополнительных доказательств в подтверждение того или иного обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и посчитал их достаточными для вынесения обоснованного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ш.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)