Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. Ответ на претензию не поступил, документы ответчиком не предоставлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шельпова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Мезениной М.В., Васева А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов, оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> от 07.06.2013 года посредством подписания заявления о заключении договора кредитования. По условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере <...> руб. На момент заключения договора она не получала полной информации относительно условий договора. 30.01.2015 года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, копии графика платежей. Ответ на претензию не поступил, документы банком не предоставлены. Отказ в предоставлении ей информации расценивает как нарушение Закона о защите прав потребителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя. Кроме этого истец указывает, что банк не вправе взыскивать плату за предоставление истребуемых истцом документов.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом первой инстанции 07.06.2013 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и К. заключен договор кредитования, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику текущий счет с лимитом на сумму <...> рублей, сроком на 36 месяцев под 66,14% годовых.
Своей подписью на заявлении, К. подтверждает, что со всей информацией по оказанию банком финансовых услуг в рамках кредитного договора была ознакомлена.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 января 2015 года в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору.
По мнению истца, ответчик в нарушение ФЗ "О защите прав потребителей" не ответил на претензию и не представил запрашиваемые документы.
В соответствии с положениями п. 1, п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представила доказательств нарушения ее прав ответчиком. При этом суд исходил из того, что истцом оформлялась претензия о расторжении кредитного договора, перерасчете суммы долга и процентов без учета комиссий и страховых премий, возврате незаконно удержанных сумм, предоставлении расширенной выписки по счету. Требований о предоставлении копии договора, приложений к договору истцом не заявлялось.
Доказательств обращения непосредственно К. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств получения ответчиком претензии истца об истребовании документов истцом не представлено. Также в деле отсутствуют сведения об отказе ответчика в удовлетворении претензии истца.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг.
Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны, поскольку ею не представлены доказательства фактического направления претензии об истребовании документов и получения банком указанной претензии и отказа в выдаче соответствующих документов.
Приложенная к иску копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения г. Казани, в которой указаны почтовые отправления в адрес разных кредитных учреждений, обосновано отклонена судом как ненадлежащее доказательство.
Со стороны истца доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, а доводы истца, содержащиеся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12799/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. Ответ на претензию не поступил, документы ответчиком не предоставлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-12799
Судья Шельпова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Мезениной М.В., Васева А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов, оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> от 07.06.2013 года посредством подписания заявления о заключении договора кредитования. По условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере <...> руб. На момент заключения договора она не получала полной информации относительно условий договора. 30.01.2015 года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, копии графика платежей. Ответ на претензию не поступил, документы банком не предоставлены. Отказ в предоставлении ей информации расценивает как нарушение Закона о защите прав потребителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя. Кроме этого истец указывает, что банк не вправе взыскивать плату за предоставление истребуемых истцом документов.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом первой инстанции 07.06.2013 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и К. заключен договор кредитования, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику текущий счет с лимитом на сумму <...> рублей, сроком на 36 месяцев под 66,14% годовых.
Своей подписью на заявлении, К. подтверждает, что со всей информацией по оказанию банком финансовых услуг в рамках кредитного договора была ознакомлена.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 января 2015 года в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору.
По мнению истца, ответчик в нарушение ФЗ "О защите прав потребителей" не ответил на претензию и не представил запрашиваемые документы.
В соответствии с положениями п. 1, п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представила доказательств нарушения ее прав ответчиком. При этом суд исходил из того, что истцом оформлялась претензия о расторжении кредитного договора, перерасчете суммы долга и процентов без учета комиссий и страховых премий, возврате незаконно удержанных сумм, предоставлении расширенной выписки по счету. Требований о предоставлении копии договора, приложений к договору истцом не заявлялось.
Доказательств обращения непосредственно К. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств получения ответчиком претензии истца об истребовании документов истцом не представлено. Также в деле отсутствуют сведения об отказе ответчика в удовлетворении претензии истца.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг.
Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны, поскольку ею не представлены доказательства фактического направления претензии об истребовании документов и получения банком указанной претензии и отказа в выдаче соответствующих документов.
Приложенная к иску копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения г. Казани, в которой указаны почтовые отправления в адрес разных кредитных учреждений, обосновано отклонена судом как ненадлежащее доказательство.
Со стороны истца доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, а доводы истца, содержащиеся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)