Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей, Е.А. Солоповой, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным по заявлению Панкратова М.Ю. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ГК "АСВ" требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 215 098,46 руб.
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Судостроительный банк" (ООО)
при участии в судебном заседании:
- от КБ "Судостроительный банк" - Федоткин И.В. по дов. от 18.12.2015;
- установил:
Определение от 21.01.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы включил в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требование Панкратова М.Ю. в размере 515 098 руб. 46 коп. Конкурсный управляющий КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "Агентство не согласился с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Панкратовым М.Ю. требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определения суда подлежит изменению, поскольку в части включения в первую очередь реестра требований кредитора КБ "Судостроительный банк" требования Панкратова М.Ю. в размере 515 098 руб. 46 коп. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Панкратов Максим Юрьевич и КБ "Судостроительный банк" (ООО) заключили договор текущего счет физического лица N 408178810900000014269. Согласно выписке по счету от 05.03.2015 г., на счете заявителя находились денежные средства в размере 1 215 098 руб. 46 коп. 18.06.2015 г. заявителем было подано заявление конкурсному управляющему о включении требования в размере 1 215 098 руб. 46 коп. 03.08.2015 г. кредитором было получено уведомление от 27.07.2015 г. N 2/20134 об отказе во включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием обязательств в указанном размере. В этой связи заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А46-31510/15 требования Панкратова М.Ю. (далее - Заявитель) включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (далее - Банк). Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что между Банком и Заявителем был заключен договор срочного вклада физического лица, открыт счет N 40817810900000014269 и на нем имеется остаток денежных средств в сумме 1 215 063,88 руб. При этом суд основывался лишь на формальных документарных доказательствах - договоре вклада и выписке по счету без учета ряда имеющих значение для дела фактических обстоятельств.
В частности, судом первой инстанции верно установлено, что в случае, когда сумма требований кредитора к банку не превышает лимит страхового возмещения, дело неподведомственно арбитражному суду. В связи с этим, производство по делу в части требований в размере 700 000 руб. по заявлению Панкратова М.Ю. было прекращено. Однако, судом не учтена новая редакция ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". С 29.12.2014 статья 11 Закона о страховании вкладов изложена в новой редакции. "Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом". Норма в новой редакции применяется к банкам, лицензия у которых отозвана с 29.12.2014. В данном случае у ООО КБ "Судостроительный банк" лицензия отозвана Приказом ЦБ РФ от 16 Февраля 2015 г. N ОД-366. Таким образом, сумма требований Панкратова М.Ю. 1 215 063,88 руб. полностью охватывалась лимитом страхового возмещения, и производство по делу подлежало прекращению в полном объеме.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам. согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая, (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ). Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Согласно п. 3 ст. 189.87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.
Содержащиеся в заявлении Панкратова М.Ю. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету. В связи с изложенным, производство по заявлению Панкратова М.Ю. подлежало прекращению вследствие неподведомственности спора арбитражному суду.
Правовая позиция о неподведомственности арбитражному суду требований в рамках лимита страхового возмещения является устоявшейся в судебной практике. К данным выводам Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа приходили неоднократно, что подтверждается, к примеру, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-31510/15, от 17.02.2015 г. по делу N А40-214460/2014, от 26.01.2015 по делу N А40-131002/2014, от 28.01.2015 по делу N А40-200518/14, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9346/2015 и N 09АП-9256/2015 от 06.04.2015, N 09АП-58570/2015 от 28.01.2016. N 09АП-54493/2015 от 22.01.2016; Постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-35432/14 от 28.04.2015, 05.05.2015, по делу N А40-71548/2014 от 03.07.2015, 08.07.2015, 13.07.2015.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Банка и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-31510/15 изменить.
Отменить определение суда в части включения в первую очередь реестра требований кредитора КБ "Судостроительный банк" требования Панкратова М.Ю. в размере 515 098 руб. 46 коп.
Прекратить производство по заявлению Панкратова М.Ю. о включении в первую очередь реестра требований кредитора КБ "Судостроительный банк" в размере 515 098 руб. 46 коп.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 09АП-6949/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-31510/15
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 09АП-6949/2016АК
Дело N А40-31510/15
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей, Е.А. Солоповой, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным по заявлению Панкратова М.Ю. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ГК "АСВ" требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 215 098,46 руб.
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Судостроительный банк" (ООО)
при участии в судебном заседании:
- от КБ "Судостроительный банк" - Федоткин И.В. по дов. от 18.12.2015;
- установил:
Определение от 21.01.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы включил в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требование Панкратова М.Ю. в размере 515 098 руб. 46 коп. Конкурсный управляющий КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "Агентство не согласился с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Панкратовым М.Ю. требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определения суда подлежит изменению, поскольку в части включения в первую очередь реестра требований кредитора КБ "Судостроительный банк" требования Панкратова М.Ю. в размере 515 098 руб. 46 коп. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Панкратов Максим Юрьевич и КБ "Судостроительный банк" (ООО) заключили договор текущего счет физического лица N 408178810900000014269. Согласно выписке по счету от 05.03.2015 г., на счете заявителя находились денежные средства в размере 1 215 098 руб. 46 коп. 18.06.2015 г. заявителем было подано заявление конкурсному управляющему о включении требования в размере 1 215 098 руб. 46 коп. 03.08.2015 г. кредитором было получено уведомление от 27.07.2015 г. N 2/20134 об отказе во включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием обязательств в указанном размере. В этой связи заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А46-31510/15 требования Панкратова М.Ю. (далее - Заявитель) включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (далее - Банк). Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что между Банком и Заявителем был заключен договор срочного вклада физического лица, открыт счет N 40817810900000014269 и на нем имеется остаток денежных средств в сумме 1 215 063,88 руб. При этом суд основывался лишь на формальных документарных доказательствах - договоре вклада и выписке по счету без учета ряда имеющих значение для дела фактических обстоятельств.
В частности, судом первой инстанции верно установлено, что в случае, когда сумма требований кредитора к банку не превышает лимит страхового возмещения, дело неподведомственно арбитражному суду. В связи с этим, производство по делу в части требований в размере 700 000 руб. по заявлению Панкратова М.Ю. было прекращено. Однако, судом не учтена новая редакция ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". С 29.12.2014 статья 11 Закона о страховании вкладов изложена в новой редакции. "Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом". Норма в новой редакции применяется к банкам, лицензия у которых отозвана с 29.12.2014. В данном случае у ООО КБ "Судостроительный банк" лицензия отозвана Приказом ЦБ РФ от 16 Февраля 2015 г. N ОД-366. Таким образом, сумма требований Панкратова М.Ю. 1 215 063,88 руб. полностью охватывалась лимитом страхового возмещения, и производство по делу подлежало прекращению в полном объеме.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам. согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая, (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ). Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Согласно п. 3 ст. 189.87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.
Содержащиеся в заявлении Панкратова М.Ю. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету. В связи с изложенным, производство по заявлению Панкратова М.Ю. подлежало прекращению вследствие неподведомственности спора арбитражному суду.
Правовая позиция о неподведомственности арбитражному суду требований в рамках лимита страхового возмещения является устоявшейся в судебной практике. К данным выводам Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа приходили неоднократно, что подтверждается, к примеру, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-31510/15, от 17.02.2015 г. по делу N А40-214460/2014, от 26.01.2015 по делу N А40-131002/2014, от 28.01.2015 по делу N А40-200518/14, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9346/2015 и N 09АП-9256/2015 от 06.04.2015, N 09АП-58570/2015 от 28.01.2016. N 09АП-54493/2015 от 22.01.2016; Постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-35432/14 от 28.04.2015, 05.05.2015, по делу N А40-71548/2014 от 03.07.2015, 08.07.2015, 13.07.2015.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Банка и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-31510/15 изменить.
Отменить определение суда в части включения в первую очередь реестра требований кредитора КБ "Судостроительный банк" требования Панкратова М.Ю. в размере 515 098 руб. 46 коп.
Прекратить производство по заявлению Панкратова М.Ю. о включении в первую очередь реестра требований кредитора КБ "Судостроительный банк" в размере 515 098 руб. 46 коп.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)